续前篇...#1YxnjWoR (Buddhism)
*无明的我执、我所执、法我执
摘自：《佛教四部宗义．见解明释集》仓忠仁波切教授
比较自续派以下、应成派建立二种无我之理
再者，以辩论观察的方式而推论——
“补特伽罗的蕴体”（即补特伽罗相续所摄的五蕴）是法，缘“补特伽罗的蕴体”而
执为自性成立是法我执，并不是补特伽罗我执（人我执）；
但是，“我所”不是“区分为"法与补特伽罗"随一的法”，彼是由“自补特伽罗”而
差别出，所以“萨迦耶见我所执”不是法我执。
此中重点在于：“萨迦耶见我所执”的所缘境，有自（自相续所摄）“补特伽罗我所
”的法，故彼是“补特伽罗我执”之分，是“萨迦耶见”周遍是“补特伽罗我执”。
由上说明，中观应成派主张，“萨迦耶见”分为“萨迦耶见我执”、“萨迦耶见我所
执”，彼二（萨迦耶见的我执、我所执）皆是“补特伽罗我执”（人我执）。
但是，中观自续派以下（包括中观自续派、唯识宗、经部宗、有部毗婆沙宗）共许“
萨迦耶见我执”就是“补特伽罗我执”，并不简别缘“他补特伽罗”所引生的我执，因此
无能正确区分“我所执”、“法我执”的差别。
中观应成派则不如是，自宗主张：
缘“自补特伽罗”之“我”及“我所”而执为自性成立之分别，彼认知是俱生萨迦耶
见，萨迦耶见一定是缘“自补特伽罗”所引生，并不是缘“他补特伽罗”；
缘“他补特伽罗”而执为自性成立，并不是萨迦耶见，彼是染污无明之“补特伽罗我
执”（人我执）；缘“补特伽罗的蕴体”而执为自性成立，则是法我执。
* “执"我的孩子"是谛实成立”之认知，是不是“萨迦耶见我所执”？
首先清楚：“萨迦耶见”的所缘境，必定是“自补特伽罗相续”的法。
由此观察得知，“我的孩子”、“我的先生”、“我的车子”等等（属法），（但是
彼等法）并不是“自补特伽罗相续”的法，所以，缘“我的孩子”（属法）而执为自性成
立之分别，彼颠倒知不是“萨迦耶见我执”，也不是“萨迦耶见我所执”。
虽然彼颠倒知与“补特伽罗我执”有关，但是，彼颠倒知本身并不是“萨迦耶见我所
执”，因为其所缘境不是“自补特伽罗我所蕴体”。
又如，缘“我的衣服”而执为自性成立之分别，并不是“萨迦耶见我所执”（不是我
所执），因为，“我的衣服”不是“自补特伽罗我所蕴体”。
但是，我的衣服被偷，我就会生气，为什么？
此中之理，缘“我的衣服”而执为自性成立之分别，彼认知是“法我执”，但是，因
为“我的衣服”（属法）与我有关，所以，由“补特伽罗我执”（执我为自性成立之执）
引生非理作意，并由非理作意引生贪心，因为贪心的缘故，我的衣服被偷，我就会生气。
以凡夫而言，由“补特伽罗我执”（人我执）、“我爱执”引生贪等诸烦恼，“我爱
执”则是由于“补特伽罗我执”的缘故，
但是，从另一角度来说，凡夫的“补特伽罗我执”、“我爱执”是类似相同，因为彼
二几乎是同时造作。以阿罗汉而言，彼心续中并无补特伽罗我执，但是有我爱执。
总之，执取“我的孩子”是自性成立之颠倒知，虽然与“补特伽罗我执”、“我爱执
”有关，但是，彼颠倒知本身并不是补特伽罗我执、萨迦耶见我所执。（彼是法我执。）
如此类推，执取“我的先生”、“我的车子”、“我的房子”（彼等属法）是自性成
立之颠倒知，相同的道理。（彼等不是我所执，彼等属法我执。）
若是不了解自心续中现行的补特伽罗我执，那么就无能破除补特伽罗我执的执取境。
所以，不透过学习了解法我执、补特伽罗我执、烦恼，如何能断除彼等？因此，学习教理
、依教理思惟，这是非常重要的！
破除我执的执取境，就是建立通达空性之智，再不断串习彼智，使得彼智力持续增盛
，与彼相违的补特伽罗我执、法我执的势力就随之减弱，我们就是依靠这种智慧（属道）
而解脱成佛。
如果没有破除补特伽罗我执、法我执的执取境，根本不可能产生通达空性之智（空性
之智