摘自：达赖喇嘛尊者教授《觉灯日光》毗婆奢那 释于所破应不应加胜义简别 (续前...)
如果在有（即存在）和无（即不存在）的解说上，没有加胜义或谛实、真实、自性、
自体、自相的简别，那么就很难分清楚，什么是有（属存在，如名言有是存在，不是所破
）、什么是没有（属不存在，如胜义有不存在，属于所破），所以一定要加胜义简别。
（所以，并不是滥破无度，必须要加简别，才知道什么是要破除、什么不是要破除。
例如，加自性的简别，表示自性有才是要破除的，不是破除一般说的有。
其他加胜义或加谛实、真实、自体、自相的简别，也是如此，胜义有、谛实有、真实
有、自体有、自相有等是要破除的，不是破除一般说的有。）
有人反问：在《明显句论》中，破除了于所破加胜义简别，那又怎么解释？
（有人以为，如心经说“无眼耳鼻舌…无色声香味触法”乃至“无智亦无得”，不需
要加简别，直接说没有眼耳…没有色声…没有得证就可以了，认为是说这些都不存在。他
人这样错解之后，还找了论典来支持自己的说法，实际上并没有真正了解经论的意思。）
宗喀巴大师答：破自生时（破除四边生的自生时），自续派认为要多加胜义简别来破
自生，尤其破他生的部分亦是如此。（自续派认为，破四边生时，不能直接说无自生、无
他生，自续派认为要加上胜义简别，所以破四边生是破胜义的自生、破胜义的他生。）
　　应成派则认为，在不加胜义简别的情况下，就可以从名言上破除自生、他生，加简别
是没有道理的。（应成派认为，破四边生时，可以直接说无自生、无他生。）
　　一般在讲，有（即存在，不是所破）或无（即不存在，属于所破）的中观道理时，是
要多加胜义或自性的简别。
但特殊的情况，在自生和他生的主张上，自续派和应成派是不同的。自续派主张要加
胜义简别，即破除胜义的自生、胜义的他生（没有胜义的自生、没有胜义的他生）。
可是应成派却不这样认为，应成派说在名言上没有自生，也没有他生（应成派认为，
不仅没有胜义上的自生、他生，就连名言上的自生、他生也没有，所以应成派破自性有的
生时，不需要加胜义简别）。因为不需加简别的缘故，加简别就被《明显句论》破除了。
《入中论释》云：“阿阇黎耶（龙树）未加简别，总云‘不自’（没有自生）而破其
生（破除自性有的生）。若简别云：‘诸法胜义不自生（没有胜义的自生），有故（因为
有生），如有思。’当知其胜义之简别，全无义利。”
这时候多加简别是没有道理的，因为名言上根本就没有自生，所以就不需要多加简别
说“没有胜义的自生”，直接说“没有自生”即可，就像没有石女儿、兔角一样。（就如
名言上根本就没有石女儿、兔角，所以不用加胜义简别说胜义上没有石女儿、兔角。）
中观自续派与中观应成派，并不是以是否加简别来做区分的（因为一般情况下这两派
都会加胜义简别），是以于名言上破不破自性而做区别。
以应成派的角度，在破自性的时候（简别自性有是所破时），就不用多加胜义简别，
因为这样会重复。不需说“没有胜义自性的瓶子”，只需说“没有自性的瓶子”或“没有
胜义的瓶子”就可以了，不需要加两次，因为是自性有的话，就一定是胜义有。
（应成派说没有自性的瓶子时，已经加自性是所破的简别了，不需要再加胜义简别说
没有胜义自性的瓶子。
如果已经说瓶子没有自性了（简别自性有是所破），又再加一次胜义简别，不仅是多
余重复，也像是意谓著瓶子只是胜义上没有自性，但是瓶子在名言上是有自性。
应成派而言，说没有自性时，不仅胜义上无自性，即使名言上亦无自性，所以在破自
性有的时候，不用再多加胜义简别。
应成派而言，名言上有自性的话，必定是胜义上有自性，所以当说无自性，已经简别
自性有是所破时，即使名言上也无自性，不需要再加胜义简别。
自续派就不一样，自续派说名言上有自性时，还可以成立胜义上无自性，所以当自续
派说无自性，简别自性有是所破时，还要在无自性上多加胜义简别。）
“然（除上述某些特例，总的来说）于生、灭，及系缚、解脱等，若不简别──或云
胜义或自性等（若不加胜义或自性所破的简别）──而说能破，两派中观俱所不许。”
无论是中观自续派还是中观应成派，要加简别之后，才去破除所破的法我或人我，如
果不加简别，就无法破除法我或人我。
（于生灭及系缚解脱等诸法上，破除所破的法我或人我时，要加简别才去破除所破，
而不是直接说生灭及系缚解脱等不存在，那就破太过了，因为生灭及系缚解脱等是存在。
说生灭及系缚解脱等找不到，是指观待观察有没有自性的胜义理智量而言，圣根本智
的胜义理智量当中没有世俗诸法的显现，而不是否定生灭及系缚解脱等诸法的存在。）
在此针对胜义有、胜义无的“胜义”两字做解释。
“义”是所知（即境），或某一个识（心识、觉知）的境。
(....下略，待续....)
>>>>>
[1] 胜义理智量（空正见）在世俗诸法上破除人我、法我，并不是否定世俗诸法的存在。
人，例如：父母、你、我、他。法，例如：瓶子、房子、衣服。这些都是存在的。
在人上破除“人我”，即破除人自性有，如破除父母自性有、破除我自性有、破除你
自性有。在法上破除“法我”，即破除法自性有，如破除瓶子自性有、破除房子自性有。
无明不见人、法的真如（无自性），无明见人、法自性有，执取人我（人自性有）、
法我（法自性有）。空性慧（空正见）在人、法上，破除无明颠倒执取人、法的人我、法
我，并不是否定人（如你我）、法（如因果）的存在，而是还原人、法真实的存在方式。
[2] 《大般若经》（玄奘法师译）：“世尊！（某一有法上的）世俗、胜义，为有异不？
不也！善现！非异（异体）世俗别有胜义。何以故？善现！世俗真如，即是胜义。”
<摄类>：某一有法的究竟法性，即此法的真如（胜义谛空性）。某一有法上，世俗谛
与胜义谛是返体异的异，不是异体的异，某一有法上的世俗谛与胜义谛是一体而返体异。
空性慧所见是真如（胜义谛空性），空性（真如）依某一有法（世俗的人、法）安立
。依存在的有法才能说空性（真如），空正见并非否定有法的存在，所以要加胜义简别。