我这个不虔诚的佛教徒（或说不算佛教徒？但向往且赞叹求解脱法是没错），
对于这板最近的争议本无话可说。
就我个人而言，确实不怎么欣赏所谓“心灵法门”，
感觉就像个媚俗的玩意。
不过这是个人的喜好问题。
但这里倒是想借机推个正字。
看 minpanda 大似乎也是很在乎用字正确的朋友，因此来说说。
就是这位卢先生的称号“卢台长”的“台”。
由于他是对岸出身的，对岸乱合并一堆汉字，所以看起来都用“台”，
但这个源头看似与“澳洲东方华语电视台”有关，那么应该正字作“台”。
“台”、“台”两字，并非异体字关系，而是彻底不同字。
其关系就如同“干、干、干”如同“面、面”般。
两字相混在特定情况下会造成语意混淆，不是好事。
按：
二字古音不同，前者属阳声母（即今阳平声），后者送气阴声母（音同胎，或作怡诒之
假借）。当初用法也不相通。“台”由建物转指与之相关者，“台”则一指天星。
故而例如
“三台”：指三种“台官”，尚书台、谒者台、御史台；
“三台”：以上天之台星借指三公宰辅。
注意到某些时期三公可能位高而实权未必重，而台官则可能位较卑而较受宠信。
另外山西“五台山”（疑与台地、山高有关）与浙江“天台山”（显然与天星有关，又
浙江台州）二者用字亦异，今浙人读“台州”之“台”仍作the，与读de之常用“台”异
音（可恨智障阿共乱混淆汉字，不过此字如今在华人区与日本皆常混，下述）。
目前怀疑“台”“台”始相混发生在中晚明，唯之后长期以来正式文书仍保持分别。何时
大量混淆，待考。
之所以说“台”“台”正式相混发生在中晚明，至少元朝文献可证当时未混。例如《元典
章》中不乏诸种简字或异体字，如体（体）、斈（学）、处（处）、囯（国）等等，且亦
有一书而二者并用（处、处；囯、国），然而“台”“台”的分野却很清楚：但凡官称或
单位，皆用“台”（含异体），“台”则仅用于音译字样。
中晚明相混的案例似乎首先出现在书信敬称“台端/台端”之类的？待考。唯此后长期以
来一般其他用法上二者未混，部分音译词似偶或相混（乌里雅苏台/台？）但那毕竟不牵
扯正式字义。一直到很后来，“炮台”才有俗写成“炮台”的？待考。
顺带提“台湾”。此字应作“台”而非“台”，当初对音是闽南语不送气的tai（这个t-
比较像法语习惯的t-，或者英语style的t，英语t在音节首经常送气，读法不同），故而
亦作“大员”，并不是“胎”音。到了二字相混的今日才产生混淆。
至于日本，其实看战前文献，经常还是有区分的。是二战后被麦克阿瑟强制减省汉字（本
来是要求要废汉字）才造成一堆战后的省并与乱来。今天日文维基有些地方都还会强调
“旧字体”是什么，反而一堆不明就里的台湾人在那无聊乱用新字体套在历史人物历史地
名上头。例如：
https://reurl.cc/0x7Yk9
要之，与佛教有关的两大名山，“五台山”与“天台山”恰好各用一个，而大多数情况下
该用的都是“台”而非“台”。这一点是稍稍值得辨析的。觉得“台”、“台”两字是异
体字关系的，应该也要很赞同“干女儿”等于“干女儿”，“下面”等于“下面”吧。
那么佛教点呢？首先汉传佛教两大历史名山的用字别搞错是其一（顺便提，照理“天台”
的“台”是要读一声ㄊㄞ，不是二声。），
参看
https://taigi.fhl.net/dict/gm.php?fn=B/B0333.png
https://taigi.fhl.net/dict/gm.php?fn=B/B0060.png
他的“台”旁边是“タ‧イ”，表达的是一声 thai，
他的“台”旁边是“タˇイ”，表达的是对应二声（台语第五声）的 tâi，
很明确是不同音的。
（至于《广韵》或《康熙字典》很容易搜，我就不列举了。）
佛教点之二，勿以小学而轻慢之：
万金川先生〈文本对勘与汉译佛典的语言研究〉一文
（用google搜有pdf）
提了好些一字之差对佛典理解的差异，
也举了例子有些大牌教授未肯细心爬梳比对，
又不肯谦虚参照果朴法师勤奋用功的成果（即便果朴法师亦略有不及处），
结果也是有所误解。
佛教点之三，
某些反素食的狂徒扯来扯去就只会扯提婆达多扯梁武帝
（萧衍确实是个奸雄、才子兼治国能手，可谓小一号的带信仰心的曹操，
但光凭他个人要让汉传整个走向素食？你何不问问那些关陇军阀的意见？）
其实素食在印度乃至不光是印度都由来已久。
提婆达多如何，史料有限不敢多论
（季羡林想搞翻案也是无聊，即便大乘《法华》也认可提婆达多不简单。
当然自以为了不起的南传大可彻底否决一切大乘，
只是这些个家伙论起深度论起实践也未必比得上大乘乃至非佛教的耆那），
耆那教可是有他一整套理论与实践在那。
当然，这里既是佛教板，非佛教的不必多说。
而也确实，打着佛教名号却乱来的家伙，
有许多他们层次之低浅还远不如根本不是佛教但有其整套体系在的其他传统。
但佛教大乘（含密乘）基本上是以不违背根本精神的意义下通融各种方式，
这是我个人的看法。
但这篇的重点其实只是借机提出汉字之辨析而已。