http://book.bfnn.org/books3/2088.htm#a03
论文十八：有执有一大自在天，体实偏、常，能生诸法。
讲解：印度有九十六种外道，归纳为十三家，除了数论、胜论两家外，大自在天也是其中
一种，此在佛经中说是欲界第六天。大自在天王有三目、八臂，骑白牛，执白拂，是统理
世界的主人。祀大自在天的外道，执此天体是真实、遍满、常住，能生一切法。
论文十九：彼执非理，所以者何？若法能生，必非常故，诸非常者必不遍故，诸不遍者非
真实故。体既常遍具诸功能，应一切时顿生一切法，待欲或缘方能生者，违一因论。或欲
及缘亦应顿起，因常有故。
讲解：唯识家对执于大自在天的外道，斥之为非理。如果你们执著的大自在天，能生起一
切法，那决不是常住。凡不是常住的，决定不能遍满一切。凡不能遍满一切的，也决定不
是真实。自在天体既是常遍，而且具备一切功用和能力，就应当于一切处、一切时，顿生
一切法。如果要等待众生的欲望，或者要其他助缘才能生起，那岂不是以多法为因，违背
了你们自许以自在天为唯一生因的主张了吗？或者众生的欲求和助缘也应当顿起，用不着
相待，因为你们说是常有之故。
论文二十：余执有一大梵、时、方、本际、自然、虚空、我等：常住实有，具诸功能，生
一切法。皆同此破。
讲解：外道除了数论、胜论、大自在天外，还有：大梵、时、方、本际、自然、虚空、我
等七种。这七种外道，都执著是永恒的，实有的，并具备各种功能，能生宇宙间一切法，
所以也同破大自在天的前例一样，予以破斥。
论文二十一：有余偏执明论声常，能为定量表诠诸法，有执一切声皆是常，待缘显发，方
有诠表。彼俱非理，所以者何？且明论声许能诠故，应非常住，如所余声。余声亦应非常
，声体如瓶、衣等，待众缘故。
讲解：外道除以上十种外，还有其余两种偏执的声论外道，一者是声生论，他主张声是常
住，能够诠显一切法，这音声可以做为一切法决定量。二者是声显论，主张一切声性都是
常住，但须要等待助缘而显才能发声，才能够诠显表示出来。
以上声生论或声常论，所执都不合理。你们自许其声能表诠诸法，既有诠表，当然不是常
住。因为不是一切时都有诠表，这岂不是和其余的一切外声一样要等待助缘，而后才能发
声吗？内声尚且如此，其余的外声不必说也是无常．因为像瓶子和衣服一样，要待众缘齐
备才能生起的。
论文二十二：有外道执地、水、火、风极微实常，能生粗色，所生粗色不越因量，虽是无
常而体实有。彼亦非理，所以者何？所执极微若有方分，如蚁行等体应非实。若无方分，
如心、心所，应不共聚生粗果色。既能生果，如彼所生，如何可说极微常住。又所生果不
越因量，应如极微不名粗色，则此果色应非眼等色根所取，便违自执。
讲解：还有一种外道，他们执著有地、水、火、风四大的极微，是实是常，能和合聚积生
起粗色的果。所生的粗色，不超越一个极微的因量。这粗果虽是无常，而其本因的体却是
实有。
你们所执极微是实是常，能生粗色，此不合理。所以者何？你们所执极微，有没有方向和
分位呢？若有方分，则极微之体当像虫蚁爬行一样不是实常。若无方分，就应当像心王、
心所一样，不能和合聚积生起粗的果色。既能生果，则能生的极微，就应该和所生的粗色
一样，怎么可以说极微是常住呢？
你们自己说，极微和合所生的粗果，是不能超越每一极微的因量。如不越因量，那就应当
同极微一样的渺小，就不叫做粗色了。如果是这样，这粗果应当不是眼根所见得到的。既
非眼根所见，岂不和你们自许眼根能见粗色的执著相违背了吗？