摘自：《心类学》10 讲者：促称格西 译者：法音法师 地点：三学法洲 时间：20130115
显明显而未定知的定义、分类及其事相
3-6. 关于“显而未定知”的解释，分二：定义、及分类。
关于七种心类之中的第六种：显而未定知的解释，可区分为二项，即：一、显而未定
知的定义。二、显而未定知的分类。
3-6-1. 定义
“〔显而未定知〕自己之趋入境的自相，虽清楚显现；但对于此〔趋入境的自相〕却
不能引生确定的明了”，就是“显而未定知”的定义。
文中“自己之趣入境的自相”的“自相”，是指自相有的意思；但就经部宗而言，自
相和自相有各有其不同意义。
首先，什么是显而未定知的定义？──凡是对于自己的趣入境的自相有，虽然是清楚
的显现，但是对于此中的趣入境的自相有，却不能引生确定的明了，就是显而未定知的定
义。
一般来说，显而未定知周遍是现前；也就是说，心(显而未定知)的趣入境，必然是自
相有──即对于趣入境的自相有，虽然有清楚的明现，但是而后对于所清楚明现的认知，
却不能引出很明确的认知心识，这就是显而未定知的定义。
3-6-2. 分类
若予分类，有属于显而未定知之(1)根现前、(2)意现前及(3)自证现前等三种。
七种心类之中的第六种：显而未定知的分类可区分为三种，即：一、有属于显而未定
知为本质的根现前。二、有属于显而未定知为本质的意现前。三、有属于显而未定知为本
质的自证现前。
此中安立为有属于，是指可以作为显而未定知为本质的根现前、可以作为显而未定知
为本质的意现前、可以作为显而未定知为本质的自证现前等三种有属于的安立。
没有属于现而未定知的瑜伽现前，为什么？因为若是瑜伽现前，则必然了解自境之故
。因为在法称论师的《释量论》当中说过：“智者唯由见，决定一切相。”
那么，为什么没有属于作为显而未定知为本质的瑜伽现前呢？──理由在于，凡是瑜
伽现前必然周遍是证得自己的对境，所以没有属于作为显而未定知为本质的瑜伽现前；相
对的，可以作为属于显而未定知为本质的根现前、意现前及自证现前等三种，便不周遍是
证得自己的对境。此安立之理乃是依据法称论师所著《释量论》的根本颂：“智者唯由见
，决定一切相。”或译为：“唯由大智能见性，一切行相做决定”之义而说。
事相如下：能引生“我是否看见青色？”这种疑惑的“取青色之根现前”，就是第一
〔属于显而未定知之根现前的事相〕；
关于由显而未定知三种分类而引生的事相如下：
首先，能够引生我到底有或没有看见、执取青色的颜色这种果的疑惑的取青色之根现
前之因？这种以执取青色的根现前为因，而能生起疑惑之果报的现前，就安立为第一种：
属于显而未定知为本质的根现前的事相。
凡夫心相续中之“取色之意现前”，就是第二〔属于显而未定知之意现前的事相〕，
再者，在凡夫心相续中执取色的意现前，就安立为第二种：属于显而未定知为本质的意现
前的事相。
此中，意现前又可区分为二种，即当下所显示──属于显而未定知为本质的意现前、
及非当下所显示──不属于显而未定知为本质的意现前。
什么是当下所显示的意现前的事相？──是指凡夫心相续执取色、声、香、味、处等
等五欲尘随一的意现前，就是当下所显示的第二种：作为显而未定知为本质的意现前的事
相。
那么，非当下所显示意现前的事相，是指什么？──譬如凡夫心续中的他心通或宿命
通，就不是当下所显示的意现前的事相。
顺世外道心相续中感受到比量的自证现前，就是第三〔属于显而未定知之自证现前的
事相〕。
最后，在顺世外道心相续中感受到比量的自证现前，就安立为第三种：属于显而未定
知为本质的自证现前的事相。
补述
如果是这样，显而未定知和其余六种心类的差别，是几句关系呢？
首先，如果对比显而未定知和现前的差别，是几句关系？──显而未定知和现前的差
别，是三句关系；凡是显而未定知，周遍是现前；但是现前，不周遍是显而未定知，譬如：
第一句：不是显而未定知，是现前，譬如现量有法，不是显而未定知，而是现前。
第二句：是显而未定知，也是现前，譬如三种显而未定知随一，既是显而未定知，也
是现前，二者皆是。
第三句：不是显而未定知，也不是现前，譬如柱子或瓶子，既不是显而未定知，也不
是现前，二者皆非。
其次，如果对比显而未定知和比度、显而未定知和再决知、显而未定知和怀疑、显而
未定知和伺察意、及显而未定知和颠倒知等五种差别，是什么关系？──如果对比显而未
定知和五种心类的关系，则同样都是相违。
值得一提的是，属于心不在焉的耳识，到底可否安立为显而未定知的事相呢？──心
不在焉的耳识是否属于显而未定知的事相，恐怕必须予作观察才能确认是否属于显而未定
知为本质的事相，譬如当下有一学众，身在教室，心识却贪著某一外境或者昏睡，虽然耳
识听到了讲者的声音在耳边回荡，但意识却不知所听之义、不知所云？那么清楚听到了讲
者声音的耳识，是不是可以安立为显而未定知的事相呢？
──对此安立之理，有二种不同看法，有一类认为可以安立为当下所说的显而未定知
的事相，另一类则不主张可以安立为显而未定知的事相。也就是说，必须以各自的智慧力
予作观察，才能分辨是否属于显而未定知的事相，为什么？
──由于心识缘著外境或处于昏睡的状态，导致于即使身躯在教室，耳识确实也听到
了讲者所说的种种的音声，但是对于讲者所诠之义，心上不能决定的明了，这样的心不在
焉的耳识，到底可不可以安立为当下所说的显而未定知的事相？对此，必须先善为定解自
宗所安立的显而未定知的定义──即对于自己的趣入境的自相，虽然是清楚的显现，但是
对于此中的趣入境的自相，却不能引生确定的明了之义；其次定解显而未定知的分类、事
相，如其文中所安立的定义、分类、事相予作观察、定解，之上再为心不在焉寻找理由，
如果对自己趣入境是符合定义、是属于三种分类随一、是具足了如是理由，就可以安立为
当下显而未定知的事相了；相反的，如果有缺失、不符合上述理由，便不能安立为当下显
而未定知的事相。
一般而言，无论学习摄类学或心类学也好，在观察现前、比度、再决知、犹豫、伺察
意、显而未定知、以及颠倒知等七种心类和其他有法的差别关系时，心中都必须先决定其
定义，这样才能与其他相关有法结合探讨；
譬如现前的定义，是指已离分别、且不错乱的明了，称为现前的定义，从“现前”的
定义可以看出具有两种特色：必须是已离分别、并且是不错乱的明了，如果未先行理解现
前的定义，便难以类推、了知现前与其他心类的差别。
对此，如同摄类学所说，要观察名相的事相，必须对名相的性相、定义，能获得决定
；换言之，理解名相的定义之后，才能安立某种名相的事相；就像我们朗朗上口的无常、
所作一样，对这些名相只不过是口中说说而已；因此，如果对无常、所作的定义并不清楚
，自然对于名相也是不能获得明了的。
(...待续...)