摘自：《心类学》09 讲者：促称格西 译者：法音法师 地点：三学法洲 时间：20130108
显明犹豫（疑）的定义、分类及其事相...接续前文：#1V3GAKqh (Buddhism)
如果将犹豫或怀疑结合著我们一般的实况，就像我们心续中对于所礼敬处的三宝、所
认识的轮回之理、以及各式各样的因缘果报等道理的明了，虽然认为此诸道理是成立的、
是存在的；但是，譬如对三宝的认知也只不过是沿袭祖先而有的风俗、或是一种信仰宗规
，有时候加以观察，似乎又会生起一种不决定的疑惑，故须数数的深细思惟，并依智慧加
以观察，渐渐的才能得到正确的定解或堪转成量的伺察意──依此定解或堪转成量的伺察
意才能引出对三宝的比量认知──依著比量的智慧力才能引出对三宝的更大信心或决定。
同样的，对于所认识轮回之理、以及各式各样的因缘果报等诸道理，我们不能仅只于
不知理由的似有似无或泛泛了知的伺察意而已；或者虽然是依于佛经论典的教诫，怖畏来
世堕三恶趣，戒慎、妙善而行，但是对于经论所说之义却毫不思惟、观察，只停留于怖畏
来世堕三恶趣的信仰阶段，未能得到量的认知，这显然是不足的。
因此，必须进一步深细的加以思惟、观察，乃至能得一向决定的明了的量所决定的伺
察意认知──如果能够这样，渐渐的，对于所礼敬三宝的皈依之理、轮回过患的轮回之理
、业因缘果报的深信之理，便能生起比量的认知，如此一来，修习佛法就不会成为只是让
人怖畏的佛法。
因此对于经典所教授的任何法要，设法经由怀疑而引生伺察意的量知，乃至比量的决
定认知是十分重要的。
问：利根行者对于某一法的决定认知之前，必须先生起具义疑吗？
答：一般来说，所量可分为隐蔽法和现前法，因此只要是所量的隐蔽法──凡是异生
位的凡夫，无论行者根器是利根或钝根，对于所量隐蔽法获得决定认知之前，都必须于此
一隐蔽法获得伺察意，由伺察意再引生符合事实的具义疑，之后由符合事实的具义疑再产
生比量证；这是说，并非只有利根者必须生起符合事实的具义疑。
对此，相对来说，三乘随一圣者则例外，因为三乘随一圣者已具有亲证空性的心，对
于所量隐蔽法的决定认知，不须先行生起符合事实的具义疑。
但是，观待一般凡夫有情，对于某一法能获得决定认知，如果是利根者，由于智慧力
较强，故在听闻或学习方面，在短时间之内就能了知要义；如果是钝根者，由于智慧力微
劣，则须长时间才能获得了知，这就像读书或认字等相关学习一样，智力强者易于快速了
知，智力微劣者则须花费多时，这是对于某一法能获得决定认知的主要差别。
问：具相畜生道的菩萨，是否安立为异生？畜生道的菩萨，有没有圣者菩萨呢？
答：如果是具相畜生道的凡夫菩萨，周遍是异生，因为不是圣者菩萨的缘故；但是也
会有圣者菩萨外相现为畜生道，实质上并不是畜生，只是外相现畜生而已，譬如以比丘的
所依身而外相现为马，实际上是比丘而不是马。
因此，虽然三恶趣有具相的异生位菩萨，但并没有由惑业力所感得的具异熟五蕴身的
圣者菩萨，因为一旦登移了见道圣者菩萨位（见道的圣者位菩萨即初地菩萨），其心续中
便已具有亲证空性的心，依此能断见所断而得遮除投取轮回三恶趣的有漏异熟五蕴身，因
此安立三恶趣没有圣者菩萨的所依身。
另外，由于趣入了大乘加行道忍位，就已得不入三恶趣的非择灭功德、已不再依著惑
业力投取三恶趣的异熟蕴身，基于此，才安立三恶趣没有圣者菩萨的所依身。
若是这样，三恶趣还有菩萨的理由是什么呢？──理由是：如一代导师──释迦牟尼
佛在未成佛前的菩萨因位时，其最初发心的所依身，就是在地狱道（此时是凡夫菩萨，不
是圣者菩萨）；再如《热龙王请问经》有说：龙族两万一千受菩萨戒、受菩萨律仪、发菩
提心等，显然显示了畜生道龙族的所依身有异生位的菩萨，但并不是圣者菩萨。
问：什么是随行于恶分别而引生的染污疑？与五十一种心所当中的怀疑有何差异？
答：阐明关于五十一种心所当中的怀疑（即染污疑），或可分为二类：
第一类：属于五十一种心所之中的六根本烦恼中，以非见烦恼为体性的怀疑（即染污
疑），是属于非见烦恼，所以周遍是心所、所断品、见所断。
那么，什么是非见烦恼染污疑的作业？──非见烦恼染污疑的作业，譬如心想大概是
没有业果吧！心想大概是没有三宝吧！这种不具义（不符义）的心，不符合事实的染污疑
就是非见烦恼的作业，周遍是见所断的所断品，这就是随行于恶分别而引生的染污疑。
第二类：总的怀疑、总的犹豫，并非见所断，更不一定是所断品；总的怀疑的作业，
譬如心想大概声音是无常吧！依此渐渐予作观察而产生证得声音是无常比量，而后依此比
量不断的串习，最后转成亲证声音是无常的瑜珈现量，乃至圆满究竟再转成亲证声音是无
常的一切种智，所以这种符合事实的具义疑(符义疑)，可以是心所或心王，而不是所断品。
问：染污疑和犹豫的差别，是几句关系？
答：染污疑和犹豫的差别，是三句关系；凡是染污疑，周遍是犹豫，但是犹豫，不一
定是染污疑，譬如：
第一句：是犹豫，不是染污疑，譬如心想大概声音是无常的吧！这种符合事实、具义
的犹豫（符义疑），是犹豫（疑），而不是染污疑。
第二句：是犹豫，也是染污疑，譬如心想大概声音不是无常的吧！这种不符合事实、
不具义的犹豫（不符义疑），既是犹豫，也是染污疑，二者皆是。
第三句：不是犹豫，也不是染污疑，譬如瓶子或柱子，既不是犹豫，也不是染污疑，
二者皆非。
问：对于对隐蔽法（隐蔽法如空性、四圣谛）仅只信仰，并不作观察，这样对隐蔽法
能得到了知吗？
答：如果对于隐蔽法毫不观察，只是一昧的相信，是不能获得了知的，譬如已趣入大
乘道的利根菩萨，最初也是依著清净正理予以观察抉择而证得一法空性真实义，之后要证
得余法的空性真实义时，便不须再予别别安立清净正理观察抉择，只要将最初的宗规、所
安立的清净正理挪移到其他法上，再予作意思惟便可以证得彼法的真实义。
这说明了，获得隐蔽法的认知，最初诚然必须依著观察才得以获得了知；如果对隐蔽
法不作观察，是不得了知的。
问：如果行者为人道或天众的所依身，其心中具有菩提心，下一世可能堕恶趣吗？
答：如果行者为人道或天众的所依身，其心中已具有了菩提心，那么下一世是不可能
堕恶趣的，因为一旦是为大乘菩萨，已具有菩提心，只要不弃舍菩提心，便不会投取三恶
趣；但是最初发起菩提心的所依身，三恶趣随一皆有。
问：心续中不具足菩提心而受菩萨戒，有否得戒？
答：没有得戒。在《菩萨地论》及宗大师《菩提正道菩萨戒品论》已有明说，没有菩
提心而受菩萨戒，是不得菩萨戒的。
问：犹豫和其他六种心类的差别，是几句关系？
答：予以对比犹豫和其他六种心类的个别差别是：
犹豫和现前，是相违；犹豫和比度，是相违；犹豫和再决知，是相违；犹豫和现而未
定知，是相违；犹豫和伺察意，是相违；
犹豫和颠倒知的差别，是四句关系，譬如：
第一句：是犹豫，不是颠倒知，譬如符合事实的具义疑，是犹豫，而不是颠倒知。
第二句：不是犹豫，是颠倒知，譬如显现蓝色雪山的根识，不是犹豫，而是颠倒知。
第三句：是犹豫，也是颠倒知，譬如不符合事实的不具义疑，既是犹豫，也是颠倒知
，二者皆是。
第四句：不是犹豫，也不是颠倒知，譬如柱子或瓶子，既不是犹豫，也不是颠倒知，
二者皆非。
问：显而未定知，周遍是心所？
答：显而未定知，周遍是现前，一旦安立为现前，便有心王和心所。
问：三种怀疑之中，哪些是所断品？哪些是所取品呢？
答：安立为第一种，对于趣入境生起符合事实的犹豫、具有意义的怀疑（符义疑），
譬如心想大概声音是无常的吧？由此具义疑，进而生起证得声音是无常的比量，乃至生起
亲证声音是无常的瑜伽现量，所以这种具义疑，就是所取品。
安立为第二种，对于趣入境生起不符合事实的犹豫、不具有意义的怀疑（不符义疑）
，譬如心想大概声音是恒常的吧？此不具义疑，就是所断品。
安立为第三种，对于趣入境住于二边不决定的明了的等分疑──即住于引生具义疑的
一分，属于所取品；住于引生不具义疑的一分，则属于所断品。
问：心续中生起智慧分的法类和方便分的功德，都必须先生起具义疑吗？
答：智慧分的法类，譬如生起证得四谛十六行相──如证无我的心、证空性的心之前
，必须具足符合事实的犹豫（符义疑），进而才得以生起决定的比量。
至于方便分的法类，除了《入中论》、《现观庄严论》等刻意所化的利根行者必须先
行获得量的决定之外，一般而言，在生起出离心、菩提心、四无量心等（方便分）之前，
并不须先行对解脱得到量的定解或先证空性，只要具足符合事实的犹豫（符义疑），只要
对于方便分法类的修习之理具有伺察意，渐渐修习，便得以生起功德。