: 佛，大部分人一定马上想到阿弥陀佛，同时便张开嘴巴念出声来，好像没有唸出声，不算
: 念佛，这是一种错误的观念。我们念南无阿弥陀佛，有时发出声来，因此在中文“念”字
: 旁边，加上一个口成“唸”，表明是靠口的作用发音，用嘴巴来唸佛。但是我们应该晓得
: ，真正念佛的这个念，其实只要在心里想，便是“念”了。想念想念，“想”和“念”二
《大方等大集经贤护分》：“阿弥陀佛复告彼言：诸善男子！汝若今欲正念佛者…。”
心所法中，别境心所：欲、胜解、念、定、慧。
摘自：《心类学显要》_别境心所_“念”心所
（三）念
“念”的性相：“‘不忘失’之作用的认知”是“念”的性相 。
“念”心所是“不忘失之作用的认知”。换言之，其不共作用就是“不忘失自所缘境
”。
此中，应安立为“自所缘境”，或安立为“自对境”，不应安立为“所缘境”。
如，颠倒知的对境是“自所缘境”，并不是真正的“所缘境”，因为颠倒知的对境是
不存在。如，“趋入声常分别”的“念”心所，不忘失“自所缘境──声常”；但是，“
声常”不是“所缘境”、“不是境”，因为是不存在的。
又，“念”心所具有对自所缘境不散乱的作用，并且是“定”的所依。
此中，心趋入某一境之时，一直执持境、专住于境，就是不散乱；稍微的往另一境移
动趋行，就是已经离开这个境，就是散乱。
如，观想佛像、修慈悲、作功课，心没有专住于佛像，没有专住于功课上等，没有专
住于自所缘境而往其他境散动趋行，就是散乱。
又，现前“掉举”之时就是已经掉失所缘境，所以，以“不专住于境”而言，“散乱
”、“掉举”是相同。
* 根知不能缘过去事，如何安立：眼知相应的“念”心所是有的？
“念”心所的不共作用是“不忘失自境（自之所缘境）”。那么，有问难：因为根知
不能缘过去事，应该没有根知的“念”心所？此如，贾曹杰于《阿毘达摩集论释》（解释
《上阿毘达摩论》）中回答：缘过去事的续流再串习，故无有过失。
举例来说，将“执瓶眼知”分为三个刹那，如是，以所缘境“瓶”而言，也是分有三
个刹那的瓶。当“第二刹那的执瓶眼知”缘“第二刹那的瓶”之时，“第一刹那的瓶”已
经消灭；但是，缘“第二刹那的瓶”的当下，“第二刹那的瓶”也有“第一刹那的瓶”的
续流，这就是文所说“缘过去事的续流再串习”。也就是，“第一刹那的瓶”已经消灭，
但是，“第一刹那时的瓶”的续流，在第二刹那时是有的，在第三刹那时也是有的。如是
，分为三个刹那的“执瓶眼知”，有缘到过去瓶的续流。主要是说，有缘到瓶的续流。
又如，以“执瓶眼知”而言，第二刹那的执瓶眼知、第三刹那的执瓶眼知等，都是“
再决知”，因为不是“新”缘到对境的觉知，因为缘到的对境不是“新”的。
对此，有问难：“第二刹那的执瓶眼知”应该是“新”缘到对境的觉知，因为有缘到
新的对境“第二刹那的瓶”，所以是“新、不受欺诳”的明了，所以是“现量”，不是“
再决知”？
答难：“第二刹那的执瓶眼知”是“再决知”，虽然是“新”的缘到“第二刹那的瓶
”，但“第二刹那的瓶”并不是“主要境”，“主要境”是以“瓶”而言。以“瓶”而言
，第二刹那的执瓶眼知、第三刹那的执瓶眼知…都有缘到，这是以缘“瓶的续流”而言，
就是文所说“缘过去事的续流再串习”的意义。
* 仅以“念”而言，可分类有二：染念、非染念。
“非染念”可分二：沉、掉动摇的念；无沉、掉动摇的念。
前者的事相，如：闻所成的念、思所成的念。后者的事相，如：九住心（九住心中的
第九住心）所摄的念、奢摩他所摄的念、毗钵舍那所摄的念。
* 昏沉、掉举有是烦恼所摄，为何安立“沉、掉动摇的念”是“非染念”？这样的分类是
以“念”的角度而作区分。
“昏沉”是“痴”分所摄，可说是类似“痴”的一个心所；掉举是“贪”分所摄，可
说是类似“贪”的一个心所。
如《菩提道次第广论》中说，昏沉、掉举有粗分和细分。此中，粗分的部分是染污（
烦恼），细分的部分是非染污。如，“九住心”之“第七住心”（最极寂静）的昏沉、掉
举是细分。未修九住心及修九住心的前面部分，心续中的昏沉、掉举都是粗分的部分，是
染污所摄。
* “无沉、掉动摇的念”的事相，如，九住心(九住心最后的第九住心)所摄的念。
第八住心（专住一境）是透过加行功用而远离昏沉和掉举；“第九住心”（等持）是
不需要加行功用而远离昏沉和掉举，自然入定。二者同是入定，但是入定的最初，前者需
要加行功用，后者不需要。“第九住心”不需要加行功用而完全远离昏沉和掉举，很快就
能产生“止观双运”的止。是故，安立“第九住心所摄的念”是“无沉、掉动摇的念”的
事相。