摘自：仓忠仁波切<小理路_摄类学初阶讲记>
http://cn.t-karuna.com/
“非非瓶”、“分别上显现非非瓶”有何差别？
“非非瓶”是指瓶。“分别上显现非非瓶”，是分别知的显现，也是以义共相的角度
而安立。所以，如果不是安立为“分别上显现非非瓶”，而只是“显现非非瓶”，那么，
现前也有“显现非非瓶”，并不是专以分别知的显现而言。
又文说：同此，实际上自相是事物及等同所知数目的自返体与基返体等，为显示〔彼
等〕皆是分别假立故。
这是直接以唯识宗的主张而说。如前说，唯识宗主张，不论有为法或无为法，诸法上
的自返体、基返体都是分别假立。但是，经部宗主张，有为法上的基返体是自相，自返体
是共相；无为法上的自返体、基返体都是分别假立。
总而言之，借由分别知显现自相之力而通达自相的内涵，以及，借由显现义共相之力
而通达自返体、基返体。所以，主要是说，于分别知中有两种显现之理──显现自相、显
现共相──分别知透过两种不同的显现而能通达境，并且安立自返体、基返体。也就是，
分别知中的显现不一定是常法，也不一定是无常法。
此处文说“等同所知数目的自返体与基返体…”，和本单元最后的本文所说“然而《
释量论》述说有等同所知数量的各自返体，是故…”，虽然词句上同样有“等同所知数目
”，但是涵义不相同。前者，如前说明。
后者，所谓“等同所知数目”的自返体、基返体，如，瓶是从“非瓶倒返”，瓶也是
从“非瓶之树倒返”、“非瓶之柱倒返”等等，所以，瓶上有“等同所知数目”的返体，
这些返体都是分假立。又如，虚空上有等同所知数目的返体，如“非虚空之无常倒返”、
“非虚空之柱倒返”、“非虚空之树倒返”等等。
又，一法上“等同所数目”的返体，并不是此法的真正返体，如前说，于瓶上分假立
有“等同所知数目”的返体，如“非瓶之柱倒返”等，但是，此等并不是瓶的真正返体，
瓶的真正返体是“与瓶异倒返”，或说“非瓶倒返”。于后文中也有说明。
为何说“实际上自相是事物”？“自返体”本身是常法、共相；但是，事例则是此法
自身，所以是自相、是无常法。由前说明可知，“返体”唯是分别安立；但是，事例则是
自相、是事物。
以瓶来说，瓶上的“与瓶异倒返”、“非瓶倒返”——此返体是共相、是常法、无为
法；但是，事例唯有瓶，瓶是自相、无常法、有为法，也可说是“基返体”。
以执瓶的分别知而言，分别知有显现瓶，瓶是自相、是事物；分别知有显现“非瓶倒
返”（瓶的返体），是共相，此等都是分别知假立。故知，分别知上的显现不一定都是常
法，也有无常法，如执瓶分别知显现“瓶”，瓶是自相法、无常法；执瓶分别知显现“瓶
相”、“非瓶倒返”的显现，则是常法，此等都是以分别知显现的角度而安立。
分别趣入对境而通达对境的作用之理，有：显现境、显现境相。如执瓶分别知有显现
瓶以及显现瓶相，瓶是自相法，瓶相是共相法。
又，以现前见一法而言，无法区分此法上的各种返体，此法上的返体无法直接一一显
现出来，但是，由分别知显现共相，就能区分安立此法上的各种返体。
（如前说，以执瓶分别知，有显现瓶，并有显现瓶相，执瓶分别知显现瓶的义共相之
时，一定也有“非瓶”的显现，这当中就有依于自返体的显现，依于基返体的显现。）
再举例说明一次。如，趋入瓶的分别知有显现的瓶、瓶的义共相。此中，显现瓶，是
依于基返体而显现，瓶是自相、是事物；瓶的返体以及瓶的义共相，都是唯赖分别知的安
立，是共相、是常法。由是故知：执瓶分别知的显现有二：（1）显现自相的事物（2）共
相。
此中，显现自相的事物，就是瓶；显现共相，就是以瓶的返体及瓶的义共相而言。
v 于金瓶上通达“是瓶”，是已经在瓶的事例上通达“非瓶倒返”。
于“此法的事例”上通达“是此法”，如，于金瓶上通达是瓶，就是已经在金瓶上通
达“是瓶”，这当中已经有通达“非瓶倒返”，因为已经于金瓶上通达“是瓶”。例如，
我们表达说“这是瓶”，但是，举出瓶的事例，一定是举出金瓶、泥瓶等等，如是，在金
瓶上通达“是瓶”之时，就是已经通达“非瓶倒返”，而且此“非瓶倒返”是在事例上。
又，在事例金瓶上通达“是瓶”之时已经通达“非瓶倒返”，也就是，在事例上通达
“瓶、非瓶不交集”。
金瓶是瓶的事例，金瓶是“非瓶倒返”的法，为什么？因为金瓶是瓶的缘故，所以金
瓶是“非瓶倒返”的法。“别的瓶”都是瓶，如金瓶、泥瓶等等都是瓶，既然是瓶，一定
是“非瓶倒返”的法，简言之就是：不是非瓶。不是“非瓶”，就是“瓶”；不是“瓶”
，就是“非瓶”，因为诸法包括“瓶”、“非瓶”。