摘自：仓忠仁波切<小理路_摄类学初阶讲记>
http://cn.t-karuna.com/
以唯识宗的见解而言，自返体、基返体都是共相。因为，唯识宗主张：有为法和无为
法的“施设处”都是“遍计执”。
唯识宗主张“遍计执”有二种：
（1）假立名言遍计执（存在的遍计执）──如，虚空、瓶的返体等，除空性以外的
常法皆是。又如“色名言之施设处”。(不是所破的遍计执。)
（2）不得义相遍计执（不存在的遍计执）──“能取、所取异质成立”之遍计执；
“色、诠色名言所趋入施设处自相有”之遍计执。如，虚空花、龟毛、兔角。或如，所破
品──执取独立实质有之遍计执、执取外境有之遍计执。(是所破的遍计执。)
（例如，色名言之施设处，不是所破，因为是存在的遍计执；色、诠色名言所趋入施
设处自相有，是所破，因为是不存在的遍计执。）
如上所举，当中所谓的“施设处”就是“基返体”的部分，以“色名言的施设处”来
说，举出施设处的事例就是“色”而已；但是，施设处本身是遍计执。这是唯识宗的主张
。以经部宗的主张，施设处的基础是色法、自相法，不是遍计执。
再者，以经部宗的主张而言，如《释量论》中附带的解释。
经部宗主张，有为法的基返体是自相，从这个角度来说，前一句“依于显现自相的力
量…”，如，执瓶的分别知依于显现自相之力，或说，依于“分别上显现‘为’非非瓶”
之力，而通达瓶自相法、基返体，因为“瓶”本身是基返体。
后一句“依于显现返体的力量…”，此句或说为，依于显现义共相之力。如，执瓶分
别知，依于“分别上显现非非瓶”之力，或说，依于显现义共相之力，而通达自返体、基
返体。
所以，依于显现的力量而通达境的分别知中，“分别上显现非非瓶”、“分别上显现
‘为’非非瓶”二者都是有的。这是以经部宗的主张而言。
经部宗、唯识宗对于“基返体”和“自返体”的主张：
有为法──
经部宗主张：事物上的基返体是自相；自返体是共相。
唯识宗主张：基返体、自返体都是分别假立的遍计执，所以是共相。
无为法──
唯识宗、经部宗主张：无为法的自返体、基返体都是共相。
前文说：“即借由显现自相的力量通达义之理。”以无为法而言，无法单单以本文字
面的意思去理解，因为，“执无为法的分别知”唯有显现共相而已，如，执虚空的分别知
，唯有显现共相而已，并没有显现自相。
所以，此段本文主要是讲“执有为法的分别知”，因为，外道以及毗婆沙宗的部派认
为，执瓶分别知中“显现为非非瓶”是共相，(则)显现的“瓶”也是共相；又或认为，显
现的瓶是自相法，(则)分别知中显现的部分也是自相法。无法清楚分别显现假立的差别。
为令了解此等道理，如《释量论》中所说的四句，并由此阐述出“即借由显现自相的
力量通达义之理…”等文，说明分别显现假立之理，如安立“分别上显现‘为’非非瓶”
(借由显现自相的力量通达义之理)是共相，此等道理。
再者，所谓“返体”，不一定是真正的“返体”。将“分别上显现非非瓶”安立为瓶
的返体（自返体），这并不是真正的瓶的返体，瓶的返体是“与瓶异倒返”、“非瓶倒返
”；或如，将“分别上显现‘为’非非瓶”安立为瓶的返体（基返体），这都是以分别知
显现的角度而取名返体。
此中，主要是以“非非”──倒返非的部分（从不是瓶倒返）、返转不是的部分（返
转不是瓶的部分），以此倒返的意义而取名返体，并不是真正的返体，所以也不是说义共
相是瓶的返体。
如，“自返体”与“义共相”有何差别？以(分别知)显现境来说，是义共相；但是，
是显现，不一定是义共相。
这当中比较不容易了解的是：这两种显现都是共相，为何瓶（自相法）包括在其中？
这并没有问题，因为，显现本身是共相，并且可作为瓶的总，也就是，“分别上显现‘为
’非非瓶”是瓶的总，瓶是“分别上显现‘为’非非瓶”。
但是，瓶是不是“分别上显现非非瓶”？不是，因为，“分别上显现非非瓶”仅仅是
以显现的部分而说。
所以，以执瓶分别知而言，“分别上显现‘为’非非瓶”包括有自相法的部分，也就
是包括显现瓶；“分别上显现非非瓶”则是以义共相的角度而说；但是，这两种显现都是
透过分别假立而有。
将此等道理结合“分别知”而言，分别知的定义是：“声共相及义共相容许混合执取
的耽著知。”以执瓶的分别知而言，就是：“瓶”、“瓶的义共相”二者容许混合显现，
而趋入执取瓶。
此中，从“容许混合”的内涵来说，另一个角度就是：“分别上显现‘为’非非瓶”
中有显现自相法──瓶；“分别上显现非非瓶”则是以义共相的角度而说。因为，执瓶分
别知是以“瓶”、“瓶的义共相”容许混合显现，而趋入执取瓶。
但是，这是从内涵上而说，并不是成立：执瓶的分别知以“分别上显现非非瓶”、“
分别上显现‘为’非非瓶”二者混合而趋入执取瓶，并非如此。
从这个角度可以帮助理解：“分别上显现非非瓶”、“分别上显现‘为’非非瓶”二
种显现，都是透过分别知安立。又，执瓶分别知中“分别上显现‘为’非非瓶”，这是瓶
的总，诸瓶是别，如金瓶、泥瓶。
所以，执瓶分别知显现瓶的义共相之时，一定也有“非瓶”的显现，而这当中就有依
于自返体的显现、依于基返体的显现。单单以显现而言，是显现瓶的义共相；但，显现中
有什么？瓶的义共相、瓶，在分别知的显现中二者皆有。这一点必须配合自返体、基返体
去作了解。
简要来说，分别知是依靠显现返体的力量，依靠共相而通达自返体与基返体。如，执
瓶的分别知中，不仅有显现瓶自返体，还有显现瓶基返体，依于基返体所显现的就是瓶。
换言之，就是：执瓶分别知，不仅显现瓶的义共相，也有显现瓶，并且二者是混杂一起而
显现。
所以，经论中说“分别知显现瓶”，这当中包括“分别上显现‘为’非非瓶”，也就
是显现瓶的“总”，而诸瓶是别，因为这当中包括基返体，所以包括有显现瓶自相法；单
单以显现而言，就是显现义共相，这是常法。
所以，一般说“分别知的显现境是常法”，这是单单指义共相而已。因此，总说显现
的部分，就是义共相；但是，在显现中则有自返体、基返体的显现，基返体的部分就是显
现瓶。
瓶的“自返体”、“基返体”是如何？
瓶的“自返体”是“与瓶异倒返”，或是“非瓶倒返”（以“与返体具有四种等遍的
规则”而言，则必定将瓶的返体安立为“与瓶异倒返”）。“分别上显现非非瓶”之分，
是以分别的显现而言，也是以义共相的角度而说，主要是显现从非瓶倒返的部分，就是安
立“非瓶倒返”之分，此“非瓶倒返”就是瓶的自返体。
经部宗、唯识宗皆主张有为法的自返体是共相。
“分别上显现‘为’非非瓶”之分也有显现自相法（瓶），也就是，执瓶分别知有显
现瓶，这是包括在“分别上显现‘为’非非瓶”的部分，主要是说，从非瓶倒返而且有显
现瓶，以当中有显现自相法（瓶）而取名“基返体”。
如是，经部宗主张，瓶的“基返体”是瓶，是自相。
唯识宗主张，瓶的“基返体”是“显现自相法（瓶）的施设处”，因为施设处是遍计
执，所以基返体(显现自相法（瓶）的施设处)是共相；换言之，分别知依于瓶的基返体（
共相／显现自相法（瓶）的施设处），而于觉知中显现瓶，瓶是自相、依他起。
(....待续....)