摘录唯识宗08__仓忠仁波切《佛教四部宗义．见解明释集》
http://tw.t-karuna.com/shangshifabao/zongyijianli/2016-07-21/316.html
五、有境的主张
有境分有三：士夫（补特伽罗）、觉知、声。
“补特伽罗”是：依自身五蕴随一而假立的士夫。或说为：具有觉受者。
“众生”是：具有觉受且未断所知障者。“众生”与“有情”是同义（同义是指二者
事例范围大小一样，符合八周遍门）。
（注：佛法对于有情众生的定义是，基于五蕴随一安立具有心识的补特伽罗。基于五
蕴随一安立具有心识的补特伽罗，有谁呢？补特伽罗包括：佛、菩萨、阿罗汉、六道众生
。有情则不包括佛，有情众生包括佛以下的一切补特伽罗。补特伽罗是总，有情是别。）
是补特伽罗，必定是具有认知，若是非具有认知，必定是非补特伽罗。也就是，是“
补特伽罗”周遍是“具有认知”，是“非具有认知”周遍是“非补特伽罗”。
“随教行唯识宗”主张有五种根识、第六识及阿赖耶识、染污识。“随理行唯识宗”
不主张有除六识之外的其他识。
唯识宗分为二：1.随教行唯识宗、2.随理行唯识宗。前者(1.)是唯识宗之钝根者，又
再分有：钝根随教行唯识宗、利根随教行唯识宗。后者(2.)是唯识宗之利根者，又再分有
：钝根随理行唯识宗、利根随理行唯识宗。此中钝根、利根的差别仅是以相互观待而安立。
有境之“觉知”的部分，随教行唯识宗、随理行唯识宗各自主张是不同：
（1）“随教行唯识宗”主张有八识：前五根识──眼识、耳识、鼻识、舌识、身识
，以及第六识、染污识（末那识）、阿赖耶识。
（注：五蕴中的识蕴，随教行唯识宗主张，识蕴包含有八个识心王：眼识心王乃至阿
赖耶识心王等八个识心王，八个识心王为五蕴中的识蕴所摄。）
（2）“随理行唯识宗”主张有六识：前五根识，以及第六识。
（注：五蕴中的识蕴，随教行唯识宗主张识蕴包含八个识心王，随理行唯识宗主张识
蕴包含六个识心王。六识心王，是说眼识心王乃至意识心王等六个识心王，不是在说第六
意识；同样的，八识心王，是说眼识心王乃至阿赖耶识心王等八个识心王，不是在说第八
识；不论是六个识心王，或八个识心王，都为识蕴所摄。）
以唯识宗而言，不承许有除第六识以外的其他识之唯识宗，就是“随理行唯识宗”；
承许有除第六识以外的末那识、阿赖耶识之唯识宗，就是“随教行唯识宗”。
四部宗义共同承许有前五根识、第六识，但唯有“随教行唯识宗”更承许有第七末那
识、第八阿赖耶识，其他宗派并不承许。又，于前已说明“末那识”与“阿赖耶识”各自
的内涵，请自行参阅。
进一步观察：“随理行唯识宗”承许有“执补特伽罗独立之实质有的心王”，故应理
承许有“染污识”？“随理行唯识宗”承许有“执补特伽罗独立之实质有的心王”，也就
是承许有“补特伽罗我执”，“补特伽罗我执”包含有心王与心所，那么，为何不承许此
中的心王是“染污识”？其是心王、是我执、是烦恼障，为何不是“染污识”？
因为，“随教行唯识宗”所承许的染污识，其性相的内涵是：缘阿赖耶识而执彼是独
立实质有的心王。也就是，以“阿赖耶识”为所缘缘而执取“阿赖耶识”为“独立之实质
有”，如此的心王就是“染污识”。虽然随理行唯识宗是承许有“补特伽罗独立之实质有
的心王”，但是，此心王不是染污识，因为其所缘缘不是阿赖耶识。
以随理行唯识宗的主张而言，“我执的心王”是第六识，又如以“见”的角度而言，
“通达空性的心王”与“通达补特伽罗无我的心王”是见、是第六识，又如菩提心是心王
、是第六识。总之，以主张有六识的宗派而言，除六识以外的其他识，是无有的。
安立成为业果所依之“补特伽罗的事例”：承许阿赖耶识者，主张是“阿赖耶识”；
不承许阿赖耶识者，主张是“第六意识”，并且主张由意识上的习气之醒觉力，境──色
法等才于觉知中醒觉。
中观自续派以下主张“诸法自性存在”，因为是自性存在的缘故，所以，观察彼法必
定能寻得“所得义”，若是观察而无能寻得“所得义”，彼必定是不存在。
再者，中观自续派以下主张，凡是假有法必定是依于实有法上安立而有，也就是，“
假有法”是依于实有法上假立为有。所以，（中观自续派以下，包括自续、唯识、经部、
毘婆沙皆主张）假若施设处不是实有法，则无能于其上安立假有法，因为，假有法必定是
依于实有法安立为有。
如是，补特伽罗是假有法，但是，以正理观察寻找“补特伽罗”存在于哪里？包含中
观自续派以下（中观自续派以下，包括自续、唯识、经部、毘婆沙皆主张），寻得实有的
补特伽罗“第六识”或“阿赖耶识”，也就是，寻得实有的补特伽罗施设处。如是，“补
特伽罗”是假有法，“第六识”或“阿赖耶识”是补特伽罗的施设处，其是实有法。
如上所说，包含中观自续派以下主张（中观自续派以下，包括自续、唯识、经部、毘
婆沙皆主张），“补特伽罗”是假有法，“补特伽罗的事例”是实有法，“补特伽罗的事
例”是业果所依，也就是，必须寻得坚固之业果所依的心类，此心类是实有法，故是坚固
的所依，但是，每一下部宗派所承许的“补特伽罗的事例”则是不同。
唯识宗主张，何者是业果所依之“补特伽罗的事例”？（1）承许有八识的“随教行
唯识宗”主张，业果所依之补特伽罗的事例是“阿赖耶识”，由阿赖耶识的习气之醒觉力
，境之色法等于觉知中显现。（2）承许有六识的“随理行唯识宗”主张，业果所依之补
特伽罗的事例是“第六识”，由第六识的习气之醒觉力，境之色等法于觉知中显现。所以
，寻找某补特伽罗，如寻找阿罗汉补特伽罗，阿罗汉补特伽罗相续中的“阿赖耶识”（或
第六识），就是阿罗汉的事例。又例如寻找彼人，彼人相续中的阿赖耶识（或第六识），
就是彼人的事例。
又，此二宗派皆是主张：由习气醒觉力的缘故，于觉知中显现境之色法等。此如前阐
释：由先前的同类认知所留下的习气之醒觉力，而于觉知中显现色等诸法，并且有由“同
类习气”、“言诠习气”、“我见习气”的显现之理。再者，为何“阿赖耶识”是坚固的
业果所依？因为，阿赖耶识的体性是“无覆无记”，故能含藏一切法的各类习气种子。此
如前文中阐释：阿赖耶识是无覆无记的坚固主体心类。此等说明内容，请自行再次参阅。
为何前五根识不是业果所依之“补特伽罗的事例”？因为，前五根识有现前与不现前
的差别，所以不堪为补特伽罗的事例。
例如，眼根受损而不生眼识，耳根受损而不生耳识。或如，睡眠、重度昏迷时不现前
“前五根识”。又如，欲界补特伽罗入空性定的相续中不现前“前五根识”，如入“见道
无间道”与“见道无间道”，其相续中的前五根识不作用。
再者，如无色界补特伽罗的相续中不现前“前五根识”。又如，色界二禅静虑以上补
特伽罗的相续中有前五根识，但不是色界二禅自地所摄的前五根识，就是说，色界二禅静
虑以上补特伽罗的相续中无有自地所摄的前五根识。此理类似，欲界补特伽罗入初禅定相
续中的前五根识，是有的，其是色界初禅自地所摄的前五根识，并不是欲界地所摄的前五
根识，因为初禅定是色界地，不是欲界地。
如上所说，此等当下是有“补特伽罗”，但是，寻找补特伽罗的事例无能寻得“前五
根识”，仅能寻得“阿赖耶识”或“第六识”，所以彼是补特伽罗的事例。如是，因为，
有“补特伽罗”不一定有“前五根识”，故“前五根识”不堪为“补特伽罗的事例”。
不论轮回者、非轮回者，其相续中的任何领受皆是由阿赖耶识（或第六识）的习气之
醒觉力而有的，苦受是非福业的果报，乐受是善业的果报。此中，由谁领受？由“补特伽
罗”领受。那么，补特伽罗的事例是什么？如前已说。“阿赖耶识”或“第六识”是补特
伽罗的事例，其续流是无始以来乃至成佛，例如，人死亡后唯有“阿赖耶识”或“第六识
”相续到下一世。每一众生相续中有无始以来所留下的业习气，相续中的业习气是无量且
坚固的。业分为善业、恶业、无记业，所有的业习气皆是留于阿赖耶识（或第六识）上，
业习气醒觉之时即领受果报。果报分有乐受、苦受、无记受，三种。所以，轮回者相续中
的任何造作，皆是业习气之醒觉力的显现，如此而缘到，如此而有感受。若是善的习气众
多，即有众多机会现前善法。为何我们很容易现前三毒及造恶？因为，无始以来，我们的
“阿赖耶识”（或第六识）中留存有众多的恶习气。
有认为：某人非常善良且持续作善事，但是，为何遭遇很多的困难障碍，不应该是如
此？这种想法是错误的。这是只见到现世的情形而已，以三世因果而言，必定是由过去世
所造业而感果。这一位补特伽罗是无始以来轮回，轮回中，有由现前贪瞋痴三毒而推动的
身语意行为，所以会有造恶，即使没有身语的行为，但有很多错误的“意”行为，这也是
造业。
仅以这一世而言，从小到现今，于日日、月月、年年中造作恶业，我们能了解到于短
时间内是有造恶，那么，推之无始轮回以来，我们必定是造作众多恶业。所以，能决定—
—过去所造恶业的果报会现前；但不能决定——过去所造的恶业，不于今世现前果报。
再者，从另一角度而言，精进于修行必能消除恶业，消除恶业之时会有其领受，所以
会遭遇到困难障碍，以修行的角度而言并不是坏事，应该感谢三宝、感谢上师、随喜自己
所造善之势力。因为精勤修行的缘故，在这一世先领受些许的苦果，未来世所领受的苦果
则更轻微，甚至不感受完全的业力果报。
量与非量知
主张觉知分为：“量”和“非量知”。“量”分为：“现量”和“比量”二种。主张
“现量”有四种，此与经部宗的主张相同。
有境之“认知”的部分，分为二：量、非量知。也就是，觉知分为“量”与“非量知
”二种。
为何此中安立为“非量知”，而不是“非量”？“量”与“非量”是相违，诸法含摄
于“量”与“非量”。非量的后面加上“知”字，“非量知”意谓其是认知。以觉知角度
而言，诸法不是含摄于“量”与“非量知”，如瓶不是“量”，也不是“非量知”。所以
，以区分觉知的角度而言应安立为“量”与“非量知”。
（注：“量”与“非量知”是心法，而瓶是色法，瓶不是心法；瓶是觉知的“所量”
，瓶不是“量”与“非量知”。）
“量”分为二种：现量、比量。
“现量”有四种：（1）自证现量、（2）根现量、（3）意现量、（4）瑜伽现量。此
与经部宗的主张是相同。
总相而言，“量”与“非量知”，“现量”与“比量”各自的性相内涵及分类，如前
阐释经部宗所说，请自行参阅。不同的差别处，如下本文：
然而，虽如经部宗主张“自证现前”和“瑜伽现前”必定是无错乱， 但不同的是，
（唯识宗主张）在“凡夫的相续中”，除了“自证”以外的其他认知皆是错乱知，因为“
凡夫相续中”除了“自证”以外，其他的认知皆显现“外境”的缘故。
唯识宗主张“自证现前”与“瑜伽现前”必定是无错乱的认知，此与经部宗的主张是
相同；但是，与经部宗不同的是──唯识宗主张，“凡夫相续中”除了“自证”以外的认
知皆是错乱知，理由是，因为显现为“外境有”的缘故。
以现前而言，除了中观应成派的其他宗派主张，凡夫相续中没有“瑜伽现前”，所以
，“凡夫相续中”的现前，除了“自证现前”以外，“根现前”与“意现前”皆是有错乱
的认知。如后本文中说：凡夫相续中有“无错乱的意现前”。此如以自证而言，因为自证
是意现前的部分。
“瑜伽现前”是：依于不共增上缘止观双运所产生离分别且不错乱之圣者相续的智。
“瑜伽现前”不为“法执无明习气”所污染，故是无错乱的认知，例如，通达法无我的瑜
伽现前、通达补特伽罗无我的瑜伽现前。
“自证现前”是：离分别且无错乱之“具有执取相者”。因为“自证”是唯缘“有境
”的认知，所以不显现“外境有”，并且不为“法我执无明习气”所污染，故是无错乱的
现前。
“自证”不被法我执无明习气所污染，理由为何？可从二个角度观察：
（一）从缘境（趋入对境）的角度而观察。
以错乱的认知而言，有两个部份：（1）显现色的部份才有被法我执无明习气污染的
情形。因为被法我执无明习气所污染，故显现色为外境有。（2）显现义共相。因为分别
知是依于所显现的义共相而通达境，故是有错乱的认知。
除此二种情形之外，就是入定根本智、自证，此二种认知不被法我执无明习气污染，
且不显现外境有。如前说，显现色的部分、显现义共相二者随一，才有被法我执无明习气
污染。但是，“自证”是唯缘觉知的认知，且是无二显现（无“二显”的显现）的认知，
如论典中说，以“自证”认知而言，有境是觉知，所缘境也是觉知，如同水加水一般，如
是无二显现（无“二显”的显现）。也就是说，“自证”缘觉知之时不是“能取所取是异
质”的显现，不是依于显现“义共相”而趋入对境，并且不缘除觉知以外的法，所以，“
自证”不为法我执无明习气所污染。
举出事例说明，如以“执眼知的分别知”而言，此分别知是缘到认知，但是，（1）
其是分别知，有显现义共相，故是有错乱的认知。（2）因为此分别知被“法我执无明习
气”（我见习气）污染，所以显现“眼知为执眼知分别之耽著事自相成立”，故是有错乱
的认知。
（二）从唯识宗建立自宗宗义之理而观察。
唯识宗主张，诸法是依于量而成立（由量通达而成立），如瓶是存在的，瓶是由不共
的量“眼知”通达而成立，此不共的量是由“自证”来成立，“自证”则是自己证成自己
，故是自证。此中，虽然眼知是有错乱的，但是，“自证”是坚固且无错乱的认知。这是
唯识宗的根本见解，是以承许无错乱的“自证”而建立自宗的宗义。
凡夫相续中的“意现前”有“错乱”和“不错乱”二种。不错乱者，如：凡夫相续中
“领受执色眼知之自证”，以及，凡夫相续中“领受执色意现前之自证”，虽然是不错乱
，然而并非是量。错乱者，如：“凡夫之执色意现前”是错乱知，也是非量知。
此仅是以“凡夫相续中的意现前”而言，并非说“圣者相续中的意现前”。凡夫相续
中的意现前，分有：（1）凡夫相续中无错乱的“意现前”、（2）凡夫相续中有错乱的“
意现前”。
意现前分有“此处所说的意现前”与“非此处所说的意现前”二种。本文中所说的是
属于“此处所说的意现前”。此中“此处所说”意谓《释量论》中所说，所以，“此处所
说的意现前”就是依于《释量论》中所说的内涵而安立。“意现前”是“时边际刹那”极
短时内的认知，于“时边际刹那”时间内缘到境就消灭，完全没有通达境之力，所以是“
显而未定知”，不是量。
（1）凡夫相续中无错乱的“意现前”。例如，凡夫相续中“领受执色眼知之自证”
、“领受执色意现前之自证”，是无错乱的认知，但不是量。
凡夫相续中“领受执色眼知之自证”是无错乱的意现前。总相而言，“执色眼知”不
是量、不是非量知，因为，“执色眼知”有量与非量知二种，如“执色眼知之第一刹那”
是量，“执色眼知之第二刹那”是非量知，因为是再决知。如是，凡夫相续中“领受执色
眼知之自证”不是量，因为，“领受执色眼知之自证”有量与非量知二种，如“执色眼知
之第一刹那”是量，“领受执色眼知之第一刹那的自证”也是量；“执色眼知之第二刹那
”是再决知，所以是非量知，“领受执色眼知之第二刹那的自证”也是非量知。
凡夫相续中“领受执色意现前之自证”是无错乱的意现前。因为“意现前”无有通达
境之力，所以是“显而未定”，不是“量”，所以，领受此意现前的自证也是“显而未定
”，不是“量”；但是，因为其是“自证”，故是无错乱的认知。要言之，是以“意现前
”的角度而言其是“非量知”，以“自证”的角度而言其是无错乱的认知。
（2）凡夫相续中有错乱的“意现前”。例如，凡夫相续中“执色意现前”，此是有
错乱的认知，并且是非量知。要言之，主要是以“意现前”的角度而言其是有错乱的认知
、非量知。
凡夫相续中“执色意现前”是为“法我执无明习气”所污染，所以显现“色为外境有
”，故是有错乱的认知；又因为其是“显而未定”，无能通达所缘的色法，故是“非量知
”。
“瑜伽现前”有通达细分无常、粗分补特伽罗无我、细分补特伽罗无我、法无我的瑜
伽现前，等四种。
（注：《百法明门论》：“如世尊言：‘一切法无我。(一切法以无我的方式存在)’
何等一切法？云何为无我？一切法者略有五种…云何为无我者，略有二种，一、补特伽罗
无我，二、法无我。”所谓法，存在的才谓法，不存在的不能称为法。“无”和“无我”
不同，龟毛兔角不存在，所以是“无”（不是法），而“无我”是存在的法，学习佛法若
没有办法正确区别“无”（不存在）与“无我”（存在），则易错解为相似法。何等一切
法，例如色法、心法、不相应行法，是存在的法，不存在的不能称为法，比如不相应行法
包括时间，时间是存在的法，云何为无我？时间以什么方式存在？以无我的方式存在。）
“瑜伽现前”是圣者相续中的现观，分类有四种。如何安立有此四种“瑜伽现前”？
因为，希求解脱者为断除烦恼障与所知障，其主要修行的“所缘境”有四种的缘故。
四种瑜伽现前各自的所缘境是：1.细分无常（续流刹那改变之无常）、2.粗分补特伽
罗无我（补特伽罗常、一、自主空之无我）、3.细分补特伽罗无我（补特伽罗五蕴独立实
质有空之无我）、4.法无我（能取所取异质空之无我(唯识宗主张的法无我)）。
此中，以修习前三种所缘境而欲断烦恼障，以修习最后一种所缘境而欲断所知障。从
“有境”方面而言就是：（1）通达细分无常的瑜伽现前（2）通达粗分补特伽罗无我的瑜
伽现前（3）通达细分补特伽罗无我的瑜伽现前（4）通达法无我的瑜伽现前。
以广大而言，例如，“通达瓶无常的瑜伽现前”是通达细分无常的瑜伽现前；“通达
瓶之空性的瑜伽现前”是通达法无我的瑜伽现前，诸如此类皆是瑜伽现前，皆是含摄于四
种瑜伽现前。又如，“通达行苦的现前”是瑜伽现前。行苦是苦谛的特法，所以，于苦谛
上通达行苦的现前，是有的。如是推之，苦谛之四行相、集谛之四行相、灭谛之四行相、
道谛之四行相，总之，通达四谛十六行相随一的现前，皆是瑜伽现前。