※ 引述《EM1 (拉普拉斯)》之铭言：
: 请问各位修行人
: 佛言：善根有二：一者常，二者无常；佛性非常非无常，是故不断，名
: 为不二；一者善，二者 不善，佛性非善非不善，是名不二。
要先了解六祖的时代背景为禅宗寻“心”。
二祖拿不出来“心”来安，所以觉“心”之所在，
六祖的诗也是如此：‘菩提本无树．明镜亦非台．本来无一物．何处惹尘埃？’
此诗是问若一切是无，如何能有？
从再从六祖坛经的文本中可见得六祖认为“心”即“佛”，佛性非常非无常。
非常像是印度无色界中的非想非非想处。
: 我的解读佛性是跨越有和无 善与恶，请问这样解读有错吗?
除非六祖复活，不然谁敢跟您说有没有错解六祖之意？
: 又六祖谈的佛性和自性是什么?有什么关系吗?
同上：除非六祖复活，不然谁敢跟您说有没有错解六祖所谈？
: 我尚无法理解其奥中妙 恳请解惑
: 谢谢各位共修
但是南传来看，一切缘起：此有故彼有，此无故彼无。诸法因缘生．诸法因缘灭。
缘起即无常，无常即缘起。
(四圣谛中的【苦】需依无常才能成立，故缘起与四圣谛是难以分离的)
佛用缘起法就超越以上所有论点，释迦牟尼佛的证悟就目前来看，是难以超越了。
也难怪辟支佛原文为“独觉”，无师自觉缘起，这实在太厉害了。
不论六祖怎么去谈心，回归原点，应该要问佛教的根本法，然后去证悟。

补充：禅宗寻心是因为当时认为，是心作佛，故寻心来作佛

不要错解禅宗，心做佛是神秀大师之见，跟禅宗没关系慧可大师又对祖师言:“弟子心未安，乞求师父为我安心祖师言：“把心拿来，我为你安心。”慧可当下觅心了不可得，答道：“我找不到我的心。”祖师言：“我已为你安心。 觅心不可得，何来心做佛? 说心做佛跟禅宗无关。大乘佛叫更胜者是连佛性都舍弃，只是立一个文字好方便说，说心做佛根本本质上的错解六祖禅师根本不需要复活，我这种没修行就敢说，更何况出家众，有何难?佛性也跟缘起法无关，非法、非常法，四胜缔可思、可议为世间对治义，当然跟佛性无关、佛性本身也是头上安头之词，再者南传见解是解不动大乘法义，请不要枉费心思用南传法义观照自身成就四果还比较重要二祖拿不出来“心”来安，所以觉“心”根本虚妄

初祖与二祖的心，都指佛性，明心见性才能成祖。故初祖提问，佛性何在?二祖回，佛性是找不到的，意思是他已证佛性，已达明心见性之此层次，故初祖又回，为汝安心竟，意思是，我已印证了，可以讲经说法去了。

从故事来看，二祖老觉心不安，这里的心我不觉得是佛性的代词

连佛性都舍弃，最后只剩不可说，或是连不可说都没，对吧？起心动念就错，离文字相，连大乘佛法都不可得结论是不可能离开佛的缘起法:“诸法因缘生”“诸法因缘灭”

YuGar大 苦依无常立 这是部派看法苦 依 贪爱 缘起 是佛陀的正解大乘是从部派衍生出来，南传是继承部派般若经 都直接呛 无苦集灭道了至少 南传 把佛陀的血脉戒律 传下来了大乘 讲的 空 部派讲的 无常都是破邪YuGar大则是 显正 讲出 因缘生于生活中观察因缘生 自然可以不偏于 空 与 非空

在下是引用杂阿含经卷一：‘…色无常．无常即苦…’

当然可以离开佛的缘起部，缘起性空，源起也不空，一切都是对治意，有可证的佛，就有可破的佛，缘起性空是对但那跟佛性何关

非想非非想处，不正是您所说的非可证与非非可证，离文字相起心动念就错，不可说，您所言若非如此，实愿闻其详

非想非非想处是无色天境界跟佛法何关?同样的文字对比根本毫无关系，鳄鱼跟斗鱼有关系吗?把大乘的佛法一概连到28天，我实在看不出关系在哪里!世间世几乎都是建立对治义，有对空，立对破，都是心生的万法，缘起法当然也不会例外，试问诸法因缘谁生?诸法因缘谁灭? 没有自性所归依，法的生灭又以谁为对象? 世间万法不以自性所生，法的生灭又怎会成立?因为你有所生，你有所灭，你有所有，你有所无，你有所苦，你有所集，你有所灭，你有所道，离开自性所归，也不生万法可出，深层的佛法本身就不建立在对治法上，借法藏法

YuGar大对大乘真的误解很大.您喜欢南传,应当好好修习

师说一句话，这连真正的佛法都还摸不到

南传.若是硬要将此解彼,万一误导初进学人,这就不好了

若‘万法自性生．万法自性灭’，请问自性是空，对吧？然后‘空’不是有，亦不是无，是离有离无，您意思是这样？你接着该不会说，“真正的自性是不能用文字说明的，但是可以亲身体验到这种境界。”希望不是这样。

自性空? 因为无法解释，是把一切都都套入空性!自性都能生万法，请问空在哪里? 你先回答我好了自性都能生万法，请问空在哪里? 你先回答我好了你认为对在哪里? 我时在不懂原因空就空 有就是有 空对有而立 有对空而成 空有同时俱在离有离无是空? 这是声闻乘的见解吗? 我在大乘没听过你都认为该如何便如何，自问自答又何须问我意见我生大乘师说声闻乘遇一切境都使用空性对治，请问一下真如此吗? 大乘的名相声闻乘根本无法对意，只能从所去连，问题是那个跟这个又不是相同的范畴，无学果位只是针对生闻乘果位来说，有人拿大乘法问证果阿罗汉阿罗汉就没办法解释，因为证四果罗汉根本不需要大乘法只要彻解空性对声闻乘便足够了，佛也是无学证书，但谁没有国小，国中证书，在空性涅槃上确实与佛无异，但在实像见解上根本一无所知，为何阿罗汉智慧不及于佛?

其实有句话说 : 先入为主。过去也跟几位南传的朋友讨论过，很多观念其实彼此间都有不小的落差，我想弥补这些落差，其实都是我们要努力的功课这也是我后来的感想，在我们还没提升到能够辩才圆融无碍，对方暂时无法接受或者理解我们的角度，我们也有一半的责任是我们自己学问太差、薰习不足、修证太浅。

为何神通力不及于佛? 为何福德不及于佛? 让人听闻佛法能力也不及于佛，借由跟佛所证相同跟空性，与佛无异

何以玄奘大师被尊称 摩诃耶那提婆(大乘天) 与 木叉提婆(解脱天)的 赞誉，玄奘这个求法精神是我们要去努力的。阿弥陀佛

孰不知跟佛诸多境界来比，我也不知道阿罗汉可以等于佛

(玄奘大师)

我从来不讨厌声闻乘，更甚者大乘教法下出声闻证阿罗汉也是存在的

教理的学习其实是有差别的，所以在讨论时切入点会不同，难免就有争执 ~就如同自性、涅槃、空性..等这些其实都是同体异名，但如何解释到让对方信服认同，这就取决于学大乘者对于经教修证的功夫有多深入，这其实都是非常艰深的课业，虽然我们学大乘说大乘，也会谈论这些道理，但实质层面的修证其实是非常的薄弱，所以要再深入去解释，甚至观机发言，很难圆融无碍，而大家如果又在教理争对错，而无顾佛法的兴衰，其实讨论到最后的结果，其实都不是太理想，我想这些也是常发生的。

自性 涅槃 空性 在我的认知中都是不一样名相其他如你所言也确实是如此

其实大家也都是在学习中，互相提醒激励，少走冤枉路。

所以您的意思是：自性=涅槃=空性。阿罗汉不见自性=不见涅槃=不见空性。 阿罗汉不见涅槃、空性？您该不会是这么说吧？

不知道Y大是问末学，还是问h大 ?如果是问末学，依末学目前所了解的，阿罗汉已经证自性。海的味道，无论一片或者一滴，都是相同的，但是作用却有广大的差距，这就是h大所想表达的，佛的证量与阿罗汉其实仍然是有不同的。

如果是问我，我会说那是你说的

呵呵 ~ ^ ^

您的意思该不会是：‘我也不懂，但是XXX说……，我相信，所以你错了，因为XXX说……，虽然我不懂，但你错了。’是吗？