三、至于所谓“外道文”的处理，关键是看（即便是所谓外道）发文者依据“或者汉传或
者藏传或者南传”大藏经的内容（而不是其他宗教的典籍、或“师傅”自创观点）讲出了
什么“值得研讨”的“该师傅‘对出自既有大藏经中的内容’另有解释”的佛教教理，这
可以po（才能被研讨）。
“外道文”就算万一被禁，不“仅仅因为”“他被称作外道”，关键是因为：如下所述的
他万一只知转贴大师/上师/明师/导师的高论，结果他自己一点“读后心得”都没有、毫
无
研讨佛理的诚意，仿佛鹦鹉一样替“师傅”上架罐头广告文似的。这就免了而属于违规。
===================================
CassSunstein自创一个名词：“外道文”
其定义如上，让人不清楚创造此名词的用义。
我简单翻译，“外道文”的判定的重点有二个：
1.无心得
or 2.没有针对大藏经内容。
这可以发生一个十分有趣的现象：
一、
→ CassSunstein: 林崇安教内观禅修是一回事 他创办的内观禅林其实01/30 12:33
→ CassSunstein: 在法义上主张兼容大小乘(萧平实也有此雄心)并非所谓01/30 12:34
#1OZS5NQU (Buddha) 一文中，
CassSunstein把林崇安教授拿来跟萧平实放在一起。
因此：
林崇安教授内观的内容 + 心得，可能被判定成“外道文”。
萧平实解释佛经的内容 + 心得，不会被判定成“外道文”。
二、
#1Q2Vjf6y (Buddha) 一文中
CassSunstein拿着“自己认定的可靠消息”，来质疑摩诃布瓦尊者。
并进而质疑阿姜曼正传的可靠性。
因此：
阿姜曼正传 + 心得，可能被判定成“外道文”。