有些似是而非的误导正知的论点必须厘清（我此文就是论证厘清之）。
有些人提到下述：
: 就末学所知，观机很重要，一成不变的讲法能度的众生有限。所以净空老法师才会说，
~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 我们要学会“见人说人话，见鬼说鬼话”。(记得没错的话)
其实上方前三句是对的。
但是原文接着就是以不相干的关系来做错误连结的结论。
在正知正见的教学上，“观机施教”绝不能变成“见人说人话、见鬼说鬼话”的妄语。
先参照网友间的讨论：
→ nmamtb: 阿弥陀佛，是的，末学会认为这是恰当的。不能说是犯妄语(01/28 07:17
→ nmamtb: 说谎)，应属于开缘。所有戒律都有开遮持犯，而不是死在戒01/28 07:17
→ nmamtb: 律之下。01/28 07:17
推 hawls: 回nmamtb大德：这里就是末学认为上座部所认知的佛和汉传所01/28 09:54
→ hawls: 认知的佛，不一样之处。八正道是上座部与大乘的共识，八正01/28 09:54
→ hawls: 道当中的正语，特征是“适时、真实、柔和、有益、慈爱而语01/28 09:54
→ hawls: ”，当中的一个条件即是“真实”。而当尼乾陀若提子令无畏01/28 09:54
→ hawls: 王子去论破佛时，佛有记说自己说话的条件为“真实、如实、01/28 09:54
→ hawls: 具利益（三者俱足）”，当中的一个条件即是“真实”，换句01/28 09:54
→ hawls: 话说，从有着明行具足者、世间解这些称号的佛来说，佛所说01/28 09:54
→ hawls: 的内容必然为真（真实）。因此，暂时将菩萨、其他的果位圣01/28 09:54
→ hawls: 者放置一旁不论，佛本身所说的话，应该皆是必然为真。而这01/28 09:54
→ hawls: 样一来，凡是内容涉及到不真实的“（佛的）方便说”，都是01/28 09:54
→ hawls: 不能够成立了。01/28 09:54
推 hawls: （请参见：https://reurl.cc/MX843 无畏王子经）01/28 09:56
推 hawls: 上座部所认知的佛，不会讲涉及假（不真实）的话，但是大乘01/28 10:01
→ hawls: 所认知的佛，会讲涉及假（不真实）的话（也就是“方便说”01/28 10:01
→ hawls: ）。01/28 10:01
→ nmamtb: 阿弥陀佛，上座部末学不清楚，这就请菩萨参考其他板友们 01/29 07:19
→ nmamtb: 的讨论。不过谢谢您的分享，让末学增长见闻。01/29 07:19
可能很多人想：孔子不是因材施教吗？所以世尊也因材施教啊、净空老法师也如网友作证
的“见人说人话、见鬼说鬼话”因材施教啊..
在北传中一堆真经假经混在一起之际，就“回小向大”这个法义主题而言，摩诃般若波罗
蜜多经、维摩诘所说经跟阿含经一致，否认回小向大；倒是法华经则“开权显实”主张有
回小向大，“应机施教”....之类知见

阿弥陀佛，是的，末学会认为这是恰当的。不能说是犯妄语(说谎)，应属于开缘。所有戒律都有开遮持犯，而不是死在戒律之下。

回nmamtb大德：这里就是末学认为上座部所认知的佛和汉传所认知的佛，不一样之处。八正道是上座部与大乘的共识，八正道当中的正语，特征是“适时、真实、柔和、有益、慈爱而语”，当中的一个条件即是“真实”。而当尼乾陀若提子令无畏王子去论破佛时，佛有记说自己说话的条件为“真实、如实、具利益（三者俱足）”，当中的一个条件即是“真实”，换句话说，从有着明行具足者、世间解这些称号的佛来说，佛所说的内容必然为真（真实）。因此，暂时将菩萨、其他的果位圣者放置一旁不论，佛本身所说的话，应该皆是必然为真。而这样一来，凡是内容涉及到不真实的“（佛的）方便说”，都是不能够成立了。（请参见：https://reurl.cc/MX843 无畏王子经）上座部所认知的佛，不会讲涉及假（不真实）的话，但是大乘所认知的佛，会讲涉及假（不真实）的话（也就是“方便说”）。

阿弥陀佛，上座部末学不清楚，这就请菩萨参考其他板友们的讨论。不过谢谢您的分享，让末学增长见闻。

补充说明：末学在和nmamtb大德交流时，并没有做真经伪经的判断，并且也没有做汉传的方便说是否恰当的判断。末学仅仅是指出，依照八正道来检视，可以看出上座部所认知的佛和汉传所认知的佛之间的差异。（末学原本的论述是用来支持上座部不会接受说假话的佛。不过在回应creative88大德那篇，为了适当的引经据典，末学有再指出《阿含经》和《法华经》之间真话假话的矛盾。但是同样的，这个指出仍是用来做为支持“上座部所认知的佛和汉传所认知的佛之间的差异”。而由此可能衍生的其他议题，末学一概未做判断。）事实上，末学认为nmamtb大德是位有修养的大乘菩萨道行者，纵然末学本身是支持上座部的教说，但也不会否认汉传在价值上的选择是在累积巴拉密。

说明:大家可检查即知 我未主张h大讲过真经伪经的事h大指出了无畏王子经等句 我认同 所以我贴上~我的论证主力在于我的相关论述 我哪里有高抬h大名号说因h大说如何如何 所以以h大为准来看事情?所以以h大发生不只1次急着澄清的情况看来 h大多虑了h大可以反思看看为何那么急着认为自己有被"拖累"的风险而需要澄清?为什么那么怕被贴上任何说过的话?"论坛"中自己的话一被别人恭录且别人文章中完全没有移花接木说大家看啊被贴者讲他不爽北传我们以他为指导权威所以我们跟着批评北传?没有啊!我没赖给h大啊?所以 h大对已经出现不只一次地过于紧张多虑的情况是不是疏忽了"公共论坛"使用者们负有对被引述时的平常心的心境呢?况且我又没改编你的任何意思赖给你~以上是对h大"补充说明"的补充说明~

CassSunstein大德您好：末学没有说您有主张“末学（hawls)讲过真经伪经”等等之类的话，而且也没有说“希望您不要引用”等等之类的话。CassSunstein大德要在批评真经伪经的地方引用末学的话，这是您的自由。不过为了避免有其他位大德把末学和nmamtb大德的交流和CassSunstein大德您批评真经伪经的行为，混在一起，所以才做了补充说明。

说明:因为h大说明佛的真实语的论证 以及提到无畏王子经的资讯 很好 所以我贴上该对话过程~该项对话过程的事实 作为我想到要写论证的动力源~而我主张的真经伪经 详细论证及相关贴上的证据篇幅诸如古印度地理资讯 及相关学者法师的论证文章等等加一加恐怕让此文上百页 既然我在本板早就曾写过贴过 所以我没有再贴~我写北传真经伪经混杂之语 不是基于h大的那些句子~h大说的高见只是让我感动的动力