大乘当然是佛说。不过汉传大藏经中的那么多本文献的内容，是不是有“部份”被掺假的
虚伪著作混入，那就“客观公正”的去检视。或许检验后要剔除“某部份（比例或许不小
）”的汉传大藏经中的潜伏的像法伪法内容。
但是汉传大藏经中依然可以有某些不违背阿含根本教义、不要搞到跟阿含与其他佛经牴触
的正法内容，就是佛说的范围。
部份佛教徒疑问说“北传某些佛经有跟其他佛经牴触吗”乃是因为闭上眼睛只活在自己
的世界，如果多看三藏，将发现矛盾地方不少。
我们当然同意圣严法师说的“就算不是佛亲口宣说，但如果后人撰写的文献意旨会跟佛理
一致”，那么也可视为佛法。
可是圣严法师的逻辑也显示：如果某些既非佛所说又跟佛理不一致的虚伪著作内容，
那就不是佛法。例如：因为主张尽形寿断食鱼肉，自寻“修菩萨乘非吃素不可”的烦恼，
还自我感觉良好对无情的死肉发慈心，而牴触世尊自己当在家居士（所以也跟“乞食”无
干）修菩萨乘时的吃肉本生事蹟。
佛用自身修菩萨乘的累世吃肉经验显示，某些伪经联合塑造的“佛自己不吃肉，吃的是变
出来的假肉”乃是瞎掰栽赃到佛身上的，而且这种“禁止吃一切肉”的邪见增长烦恼，
不但不是佛说、而且也牴触佛理、助长贪（自以为吃素有比较多的慈心）嗔（看不惯吃净
肉的佛教徒，脑补认为这类人造不善业）痴（自己执著非吃素不可），还破佛教界吃净肉
自由选择权的和合。
请问，如果“不迷信”的人，还要继续死抱非法非律的“断食鱼肉戒”邪见当作大乘内容
吗？然后对于破斥这种邪见的人说对方采取“大乘非佛说”？
“尽形寿断食鱼肉”这部份的“大乘法义”，是正法或是邪法？世尊当菩萨修菩萨道时，
依照燃灯佛的教诲，既然“佛佛道同”，即便当菩萨乘在家居士，却又没有“依佛理”常
持全素？
汉传中那些宣称修菩萨乘者应禁食一切肉的伪经，完全无法解释世尊当菩萨在家居士时，
以不免吃肉的行为直接打脸禁肉伪经的本生事蹟。
汉传大藏经的世尊菩萨本生内容，也并没有记载“吃全素的世尊菩萨”。
因此，大乘内容中的“素食比吃净肉更慈悲”类似意思的一大群禁一切肉的伪经内容，
就“该部份”而言，非佛说、非正法。
至于大乘还有没有“其他部份”也非正法？那就依照智慧予以研析，此不赘述，总之不应
闷著头猛修，却不闻、思，然后自诩自己“信仰坚定”。万一闭门造车在自家师父若也没
有思辨之下就接受以往祖师对正法的误会，传承一路以盲引盲修了半天，因为所修的不是
佛教正法，实际“效果”是修天乘罢了。
然后某些网友可以自己思考：是不是自己看了上述分析，脑中的意念是：
“你说你的、你分析你的、我才懒得管你讲什么。去市场买死肉就是造不善业、吃死肉
就是不慈悲，大乘佛教徒不应该吃任何肉。”
讨论者询问这些网友：“可是世尊菩萨修大乘时，自己就吃肉啊、菩萨自己猛造不善业
这是哪招？”
这些网友继续答：“我才懒得管你讲什么。去市场买死肉就是造不善业、吃死肉就是不慈
悲、大乘佛教徒不应该吃任何肉”。...................
以上对话模式简称：鬼打墙。怪不得北传自己都说是末法之世。

Cass大你好, 我有一个临时问题, 想顺带, 好奇问一下 :)如果, 先搁置佛陀是怎么说的我意思是, 如果先把佛教经律、教义、修行方法, 搁置不谈的话, 纯粹就一些像是 人道主义、关爱生命原则或比较近现代的卫生、环保观念, 你会怎看? 我是说, 会倾向OK 支持, 还是觉得那太理想化、不切实际? 这有点像说, 古人跟我们现代人的经济活动方式, 已经很不同了. 古人还要打猎, 我们不用了可选择的空间扩大了。所以可考虑的选项也变多了, 这样..当然要怎选怎做, 最后还是在个人就是了... :))

楼主，执著，无助于修行汉传有其时空背景，如三武灭佛，百丈农禅自食其力现代化缘，几乎直接给钱币，都是因缘汉地自古多灾，不同时空背景下的变通，只为了将佛法传承素食长养慈悲心，不代表就守断食鱼肉戒，根本没有此戒。

我建议这些人应该学佛陀时代的裸形外道那样子生活。

因缘是荤食，素食，就各随因缘，不需执著，偏行不要像"一贯胡说八道"一样建议发大愿，去传佛法给素食大宗“一贯胡说八道”的那些人比执著于学术上输赢，更有意义

南传的煖就是见性，顶就是修证到顶，忍，是入空开始。经典就有了。为什么回文跳到这里，回错了，抱歉。

阿弥陀佛，感恩C菩萨回文解答末学的疑问。也感谢推文的板友菩萨，末学对于荤素的看法与两位推文的菩萨相近。“宁可荤口念佛，也不可素口骂人”，不得以必须开戒时还是得开戒，戒杀吃素的本质是无畏布施，一边吃素一边恼害众生其实是破戒了。同样地，吃净肉者也要做到不恼害众生。（理直...气柔和一些吧！和合僧团需要的是理智的沟通，而非针锋相对呀！给世人做个榜样，才是孝顺佛陀的“真”弟子。共勉之！）