Tipitaka 南传大藏经; 巴利大藏经
(Tipi.taka) (The Pali Canon)

法华经的作者是释迦牟尼佛，世界上没有人的智慧能这么高。C大可以拜读看看‘法华经与核子物理学’松下真一 著。

你第一句出自北传观点 法上比丘等人并不认可该观点

A大...你应该去看看历史考据 面对现实部分真不见得全真...其实C大要处理的是A大的情感..论理是没完没了的

http://goo.gl/Xg7E4D 这篇是冯冯居士所论述，里面有部分对于松下真一博士的简介可以参考。某些对于大乘有歧视偏见的朋友，他们情感执著才是要处理的原始佛教应该没有收录 <批判大乘经> 这部经才是。学界并没有全部否定大乘，有更大一部分是赞叹认同大乘，这才是某些朋友应该面对的现实。修学戒定慧是为了止息贪嗔痴，实在没必要三不五时就拿大乘来调侃，这种恶习也应该早点断除，我想原始佛教的尊者们，也不愿见到学子一天到晚造口业。

法华经任一天刊行在世上调侃阿罗汉 却说不接受法华调侃的驳斥观点叫调侃大乘--果真意识形态霸权无误

Amtb09 目前没办法证明 法华经 是佛陀讲的已经知道是佛陀亲讲的经藏与律藏 您却不信受您称之为小乘 不敢信受 这才是最恐怖的地方原始佛教的时代 每一位都是声闻圣弟子 哪来大小乘

请问y大知道佛经有文字记载是什么时候才有吗？

A大 不管你要怎样问 你也没办法证明 第一次结集有法华经我本身不反对大乘修行人的慈心与善德 但法义就不能苟同早期这些大德 资讯不发达 对原始佛教一无所知近代已经资讯发达了 就真的没什么借口 不改过回归正途

yc大,从你以上发言就知道你对中国佛教发展认识不足.C大以及3a大这几篇伟论其实都有很大的问题.改天我会一一点出。南传佛教几位大德也不过是如凡夫般犯一般人会犯的错误

随喜il网友的分享 坊间确实也有反驳"南传的反驳"的反反驳存在 但文史哲界这种现象正常 毋宁在甲说乙说之间需做判断 反反驳vs反驳 亦复如是~不过若先聚焦在法华经 至少 当甲说主张声闻众听到佛讲菩萨道 就退席(抗议?)明显是不符经验法则的唬烂学生对教授都不会这么跩 声闻众却对天人师如此??怪哉 南传菩萨道 怎么声闻众没有像法华经一样退席?

C大先生,我很好奇~你不是我们这种一板一眼的理工科出生的的人怎么会这么少了一些些文学感性呢?

法华经的作者假托佛言恶意贬低声闻 北传网友们闷头

你要知道印度人的文学习惯, 也就是以事显法的方法. 不了印度文化,你会对很多事看法偏差.这就是我一再强调是不是真理比是不是悉达多亲说还重要的原因. 你可知道印顺导师肯定法华经.不信佛的日本学者也肯

北传大藏经与南传大藏经有一个很大的不同，就是南传有“共诵”的结集传统，北传则无，当今所传的北传大藏经内容都是少数几位僧人于一时一地的统整编辑。面对这样的客观历史事实，我以为比较好的态度不是像基督教那样的“经文绝对无误观点”，也不是像某些训诂流那样用追求原始文本的考古眼光来做判教基准，而应该以佛法基本教义：无常 苦 无我 蕴 界 处 谛根等等来做为依据。

定法华经吗?

附和 但退席的"作者说法"太瞎了况且法华经作者"附赠"10大圣弟子阿罗汉回小向大之说

例如南传大藏经有所谓藏外经典的部份，就属于虽非佛说（而是后世高僧所说）但符合佛法义理的典籍。（像是弥兰陀王问经，就是一部被南传佛教界公认深刻阐述佛法义理经典。）

整个声闻众/解脱道/阿罗汉 被(Am所谓的)调侃千百倍~

我觉得还好耶~~可见这是非常主观的个人感受~~

yogi说的我不否认 所以我在内文浅见一、的第二段

法华经的确有这些教义上的疑虑，不过教义的问题要用教义来辩正，不是用考古。

C大可能没看过当代南北藏传佛学会议的实况

1.C可以翻翻佛经，看看退席的是哪些人。 2.从aaa大那篇的

欢迎il大分享 我也好奇该次会议南传出席者怎论法华~

南传佛教僧人的固执程度不小哦~

作者跳槽到基督教，基本上佛说法会退席也不是太意外了。

比如说金刚经吧，这部经在南传大藏经也找不到对应，但是就没什么人要战金刚经。这不是因为在训诂上比较站得住脚，而是因为在教义上站得住脚。

退席的是增上慢的比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷、五千人等

不用说法华经,其他的争议话题就吵起来了~退席有啥不可能

有一次昭慧法师问印顺导师说:坚持众生必将成佛会走向真常

Amtb你这样的说法就不对了 跳槽到基督教只证明他根本对佛法的净信都没建立，是连初果都谈不上的凡夫，用宋来论证大阿罗汉也会在佛说法时退席，这也是砂锅大的脑补

唯心.印顺导师笑笑,回答还是坚持众生必将成佛.

法华经没有说大阿罗汉退席 = ="法华经是说 "增上慢"的人，礼佛而退。

这就是法华经的思想.连印顺导师这位学术王也动容了.

吵没问题啊 il你知道研究所seminar吧?争论很正常啊文史哲界跟教授观点不一样 就辩论啊--但退席是哪招?法华经作者吃豆腐吃得太过分 露出编造的马脚了..

佛脚当成马脚 = ="

教授在seminar主张甲说 采乙说的学生就退席闪人?瞎~

C大以后如果契入法华三昧，入灵岩山听经，再回过头来看此讨论，应该会笑倒在地。

那是你个人看法. 个人就觉得还好~至少印顺导师也觉得OK

应该是灵鹫山 ~

seminar又如何? 佛陀说法又不是要开seminar.其实你那篇最大的问题不只法华经,很多都有大问题~如今3a大被你影响了.还拿基督徒宋先生来批判大乘.

如果要解释退席的是凡夫，那我没意见。南传经典中也曾纪录某次佛陀在游行期间被他的侍者（不是阿难）放鸟的情节XD

我看该找机会说明一下那些南传僧人看法的缺陷.是啊~同意yogi大,目前为止最反大乘的都是搞文献研究的"原始佛教"信徒.

不过法华经在教义上最大的漏洞倒也还不是退席这段，而是在声闻学人的解脱知见上，比起这个，退席一事根本只是鸡毛蒜皮

释迦牟尼佛被燃灯佛授记时，为何不证果后再回小向大

你认为的北传佛法，跟真正的北传佛法是一样的吗?

可以直达台北，何必要在台中转运站换车。 = ="

之前有位网友在批评心经，问他心经在说什么？他说空就是什么都没有。完全误解心经法义。

基本上没有一门深入法华实修十年以上，说自己看的懂法华的

或许你反的是"你认为的"北传佛法。

随喜rupru19网友 终于看到你再次现身了 上次是去年10月看到你质疑某个主张类似梵我一体者-他最近被x了明昆尊者在南传菩萨道一书指出各类菩萨有能力在佛未讲完四行偈的3或4行时証阿罗汉 若回小向大为真 那么

读万卷书，不如行万里路。这句话真的越想越有道理 ~

虚弥陀(妙智)沙门怎么不回小向大来修成佛道..行万里路要小心不要行到真佛宗/如来宗/佛乘宗之路啊没有深入莲生活佛教诲10年 佛教版就禁止po卢某法语这又怎说呢?北传净土宗阐述西方净土价值在于在该处修行无须担忧堕三恶道-但须弥陀沙门直接证果当圣人同样不堕恶道同样不堕恶道 比在西方当凡人殊胜多了 然后回小向大--怎么不这么做?这跟转不转车无关 因为立刻可証罗汉

全世界都证果，其实也跟您一点关系都没有。

所以rupru19问的是大哉问呢...

修净土宗者，往生后去不去净土，其实也跟您一点都没关系~五戒十善守住，来世只是得个人身，好好想想吧 ~

若跟我没有关系 你现在就不会开始跳针了啊我说过这是你的老毛病 词穷以后就开始跳针若没关系 你箭头回这么爽?

如果喜欢南传，就从现在好好打基础，修学证果的资粮吧。生命只在呼吸间，解脱是自己的事。

你先管好你自己贬低阿罗汉跟附和净空应酬喝酒之举吧

与其看着别人手中的热馒头意论的欢天喜地，也止不住肚子饿的窘境，好好挑颗热馒头大口吃下去吧。

你哪时成了别人肚子里的蛔虫 能夸言别人肚子的情况?你这种高调 妙天妙禅莲生门人直接援用回应外界质疑也完全没有违和感啊

可以请教yogi您认为的法华经漏洞是什么吗？ 感谢。

就上面大家在谈的回小向大 这是很严重的指控 等于是完全推翻整个南传佛教 以及北传阿含经对四双八辈圣者的认知 也完全违背南传千百年来的实修经验讲白点 这就是说 四果所证的涅槃不究竟 那这样的涅槃与净居天有什么不同呢?

天还会六道 四果不会 只是证的空性不够究竟 根据大乘见解

初一、十五的月亮不是也不同吗 ?某尊者在书中也谈到他放弃了菩萨道，其实也呼应了后面还有路可以走，只是更艰难。

净居天人基本上是不会再有后生轮回囉 净居天人只有三果四果圣者 在净居天的三果圣者也是在净居天证四果后般涅槃简单说 法华经回小向大说就是在攻击整个南传佛教以及部分北

我知道的是说 只要天就都还会轮回 只有证空性才脱离

传佛教对声闻解脱知见的理解 评其为不究竟 这当然相当引战你去查查净居天是什么地方吧 查查三果"不还"是什么意思

应该不至于攻击吧 就各自有不同的见解 修自己那派就好

当然 净居天这只是我的胡乱比喻 因为法华经回小向大理解的涅槃解脱就是这么胡来 我也找不到什么比较洽当的比喻

主要不是指住的地方 应该是内心达到的程度已经不退

信仰法华经当然说这不至于攻击啊 就像随佛学人也说随佛没攻击南传佛教一样啊XD

就让他们说去吧 他有他们的教育方式阿 哈哈

那关键问题就是：A方所说的涅槃，和B方所说A涅槃后面还有涅槃。这两者差异在哪里?还有所谓"涅槃"到底是什么？

一个涅槃各自表述吗? 所以法华的四果也不等于其他人说的四果照这样推下去 只会推到一个终点: 法华讲的法不是其他经典讲的佛法 XD要这样论述的话我没意见 这样大家以后都可以不用战了XD

譬如说A认为到高雄就结束了。但B说高雄后面还有屏东。那就比较一下高雄的风景和屏东的风景有什么不一样，还有看看是否真的有路到屏东去。

所以现在法华被战的就是 人家的台湾地图上明明就到了屏东了你硬要说人家只在高雄 所以被质疑这是一个平行时空的台湾也只是刚好而已吧? XD

大乗说涅盘有分有余跟无余 然后也有说取证方法的差异

证阿罗汉为什么不能继续成佛 ? 不觉得很怪吗 ?

先查清楚无余有余涅槃的定义好吗? 再去看看法华谈的是什么状

各自认为有不同的终点 应该没关系吧 就见解不太一样而已阿

只是简略说明给您参考 没有要辩的意思啦 如有冒犯请原谅

就是一个超越无常苦无我与世间因果的出世间概念 你要怎么从一个不生不灭的出世间法中缘生出一个能证佛果的五蕴组合?要说不受后有是骗你的 其实还有后有能证佛 才是比较奇怪的唷(更正 不应该称涅槃为出世间概念 涅槃是究竟法)

不生不灭不是断灭阿 ~

不是断灭没错 但是就是不受后有 要论证涅槃以后仍能再生 反而才是有违佛法教义

佛说法然后众生根据不同根性有各自的理解我觉得是OK的

不过说实在 法华经这个比砂锅大的引战文早就是万年老梗了 每隔一段时间就要被冷饭重炒一次 死抱着不放的仍然死抱着不放我也不想多花时间战法华惹 你们愿意继续抱着法华就祝你们good luck囉~

很棒阿 互相祝福这样很好^^

http://goo.gl/Xg7E4D <- 这篇物理很多都是乱写的。

引述那个连结的重点在于 ‘法华经与核子物理学’这本书，以及 松下真一博士 的一些简介。冯冯居士虽然很有名气，但他在的物理学方面的理解是否正确，参考及可。

佛教徒要有点骨气 不要什么都想要贴著当代科学要背书 (更不用说那种穿凿附会式的诠释) 佛法的价值跟科学对世界的认知一点关系都没有 佛法的价值在于四圣谛 知苦 与灭苦是确实可行的 而不是什么世界观与物理学多像多像 不然去信个飞天神面教就好了

佛法跟科学都是对于真理的探求，没有冲突。在当代崇信科学主义社会，透过公认的科学家来转述佛法与科学的相似处，会帮助世人提起对学习佛法的信心。此处的引用只是要让C大了解，法华经当中的义理诠释可以有多深，不是随便一个人可以乱编的。

没有冲突...

冲突与否、好坏与否，都在自己的心念怎么去看一件事。

佛陀说的信根是从实修体验中增长的，这才是对佛法的正确信心。要在那边穿凿附会当代科学观，道教也是个中好手，怎么不去信道教就好？照这样说，道藏也很深 也不可能是随便乱编的囉。

那本书是科学家写的，不是穿凿附会。不过只是提供讯息，如何解读还是在个人 ~

当你先排除了冲突的可能性，那么就算有冲突自己也看不到。

科学家写的就不会是穿凿附会了吗? 那样科学期刊peer review可以废掉囉

科学家写的一堆穿凿附会，且永远不能确定是真理，

水能载舟亦能覆舟，就看当人怎么去理解运用了。

是否开一个上座部佛教专版？

法华经回小向大的问题是连北传自己都有很多不认同的声音 不要看到战法华就都赖给上座部唷

北传谁不认同 可否说说

“若菩萨摩诃萨作八人、得须陀洹果，乃至得阿罗汉果、得辟支佛道，然后入菩萨位，无有是处。”(大正 8,381b15~17)

是啊 没错啊 XDXD...连菩萨道都要丢 就为一佛乘而成依文解意 三百世佛冤啊 (挖鼻孔)

啊不就要不依文解义？没有三百世佛冤不过国文老ㄙ会哭哭。

佛经国文老师解得? 那还需要僧宝做啥? 爱说笑就这句话 我就是十足自信敢跟你对讲 我就是对的

噗 满妙der。我提出北传中不同意回小向大看法的经文佐证，你选择用逻辑谬误继续凹就只能助你good luck囉。反正就是经文说的不合自己的意 就说依文解意三百世佛冤 经文说的合自己意 就说离经一字即同魔说，对吧？赞叹赞叹。

哀 一佛乘连菩萨道本来就是要抛的 取阿罗汉做啥?取阿罗汉 再取菩萨道多此一举 连菩萨道本身也是戏论而这是最高最高佛乘来往下看，修菩萨就是为成佛!不修菩萨也是能成无上佛道，佛法本来就不是修不修的问题懂?佛不曾说法，说佛有说法就是谤佛这些都是我北传大乘师见解，又不是我创的，别闹了

所以也不要乱否定北传僧伽都是通通都同样的看法啊 有人不同意回小向大观点 这是事实 你可以argue他们见解有误 但是这样的见解是存在的 就降

而我的说法都不是我思维下的产物这段经文就是这样解释啊 是你的说法有误怎变成成北똠传有误原来出自般若经，那根本不用说了，只有这种见解此经由鸠摩罗什大师所译几乎由天台宗发扬，慧远大师就曾发愿座师子法座，宣扬大品般若经，生生世世，随地宣说讲解

又不是我的说法 这是般若经说法 般若经不够的话 看看维摩诘经怎么说:若见无为入正位者，不能复发阿耨多罗三藐三菩提心，譬如高原、陆地不生莲华，卑湿淤泥乃生此华" 难道你要暗示这些经典都不是佛说的吗?XD

我又不是说般若经错，我明说是你错解经典，怎成般若经错，我讲的是中文吧!!

你的中文真好 我哪里说你说般若经错?XD 国文老ㄙ都要哭哭惹我并没有想要解读佛经 我只是列出别人对般若经的解读 这是北传诸多部派中明确存在的观点 北传并不是只有一味的承认回小向大说 不同观点确实存在 你要让国文老ㄙ哭哭无视这些观点的存在 是你的事情 加油囉

XDXD...这边意涵根本就不是驳斥回小向大这种点连菩萨道都否定 是为确立一佛说而言所以你错解照样成立有排出势必有解读，不然你怎知你在排出什么?

这不是我的解读 是北传大毗婆沙论的解读:转声闻种性忍，起独独觉种性忍，非转声闻独觉种性忍，能起佛种性忍。所以者何？忍违恶趣，菩萨发愿生恶趣故。 这种认为声闻种姓无法回小向大成为佛种姓的观点是确实存在北传经论中的 不要让国文老ㄙ哭哭 不要视而不见 不过我也不是修学北传的 你要网内互打

怎又跑出毗婆沙论

自己去打一打吧 最好打到把大毗婆沙论打出北传三藏 这样北传就没有其他观点了 正合你意

错举般若经，又跑出大毗婆沙论一切法都有次地 是要打什么 整天打打打

总比那些没读过经论 举不出半句 就来指著别人引经据典都是错的要好囉反正我也只是要举证这种看法的存在 逻辑够好的话 就知道要驳斥一个"不存在oo"的论点 只需要举出存在的反证就够了高中数学都有教唷

这句话 是这样解? 神人...

不然很欢迎你逐句来解读这三段引用的经论唷 麻烦你囉

你以为解读经典很简单，我还要去跟法师求证是否如此

那麻烦你囉 快快求证再来反驳 不要没求证过就说解读错误唷

哪能学你，断几句，抓了就在用，不管前因后果等我问问...

总比一句都提不出来就说别人错要好囉ww不过你就算问了 恐怕也只能代表一家之言 不能否定其他意见存

提出错的是有比较厉害

在的事实 例如佛版cool板友就曾经说过 中观应成派是反对回小向大的 先不管中观应成说的正不正确 但是这样的观点就是存在也足以证明北传不是你想像的一言堂

话当让你说死了 预防针打完了 那我还题有啥意义

所以我说啊 反证法最简单了 只要提出一个反面例证就够了 我还比较好心一点 提出3个 你要继续把高中数学教的逻辑无视就随便你囉

瑞凡 你刚刚还举错了

中观应成是承许回小向大，且二乘行者具有回小向大的能力不承许回小向大的大乘宗派是唯识派里的真相唯识学派，真

高手来喔

相唯识学派为承许第八阿赖耶识者，承许阿赖耶识的大乘真

http://tinyurl.com/jk2hyl5 好吧既然你这么说了 那还是一样有前面的例证囉

学派，假相唯识承许二乘回小向大。

所以cool大还是正面地印证了我所说的:北传中确实存在不承许回小向大的观点

可是你刚刚说 中观应成派是反对回小大

sorry以前的笔误了。

没关系 还是谢谢cool大分享北传中确实存在不承许回小向大的观点

所以大部分北传的宗派 还是承认回小相大吗?

以前是自己看书没有亲近善知识学法，容易自己想自己对。大乘宗派里只是真相唯识学派不承许回小向大，其他都承许

顺便问问 那么藏传中的观点呢? 菩提道次第广论有没有提到类似的想法?

原来如此，以后有问题我就问你了，举了老半天，也没打到点

不承许回小向大=究竟三乘，承许回小向大=究竟一乘。菩提道次第广论属于究竟一乘。

反正h一开始要问的 也只是 "北传谁不认同 可否说说" 就降囉所以藏传中没有究竟三乘的观点吗?

我现在这边没下雨了，有事忙去。各位法友法安。就我所知，藏传中应该都是究竟一乘。