※ 引述《davidpanda (panda)》之铭言：
Please kindly provide your comments and suggestions.
A) 为什么要用转换答叫
试想在同伴开叫自然制的1C之后, 最常出现的是1D, 1H 还是 1S?
不难发现1H/1S出现的次数远比1D多, 这样的安排似乎有点显得浪费空间.
(每提高一个叫品, 可使用的空间约减少 1.6 ~ 2 倍)
转换答叫便是用来增进叫牌空间运用的一大利器,
当我们把1H/1S降至1D/1H时, 多出的一个叫品便可以用来改善我们的建设性叫牌,
解决一些原先不好处理的过程.
B) 有哪些过程需要改善?
1. 倒叫
世风日下, 人心不古, 自然制的开叫越来越轻,
即使BWS上写的是开叫1m = 12+, 这年头大家都是数到12就开叫了.
于是, 在类似以下的过程中
1C-1S; ?
Kxx AJxx x AKxxx
现在你拿了相当好的 15 点,
你可能会选择...
(1) 2C or 2S
于是同伴拿了 AQxxx Kxx xxx xx pass, 然后就lose一个相当好的 4S
(2) 2H
于是同伴拿了 Axxx xxx JTxx xx, 你同伴即将主打一个十分难打的2N
造成以上的问题的原因在于 12-21 的范围 对上有一张A就会答叫,
简单的将点力分成 12-14 / 15+ 或是 12-15 / 16+ 都会造成许多的叫牌困难,
(前者是倒叫有时会很痛, 后者则是两边都有一些痛苦的判断要做).
若是我们能够进一步的细分点力范围成 12-14/ 15-16/ 17+,
将 15-16 这种有点好又不算太好的牌分开处理,
将可以减轻许多情况下痛苦的叫牌选择.
2. 6+m 的好牌
这里同样有上述点力范围的问题,
同时, 由于 6+m FG 的牌必须先以假倒叫的方式表示之,
如何在倒叫后分辨出正常的两门牌与独门低花的强牌需要同伴间详细的约定.
(i.e. 目前的 BTU-BWS 并没有详细介绍)
我们也希望利用多出来的空间让 6+m 的好牌更容易表示出来.
3. 4M 配合的好牌 (<= 这没有改)
这里一样有类似的问题, 考虑 1m-1M;3M 与 1m-1M;4M 便可略见端倪.
C) 修正原则.
我们希望把 15-16 牌值没有高花配合的牌独立出来, 并结合避免跳叫邀请的概念,
将原先的 1m-1M;3m 改为 6+m 的 FG 与原先假倒叫的牌进行对调.
4M 配合的部份1D后不太容易设计对称的叫品, 所以这里我没有处理(实力不堪负荷 QQ),
应该也可以用类似 K-S 的方式解决一部份的问题.
D) 制度设计
基本上就是把卤教授 K-S 制的点力范围做调整,
同时拿掉一些较为复杂的高花加叫过程.
1C-
1D 4+H, 5+, may have 4+D if INV-
1H 4+S, 5+, may have 4+D if INV-
1S 3-M, 3+D, 5-7 or 6+D 8-10 or 4+D INV or 5+D FG
1N 3-M, 5-m, 8-10
1C-1D
1H 4+S unbal, 12-18
1S unbal, 15-16 -> NMF can be used here
1N semi-BAL 12-14 -> TWPCB
2C 6+C 12-14
2D C+D 17+ or 6+C 17-18 -> 2H F1, 2N min, other FG
2H 4H or 3H w/ short 12-15
2S C+S 19+
3C 6+C 19+
1C-1H
2D C+D 17+ or 6+C 17-18 -> 2S NF, 2N min, other FG
2H C+H 17+ -> 2N min
other same as above
以下K-S没有, 我的设计可能有bug, 请各位不吝提供建议
1C-1S
1N 3-D 12-16 -> 2C 4+C min, 2D 6+D 8-10
2N/3D NAT INV, 2M+ FG
2C 5(6)+C 12-16 -> 2D 6+D 8-10, 2N/3D NAT INV
other FG
2D 4+D 12-16 -> 3D 6+D 8-10, 2N NAT INV
other FG
2H NAT 17+ or 6+C 17-18 or 4+D 3-M 17-18
-2S Ask FG, then 3C = 6+C, 3D = 5C4D, other = NAT
-2N 5-7 min
2S NAT 17+
3C 6+C FG
3D 4+D FG
1C-1N No change here.
不知道1C-1S/1C-1N 这样改会不会好一点?