Re: [讨论] 朋友被一个ptt装富二代的诱骗上床

楼主: solumate (..)   2021-08-17 20:03:53
※ 引述《ArrancarnNo4 (4号)》之铭言
: 阅读跟理解能力这么差下面还一堆白痴随着起舞我也没办法
: 泡泡龙回的那篇文章也有跟你一样的疑惑,我就跟他讨论过了,我觉得不妥该被骂的
是“
: 骗”这个行为
: 而不是性交这件事谁比较吃亏谁占便宜,我以为你想好好跟我交往而且是专一的感情
,谁
: 知道你有正宫,我要干谯你的是你骗我跟你交往并利用男女朋友的身分让我同意跟你
上床
: ,如果知道你有正宫我是绝对不会跟你交往以及上床的,因为我不想当小三也不想搞
一夜
: 情,我不是要干谯跟你上床让我损失了什么利益欸
: 至于要怎么认定是不是“骗”,我觉得可以参考诈欺取财罪对于“骗”的说法
: 简单来说我的意思是“骗”=“骗”
: 而不是“炮”=“钱”或“骗炮”=“骗钱”
: 而且我明明就说,女的装成D罩杯害匈奴男信以为真跟她上床了,女的也是骗啊,不过

: 就是刑法没规范的动机错误问题
: 何况我原文就没有特别去区分骗炮的是男的或女的,一般来说我讲女的会用妳跟她,
男的
: 或不分性别或性别无法区分者,会用你跟他或它或祂或牠(除非我打太快疏忽了)
: 骗炮存在于男女之间,男人也有可能被骗炮不是吗?我21岁的时候在夜店搭讪到一个
女人
: 对方声称自己25岁,带回家隔天早上起床发现在明亮的晨光下明明就至少35岁了,我
也觉
: 得我被骗炮痛不欲生啊...(真实经验),妳老实跟我说妳的年纪,看在妳保养得好的

: 上也许我还是会带妳回家,但妳不能谎报年龄骗我啊
: 难道你各位男人们就没有被女人骗炮的经验吗?
: 没有的话那就恭喜你各位了。
权利伴随着责任,
女人满16岁后,就有自由性交的权利,
既然可以享受任意性交的权利,
那怎么可以在结果不如意的时候,
把自己的责任推的一干二净呢?
就好比买股票,
有赚有赔都是自己的责任,
因为贪心和愚蠢,相信新闻名嘴,
乱买股票以为能赚钱,
结果赔钱就去怪东怪西,
是非常不合理,也不负责任的行为。
还有不要去扯什么诈骗,
请问诈骗违法,骗砲违法吗?
今天没有迷奸强奸,大家心甘情愿,
事后结果不满意,
那也是自己的问题,自己的责任,
真的不要牵拖给别人。
作者: belucky   2021-08-17 20:23:00
诈骗违法啦 骗炮就不知道了 成年人自己为自己的行为负责很难吗 男女都是
作者: mamajustgo (不是武藏 是又八)   2021-08-17 20:23:00
第一段没问题。第二段,如果公司财报做假揭露不实,致股东权益受损,也是没有问题的,对吗?第三段,是先有人才出现法,还是先有法后出现人?法律是亘古不变的,还是与时俱进的?儿福、菸害防制、消保、性平……等法出现前,在相关领域内发生的问题,都“不违法”,所以那些问题都不成问题,对吗?
作者: Qinsect (Q虫)   2021-08-17 23:32:00
楼上,他是说名嘴乱唬不是公司作假帐而且成年后还被“骗”是自己不成熟,法律无法照顾巨婴
作者: mamajustgo (不是武藏 是又八)   2021-08-18 00:21:00
先说,我不是在讲原始那篇的状况,因为状况不明。纯粹针对“骗X,X=任何标的”回应。如果我无意欺骗,是不相干的第三人让异性错误的相信我拥有某些我实际上不具备的条件,那对应到名嘴乱唬是OK的。如果是我本人有意为之,对应公司做假,应该合理吧。再来,如果成年后被骗即受骗者自己不成熟应负全责,那遇网购诈骗、援交诈骗的成年人根本不该报警,对吗?还有,如果原po没有暗示“不违法就没有问题”这样的概念,我不会提法,因为法律再怎么增删修也无法100%覆蓋处理每个人会碰到的问题,但不表示未及范围就不会出现问题。
作者: Qinsect (Q虫)   2021-08-18 00:51:00
对价诈骗法律会介入,非对价诈骗怪自己不成熟所以你要先判别X属于对价还是非对价,混在一起讲永远对牛弹琴像一堆媒体断章取义“骗”阅听者,也没事啊
作者: mamajustgo (不是武藏 是又八)   2021-08-18 02:07:00
8/15有一篇,交往三年多,女方一直让男方以为自己独居但总是各种理由拒绝他造访,最近男方才得知女方有小孩。8/17有一篇,男方发现女友劈腿工作认识的律师,且女方两头不放两头骗。这样的案例在你的解读中也都会认定为男方不成熟、应负全责,女方行为没有问题吗?O.O又,你会说“媒体断章取义的行为因未遭法律制裁所以是没有问题的”吗?
作者: Qinsect (Q虫)   2021-08-18 08:03:00
我觉得你没在思考…
作者: mamajustgo (不是武藏 是又八)   2021-08-18 09:43:00
我觉得你有在思考,但思考后讲出来的话……QQ
作者: wingthink (苍天的巴尔孟克)   2021-08-18 09:59:00
都2021了,还有人不知道他只是想来戳人的吗…………?
作者: mamajustgo (不是武藏 是又八)   2021-08-18 11:10:00
想看看他的道理是什么嘛XD
作者: Qinsect (Q虫)   2021-08-18 11:50:00
我的道理就在上面说了,套看看你的任何场景就会有答案,然后再思考为什么是这样
作者: mamajustgo (不是武藏 是又八)   2021-08-18 13:04:00
你以对价作别,我举了两个前面有人实际发文且涉及“骗”的例子,套入你的公式,得出结论,向你确认这个公式导出的结论对不对。你的反应是我没有思考,显见不认同的意思,可能性有:1.结论是对的,我何须向你确认。2.结论有问题。假设公式没问题,那是你认为该两例具你所谓的对价条件吗?如果有,可以说明吗?是1还是2呢?https://i.imgur.com/KL9mBq5.jpg
作者: Qinsect (Q虫)   2021-08-18 17:51:00
你的1跟2都成立啊,要怎么看待对价关系是你自己跟法律的事情。被诈欺的成年人合意性交想走法律,至少当事人就要认定它是对价关系,但法律不承认成年人的合意性交有对价关系,所以事主无法透过法律制裁对方只能上网哭哭博同情及想达成舆论社会制裁的效果。这样够清楚吗?
作者: mamajustgo (不是武藏 是又八)   2021-08-18 18:07:00
2的部分,因为前面就说过了,所以不再绕进来。起码讨论的结果让我知道,你认为1是对的,也就是那两例在你的认知中,确实是男生自己不成熟,应负全责,女生行为是没有问题的,那我了解了。感谢~
作者: Qinsect (Q虫)   2021-08-18 18:18:00
你的“有没有问题”属于道德层面,法律只约束最低程度的道德规范。若你要引用我们的讨论结果你必须要能理解这件事,而非又要混在一起讲。完全相信女人的谎言通常叫做火山孝子,给你参考完全相信男人的谎言通常叫做高龄准医师娘,给你参考
作者: mamajustgo (不是武藏 是又八)   2021-08-18 18:32:00
那个,你再看一次本文和推文,将法与道德对错混在一起谈的,从头到尾都不是我啊XD
作者: Qinsect (Q虫)   2021-08-18 19:07:00
…好吧 你要这样认为你的发言我也无奈就是了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com