楼主:
werttrew (发点优文赚P币)
2020-07-29 21:20:18在此
我不对买春和约砲提出看法
只单纯以这一篇的论述作分析
※ 引述《ameiamei412 (jingmei140)》之铭言：
: 先说我是女生，两个我都不能接受，在明知或可得而知的情况下不会选择做过这些行为的
: 男生当另一半，如果非要比较，买春比较严重，但这也只是我个人的看法，不代表所有女
: 性，合先叙明。
: 其实男生都搞错了，重点根本不在安不安全合不合法，不是不重要，而是这两者只是支撑
: 我价值观的附随品，大部分女生都是先爱后性，而有些男生却可以先性后爱，甚或性只是
: 生理需求，无关情爱，所以在我的立场来看：
所以妳认为
性应该要基于爱
: 一个男人要花钱跟一个素昧平生的女人发生性器结合的行为是一件很让人不能理解亦无法
: 苟同的事，反之，一个女人单纯只为了钱，一手取钱一手交鲍银货两讫的行为，也让人很
: 恶心。
男性买春就是想爽
不会无法理解
至于妳为何认为性交易恶心呢?
以下是我的推测:
1.卫生问题觉得恶心
2.没有爱的性很恶心
还是原PO有什么其他想法呢?
: 买春跟约炮除了钱之外看似相似，可是本质上却不同，不想花钱带着屠龙刀两眼一闭可以
: last dance的龙骑士姑且不论，约炮更看重双方的个人条件，你不花钱就能让对方双脚打
: 开/就能硬，也算是你有本事，大家物尽其用，但买春讲直接一点，就是鲁蛇，别说什么
: 麻烦、免钱比较贵、买春会带套更安全（不带套你敢上我也是佩服），其实就是你条件不
: 好。
: *但真的条件不好，一辈子都可能看不到他人裸体的那种，就去约或买吧，不用在乎别人
: 看法，别人的看法也不重要，人生苦短。
到这一段
性交易恶心论反而被模糊了
原PO主张
约砲跟性交易
本质上是不同的
但约砲一样有卫生问题
一样是纯粹生理需求的性
到底有何相异?
原PO接下来的论述:
“买春讲直接一点，就是鲁蛇”
“真的条件不好，一辈子都可能看不到他人裸体的那种，就去约或买吧”
到这里
其实已经脱离议题了
怎么说?
这根本不是在讨论
“买春”和“约砲”
行为本身的差异了啊
而是以偏见认为
→会去买春，就是因为无法吸引异性
→无法吸引异性的人，是低等的鲁蛇
→鲁蛇恶心
举个更简单的例子吧
如果今天开一个议题:
“四轮和两轮，谁优谁劣?”
然后有人表示:
“两轮当然比不上四轮”
“因为会去骑机车的，都是一群鲁蛇”
这种论述
已经完全偏离议题本身了吧?
: 最后想跟那群明明有选择却买过春约过炮每次有这类文章就跳脚且致力于把这些行为合理
: 化的人说：
: 去吧
: 但痒归痒做人要诚实
: 不要又要止痒又要骗人家好男孩/好女孩
我认为
原PO有几个谬误
第一
金钱性交易，真的就是鲁蛇吗?
以下情境
1.开着超跑载小模去旅馆
2.每月丢30万包养小三
难道这些本质上
就不算金钱性交易吗?
还是妳心中的性交易
对象就只侷限于
又丑又没地位的男人(鲁蛇)?
第二
男生吸引不到女性就是鲁蛇?
为什么?
会有这种想法
其实就是最传统的父权啊
说到底
原PO只是带着浓厚的父权意识
单纯看不起
那些吸引不到女性的男人而已
对于买春和约砲
“行为上的差异”
根本没有做出论述...
套句乡民常说的 人帅真好 做什么都可以变得比较高级
作者:
KENDO777 (KENDO777)
2020-07-29 21:41:00那么跟渣男8+9交往过的女生又何罪之有？觉得男生经历过没有爱的性很脏也不能是一个择偶标准吗？
这篇观念和逻辑正确又简单易懂，不推实在对不起自己本来想回文呛那个觉得嫖妓就是鲁蛇的恶心双标女但既然此篇已经讲得如此清楚，就无需我画蛇添足了
作者: tsunade802 (紫阳花) 2020-07-29 22:23:00
这篇其实蛮中肯的欸，但我是觉得啦，自己接受就找个同样价值观的人就好，没有必要要求不接受的人必须改成接受啦
作者:
gangar (尴尬☆风潮)
2020-07-29 22:33:00她感觉要不是法律系就是其他国考系，结果大前提小前提涵摄都写不好还想论理…（而且还故意用国考作文的字句）
作者:
yakummi (水上)
2020-07-29 22:38:00三段论证申论买春嫖妓之我见 XDDD
我大法律系没这种弱者，三段论证都写不好的家伙，没有毕业的资格(ry
作者:
als8855 (als8855)
2020-07-29 22:45:00推
作者: tsunade802 (紫阳花) 2020-07-29 22:57:00
我受到保守观念影响所以道德标准比较高（？）所以不接受自己去约跟嫖，我朋友自述道德标准比较低也会约，但我也觉得这没什么，个人选择没有对或错，她也有找到价值观可以接受的伴侣那不就好了吗
那篇真的不知道在干嘛 拿A谈B 有个推文也是 不知道是他们表达能力不好还是我理解能力差ps.在那篇的推文
作者:
dal1616 (咦)
2020-07-29 23:05:00那篇真的很父权
作者:
WinSin (Sin)
2020-07-29 23:13:00我喜欢这篇
作者: molark6816 (小拍) 2020-07-29 23:18:00
推
人类不该有性行为！人类就应该求道成仙，政府需要立法禁止性行为的发生，如果有过性行为的人都让人觉得恶心！那些无法求道成仙的人都是鲁蛇，如果真的连自我控制都做不到，连当人的资格都没有！如果前篇的发文者是佛教徒应该会是以上发言吧
作者: tsunade802 (紫阳花) 2020-07-29 23:24:00
楼上，我无意冒犯，但有种修仙方法叫双修而且一般来说修仙是道教
作者: blackshaw (天穆秋风) 2020-07-29 23:26:00
推这篇指出原原po的论述中展露的歧视
作者:
greenbelt (greenbelt)
2020-07-29 23:38:00推
作者:
edhuang (随便啦)
2020-07-29 23:41:00觉得这篇很清楚 观念上就是找相近的人为伍
作者:
edhuang (随便啦)
2020-07-29 23:42:00要讨论就尽量少带偏见
作者:
ee8iqp7x (晓夜o傀儡师)
2020-07-29 23:44:00推这篇
作者: mic92 (罪恶感深重...) 2020-07-29 23:47:00
思绪超清晰！！
作者:
WilsonGT (Wilson)
2020-07-29 23:53:00推啊！头脑清楚
作者: eddiexu0923 (Truer) 2020-07-30 00:00:00
逻辑差距
作者:
dream7 (梦)
2020-07-30 00:04:00看那一篇很不舒服 满满的歧视跟父权 这种是法律系？
作者: paperdrum (纸鼓) 2020-07-30 00:05:00
推
作者:
dream7 (梦)
2020-07-30 00:05:00看她回答弱势妇女问题部分会觉得很没同理心..
作者:
Leo0422 (里æ)
2020-07-30 00:08:00原原po那篇真的去打辩论会被电爽爽吧
作者: Flyshinesky (Okami) 2020-07-30 00:13:00
用理性讨论包装着满满偏见..
作者: jason850516 (a5a5aa555oo) 2020-07-30 00:41:00
推这篇
作者:
kk2025 (kk2025)
2020-07-30 00:55:00推这篇，然后再看回去原原po的第一句话，那才是最恐怖的
作者:
oldEn15 (kidking)
2020-07-30 01:22:00他大概不知道自己逻辑很差，被呛得主因是什么
作者:
Freeven (夏舞枫)
2020-07-30 01:52:00这就是为什么不要跟女人讲逻辑
作者: zxzx789852 (恰恰蹦蹦) 2020-07-30 02:45:00
推个
作者:
et310 2020-07-30 02:59:00所以女生年轻时爱上8+9跟男生年轻时去约或买那个严重? 说到底也就只是观念不同罢了，就跟穷人还有有钱人不会互相理解是一样的意思，今天有回文反驳她(或是之前讨论女交8+9的男生)说这是精神洁癖、逻辑谬误，想要说服他们，也不会改变他们的想法，世界上也一定有很多这种人，那还能怎么办? 最后就只是各自回到自己的圈圈里，不要妄想说什么不能接受但能够理解，那都只是说给鬼听的罢了。
作者:
sagxian (sagxian)
2020-07-30 04:50:00推
作者:
lf2nick (0.0)
2020-07-30 06:44:00你好中肯
作者: wowboom (yichenhahaha) 2020-07-30 07:47:00
推逻辑清楚 我女生也是先爱后性 但那篇真的写得很混乱
作者:
ZAXUS (YehSeafood)
2020-07-30 08:24:00直接错误类比欸 已经说是价值观差异了其实没啥好吵的吧 人家就不喜欢会买春约炮的对象
作者: zebra7 2020-07-30 08:41:00
就逻辑很差的一篇 但一堆智障在推
所以本板某个喜欢骂男生是废物的大律师还回文支持她完全就是同一种人，两个都唸法律唸到脑袋僵化掉了
作者:
yakummi (水上)
2020-07-30 09:46:00感觉唸法律的都沆瀣一气...
作者: annaxuan (关于我爱妳) 2020-07-30 09:52:00
这种人说唸法律真的不要污辱法律系好不好 说不定国考根本考不上
作者:
yakummi (水上)
2020-07-30 09:57:00她应该去请教已经考上在执业的学长读书方法或课业指导囉~报酬是什么就不是我们外人能想像的了
79楼中文不好就别说话秀智商，去仔细看那篇怎样说两者的
作者: revise (小陶) 2020-07-30 10:04:00
中肯推
作者: akai324 (阿恺) 2020-07-30 10:15:00
True
作者:
hsf0318 (相思果易使人相思)
2020-07-30 10:24:00这篇论述正确推
作者:
snian (没有谁比谁更善良)
2020-07-30 10:40:00推这篇 看原poㄧ边说尊重一边又批评别人鲁蛇 就知道她逻辑多混乱了
作者: a1210122 (QOO) 2020-07-30 10:43:00
这篇有逻辑多了 推
作者:
dive6 (瞇瞇眼骷髅头叩叩马)
2020-07-30 10:47:00推这篇 纯逻辑
作者:
engineer1 (woshifeizhai)
2020-07-30 10:49:00这篇正确。
作者:
ccu1002 (Ilovegakki)
2020-07-30 10:52:00正解
作者: a3s9790123 2020-07-30 11:10:00
理性客观
作者: airdor (la bella vita) 2020-07-30 11:19:00
这篇才是逻辑正确的文章，她那篇文章整篇逻辑不通、不知所云，拿出去跟阿童辩论应该会被电死
作者: Afro5566 2020-07-30 11:30:00
约砲跟买春都是基于性 只是花的时间金钱成本不一样
他的理论是约炮至少还算是男女互相吸引只是不到爱但纯花钱买春就完全没有互相吸引的成份了所以他认为哪怕只有一点情感的吸引也比买春好包养跟买春差不多巴 只是一个是包月专属妓女 一个不是月票跟单趟的概念 但是月票通常比当趟贵很多xd
这么说的话性交易也是卖方比较脏啊买的人至少是基于一点点的被吸引卖的人完全是因为钱
楼上正解，所以她应该认为妓女比嫖客更鲁蛇但她并不这样想，因为她认为付钱的是傻子其实那篇最恶心的是推文支持者反对的都会被嫖娼，跟中共污人清白的方法如出一辙
作者:
swgun (杨 威利)
2020-07-30 13:49:00她这种论述法能上律师我会笑死 应该改五百分门槛的
作者:
hikari22 (心碎å°åHBK)
2020-07-30 14:32:00本篇逻辑正确，但跟女人讨论逻辑，那你就错了
作者:
snowish (雪の冀)
2020-07-30 18:27:00逻辑正确
作者:
dennis02 (Assertion 0405)
2020-07-31 13:14:00推这篇 而且那个原po好像直接装死XD
作者:
a0000000000v (å …æŒåˆ°åº•çš„ä¿¡ä»°)
2020-08-02 09:38:00推这篇