在此
我不对买春和约砲提出看法
只单纯以这一篇的论述作分析
※ 引述《ameiamei412 (jingmei140)》之铭言：
: 先说我是女生，两个我都不能接受，在明知或可得而知的情况下不会选择做过这些行为的
: 男生当另一半，如果非要比较，买春比较严重，但这也只是我个人的看法，不代表所有女
: 性，合先叙明。
: 其实男生都搞错了，重点根本不在安不安全合不合法，不是不重要，而是这两者只是支撑
: 我价值观的附随品，大部分女生都是先爱后性，而有些男生却可以先性后爱，甚或性只是
: 生理需求，无关情爱，所以在我的立场来看：
所以妳认为
性应该要基于爱
: 一个男人要花钱跟一个素昧平生的女人发生性器结合的行为是一件很让人不能理解亦无法
: 苟同的事，反之，一个女人单纯只为了钱，一手取钱一手交鲍银货两讫的行为，也让人很
: 恶心。
男性买春就是想爽
不会无法理解
至于妳为何认为性交易恶心呢?
以下是我的推测:
1.卫生问题觉得恶心
2.没有爱的性很恶心
还是原PO有什么其他想法呢?
: 买春跟约炮除了钱之外看似相似，可是本质上却不同，不想花钱带着屠龙刀两眼一闭可以
: last dance的龙骑士姑且不论，约炮更看重双方的个人条件，你不花钱就能让对方双脚打
: 开/就能硬，也算是你有本事，大家物尽其用，但买春讲直接一点，就是鲁蛇，别说什么
: 麻烦、免钱比较贵、买春会带套更安全（不带套你敢上我也是佩服），其实就是你条件不
: 好。
: *但真的条件不好，一辈子都可能看不到他人裸体的那种，就去约或买吧，不用在乎别人
: 看法，别人的看法也不重要，人生苦短。
到这一段
性交易恶心论反而被模糊了
原PO主张
约砲跟性交易
本质上是不同的
但约砲一样有卫生问题
一样是纯粹生理需求的性
到底有何相异?
原PO接下来的论述:
“买春讲直接一点，就是鲁蛇”
“真的条件不好，一辈子都可能看不到他人裸体的那种，就去约或买吧”
到这里
其实已经脱离议题了
怎么说?
这根本不是在讨论
“买春”和“约砲”
行为本身的差异了啊
而是以偏见认为
→会去买春，就是因为无法吸引异性
→无法吸引异性的人，是低等的鲁蛇
→鲁蛇恶心
举个更简单的例子吧
如果今天开一个议题:
“四轮和两轮，谁优谁劣?”
然后有人表示:
“两轮当然比不上四轮”
“因为会去骑机车的，都是一群鲁蛇”
这种论述
已经完全偏离议题本身了吧?
: 最后想跟那群明明有选择却买过春约过炮每次有这类文章就跳脚且致力于把这些行为合理
: 化的人说：
: 去吧
: 但痒归痒做人要诚实
: 不要又要止痒又要骗人家好男孩/好女孩
我认为
原PO有几个谬误
第一
金钱性交易，真的就是鲁蛇吗?
以下情境
1.开着超跑载小模去旅馆
2.每月丢30万包养小三
难道这些本质上
就不算金钱性交易吗?
还是妳心中的性交易
对象就只侷限于
又丑又没地位的男人(鲁蛇)?
第二
男生吸引不到女性就是鲁蛇?
为什么?
会有这种想法
其实就是最传统的父权啊
说到底
原PO只是带着浓厚的父权意识
单纯看不起
那些吸引不到女性的男人而已
对于买春和约砲
“行为上的差异”
根本没有做出论述...