※ 引述《anomy (anomy)》之铭言：
: 嗯，不是本国第一志愿。
看来是他国第一志愿:P?
: 也不能说是战或不战，是觉得战神蛮多盲点的。
: 我是觉得明明人家个案里头有提到那么多详细的描述，
: 就针对个案（而不是一种普遍情况）来探讨一下。
: 这种东西不是主流不主流的问题，
: 如果今天是一个毫无背景特征没有任何线索的女的，
: 你要用猜的，当然猜她喜欢男生的条件是
: 175以上、月薪5万以上、认真追求我数个月以表真心 的 这样的女性。
: 但重点是女性很多种，就跟男性很多种一样。
: 但在战神的分类里，这分类太少了，
: 以及很喜欢在每个不同的案例里头，
: 去强调女性拜金、滥用男性追求献殷勤、依赖自己正而颐指气使等等的行为，
: 我当然知道很多女生这样，就比例上可能也是有高，
为了你这篇文，我又跑回去看了一次sumade回原po的文章
我认为，你觉得sumade分类太少这点
有可能是“你看sumade的”分类太少
(这点，是来自于我真的不觉得苏美在说那女的公主或拜金)
sumade那篇文完全没提到女的是公主(公主这词有点被滥用了)
今天不是要打文字笔战，只是sumade的确没有说这种叫公主
不如说是sumade在讲这个女的是
“利用社交对象来满足自己欲望，但没有顾虑对方的感受”的人
而这种人会产生，是因为“‘她’(通例中的女性)平常就不需要顾虑对方的感受”
这可能产生在金钱
可能产生在服务
可能产生在肉体关系
也有可能是完全没有任何现实好处，但就是能满足“她”这种理由
再者，sumade也没说这女的就是这种人
而是
最原po个案中的那位女性“可能是这种女性”
这两者是有些不同的
与其说他将个案里的每个人都塞进框架
不如说他会在个案文中回一个比较可能的普遍情况
所以有时候会觉得牛头不对马嘴
或是好像这个人也不能套在sumade说的情况里吧？
比较有成见一点的人就会直接说sumade是偏执狂之类的了
但如果有注意他的文章，就会发现除非是“拆破人假疯鬼壳”时
不然sumade是不会指名道姓说“这个人肯定是怎样怎样”的
而通常会是“啊我跟你说哦，有些女人是这样的，你自己想想”
当然，他含不含有误导成份，我不便猜测
毕竟从来没有人问过他
而通常是去挑战他的“通例”不合理
你是挑战他的人中，少数写出文章去挑战他的通例不可套在个案上的
(通常都会在他的文下面推她妹是格斗冠军或是她姊是水泥工)
但我觉得这种事情，恐怕只有“自己”能决定能不能套了
如果是一个有“独立思考能力”的人
他必然了解到任何人(包括sumade或你我)所提的主张、理论、可能性
都只是一种意见，一种面向，而不是全部
毕竟针对个案提供的意见，有可能因为关键的几个点不同，就全面翻盘
比如说几周前很有名的某个事件
始乱终弃+暴力相向的描述，到最后很可能只是技术性加工
(为了不横生枝节我还是加一句，这不代表事件中男的没有问题)
但是提出一个可能性，虽然可能沦为过于简单的猜测
甚至很多人认为无意义、夸大不实
却反而更有参考价值
重点就是，这是一种参考，而不是sumade或是谁说的就是对的
既然只是可能性的一种，当然也有可能是别的原因
而去挑战他人所说的可能性内容，其实是愚蠢的
既然只是可能性，那么除非发言人有推理上的错误
不然拿再多个案来反驳，也只是把可能性减低，而不会变成没有
这是反驳时很容易发生的情况
: 当然想要谈一种普遍的情况也是蛮好的，
: 但那就不是个案，特别是普遍的情况如果只是大家已知的话，
: 其实也没必要重复地换句话说。
: 一点参考。
中间一段恕删了
至于有没有必要重复地换句话说
你看PTT男女板开了多少年，多久都处于热门板
就知道讨论通例有无必要性了