※ 引述《rehtra (武英殿大学士尔雅)》之铭言：
: 请解释为何删除推文者的id
我无法解释，因为我没动机这样做，也从未这样做，都隐蔽了何必多此一举删除？
我真要删除的话，毁谤内文才是重点吧！怎会只删ID而不删内容？合理吗？
查转录至本组务“真正”文章备份：#1FtsDjkJ、#1Fu9tda-、#1Fz2lz_s、、#1HtlQM2y
谩骂更难听更严重的，开灯后也没有ID被删除的，怎么就只有这篇有此例外特殊情形？
事实上该篇公告文曾有“编辑”三次的记录，请问这样有“证据(能)力”吗？
所谓备份等于是板主自己KEY或PASTE上去的，过程中说不定有操作失误也未可知，
我想应该是板主须先确实举证“原文”出来证明我真那样做，否则我还真无从解释起。
※ 引述《yingjie1025 (小杰)》之铭言：
: 我认为是以修改色码的方式达到删推文的效果
: 正常来说，没有暗示不会有人特地去开灯
: 所以看文者觉得不知道下面有推文
: 这样跟删除推文有何差别?
你有疑义，请你去跟群组长申诉，不合你意就可以抗命吗？
: 另，申诉人也删除推文者ID，我认为绝非出于善意
请你证明我有删除推文者ID，我不记得、也没必要这样做，
事实上去看你那篇公告文的所谓备份，连我自己的ID都被删除，我何必如此？
: 且组务版前例在先，明显更改色码系一极具争议之行为
当时小组长已定调“并无不可”，何来争议？
说过了，你自己有异议的话麻烦你去申诉，而不是越权妄为。
: 又，小组长于#1G886Zr6 一文中完整文句系
: "如果只是单纯改色码，我个人觉得并无不可"
: 语意较为不清，故本人认为非申诉者于前文所说
哪里有不清？不然你理解的语意是如何？请详细论证。
: "rehtra小组长已于#1G886Zr6下达指示：单纯改色码 并无不可！"
: 此部分，于小组长明确判定前，拒绝改判
都举证出来小组长早已裁示，还在拒绝改判，你到底把小组长说过的话当成什么了？
: 又，经查musoutensei于2013/2/21因重复发文遭水桶处分三个月
经查二手书板规【重复发文】
手动置底者请先删除旧文，板面不得重复存有标题或内容相似之文章，
违者删文水桶两周，累犯水桶一个月。
初犯才删文水桶两周，当时你却枉判我三个月，
请问非法多出来的两个月又两周的冤狱，你要怎么赔偿我？
: 本次判决其一原因亦为重复发文，系累犯，
同样，依照板规，累犯也才判一个月，下面你却又非法多判两个月出来，
你到底把PTT自豪法治社群所要求的“依法行政”当成什么了？
: 故原因重复发文水桶两周部分改判为水桶三个月(90天)
: 剩余水桶天数为90+删改推文14天-7/24判决后至今7天= 97天
原始判决一个月刑期我不争执，因我确实累犯重复发文，
不过其中删修推文之理由已违反组务敕令而该自始无效，
改判超过一个月的部分更于法不合，请小组长皆予撤销。
又首次判决板主非法多判我两个月又两周的冤狱，
应可抵销此次一个月刑期，恳请小组长予以照准。