许多合作游戏、阵营游戏、策略游戏，都有玩家间的共识或习惯，其中有些也就一个
群体间几个人的想法而已。
《花火》被提示时优先考虑将那张牌打出来；
《心灵同步》说明书中提到的技巧（游戏玩法（？））；
《阿瓦隆》坏人位阶，多个坏人同时出任务时，哪个坏人出失败；
策略游戏也会有这样的共识或习惯，例如联合攻击第一名、惩罚过于贪心的玩家之类
的（？）。
这些共识有不同之处，不过有个概念是类似的－－
“通常其他人要跟我有相同共识，结果才会对我有利。”
在《花火》中，我提示你那张牌，是希望你打出来，但如果你认为我是要你把它弃掉
，那我们就爆了。（当然花火的例子并非那么简单）
《阿瓦隆》一个人认为的位阶是刺客先出失败，另个人认为是魔甘娜先出失败，结果
两个人就一起出失败，就爆了。
《农家乐》我想着放羊你会去点另一格食物格，让那个领先的人饿著，结果你并不觉
得有牵制领先者的必要，那我就失利了。
即使先不讨论这些共识从何而来，对错如何，光是上面的概念，就指出了一个策略。
“跟不熟悉的人玩时，设法去理解对方所认为的共识是什么。”
所以虽然我自己认为花火的共识是很有道理的，但我不会默认其他玩家和我保有相同
的共识，我更喜欢在玩的过程中，透过给提示看对方的回应，透过对方对别人的提示去推
测对方的意图，借此去了解他的想法是什么。
而我也很喜欢设局让对方去思考我的意图，这件事情本身就是花火共识的由来，我称
之为“意向性”，做了什么的本身不一定有足够的资讯，但考虑你信任对方，认为对方有
求胜的目的才做这个动作时，他放弃了其他选择来做这个选择，他的意图是什么？
初玩花火的人很容易因为忽略了一个规则而做出错误的决策，就是“游戏在抽完牌后
一轮后就会结束”。
由于游戏中期大家可能都没牌可以出，都在提示别人什么牌可以弃，到快结束时还是
做这样的提示，明明其他人的手中也有牌需要出，但就先提示下家哪张牌可以弃。
通常等到宣称游戏再一轮就结束时，有些人才赫然意识到刚才提示别人弃牌是没有意
义的。
这当然不是什么玩家间没有共识，只是新玩家不熟悉规则罢了。
但这却是一个引子－－
游戏的回合数有限，目标是求取放更多烟火，打牌比弃牌还重要。
只要这群玩家们有求更高分的动机，他们就有可能逐渐建立这个共识：
“给出一个提示时，比较有可能的意图是希望那张牌被打出来。”
这种共识未必需要玩家们有彼此事前沟通。
随着玩家越玩越多，就会有越来越多为了获胜或更高分而出现的共识：
只要提示还足够，且还有人需要提示，就不要花动作弃牌（浪费动作）；
如果一种提示会提示多张牌，但其中只有一张能打，就看能不能换种提示方式，或是
两位玩家连续提示的方式去告知。
随着共识建立得越来越多，意向性就逐渐变得明显了，每个动作都有含意，其他动作
有其他的含意，为什么选择这个行动？
别人的手中有能打的牌，而且可以提示出单张，提示也还充足，为什么上家要一次提
示我手中两张牌？
有可能是我这两张只有其中一张能打，也可能是两张都能打。
但除了我下家外，其他人手中没有值得提示的牌了。
说不定我手中只有一张能打，他可能是想把提示下家的这个动作让给我（避免我弃牌
或胡乱提示），然后绕一圈其他人再给我资讯告诉我哪张可以打。
所以我提示下家，让他打牌。
结果再轮了一圈到我上家，场上的提示只剩一个，但我上家仍没有提示我，反而是用
掉最后一个提示在他的上家手中不能弃的５，但他的上家手中明明还有已知的牌可以弃掉
，这表示什么？
这表示他认为我的资讯已经够了，只要我认为这两张牌有一张能打，或是两张能打，
都无所谓，不需要额外的提示，就算我认为只有二分之一的机率打出对的牌，只要我敢打
都可以成功。
所以这表示我手中的两张都能打。
这个推测意向的过程可以十分复杂，也是我认为花火最有趣的部分。
再举其中一个例子（大概是四、五年前写的例子，但没写完就没发出来），关于“左
打右弃”。
左打右弃的意思是如果一次被提示多张牌，而且这个提示有可以打牌的含意在，这种
情况下选择打出最新抽到的那张；而如果要弃牌的时候，没有已知可以弃的牌，那就弃最
右边（留最久但没资讯）的那张牌。（在线上桌游平台BGA上玩家新进的牌在左边，右边
会是留在手上最久的牌，所以称为左打右弃）
而左打右弃是怎么来的？看下面这个情境：
场上红色接到２，绕了很多圈，你始终没看到别人抽到红３，也没人提示你手上有红
３。
某次你打／弃了一张牌，抽起一张牌以后，轮到你下家，他提示你－－“你手上有两
张红色”
一张是你握在手上很久都没动的，另一张是你刚抽起来的那张。
现在问题来了，哪一张才是能打的红３？
试想是这个情境比较有可能：
－－－－－
你看到另个人手上一直握著一张红３，但你每次都不提示他有红３，你甚至提示他哪
些牌可以弃，却不告诉他那张红３可以打。直到他弃了很多次牌，有一次抽起了一张红色
的牌，你突然觉得这是最佳的机会告诉他，他手上有红３，只是很不巧地抽起来的那张也
是红色，所以只能两张一起讲，希望他会理解，那张留在手中好几圈都没人理会的牌，正
是应该赶快被打出的红３，而刚抽起来的那张牌则无关紧要。
－－－－－
还是另种情境：
－－－－－
你看到大家手上都没有红３，有次有个人弃了牌，之后抽到了红３，你想提示他红色
或三，但很不巧的他手上有其他颜色的三，以及红色的其他数字，所以你只能一次提示他
两张牌，说“这两张是红色”。
－－－－－
在玩家们已经有了“尽可能去提示能打的牌”的共识下，一张牌在盘面没有变化时，
始终没有被人提起，往往就表示那张牌并非当下可以打出的牌。这就是打出较新的那张牌
的原因。
而玩家们在没有能打的牌或紧急情况时，也会提示某些牌不能弃，因此若你有一张牌
在手上，你握著那张牌看着大家绕了好几圈，看着别人做了好几个无用的提示，例如叫另
个人弃牌之类的，终于轮到你时场上没有提示可用了，你不知道能打哪张，也没有确定能
弃的牌，那要弃哪张？弃留在你手中最久且没有资讯的那张，因为这张牌在你手上待了这
么久，却始终没人理它，表示它很可能不重要（当然还是有些情况是别人真的没办法给你
资讯，需要自己去判断）。
（题外话，我很喜欢把这个概念连结到人际交往上（？），如果别人一直不跟你说话
，表示你对他而言不重要（泣）。）
而还有更多的共识，这些共识的由来不是玩家们事先说好的，都是由上面那些共识层
层叠叠而来的。
当情境越困难时，越试着去想他人的意思，相信队友这个动作是有用意的，但意思是
什么呢？试着去解读。
例如场上刚接出白２，你下家手中有张握很久的白４，另一张白４还没被弃掉（你还
没看到），这时你上家用掉场上最后一个提示，提示你下家“一张白色”。
你马上就意识到，这个提示会爆啊？如果你是你下家，被提示一张白色，你势必会把
它打出来，可是那样就爆了，为什么你上家会给这样的提示？他是白痴吗？
但现在煎熬的是你了，你没有提示可以用，没办法再给下家一个提示。
还是说上家有可能不是白痴吗？他的用意是什么？
姑且假设你没觉得理解，于是你弃掉了手中留最久没资讯的牌，祈祷下家会用掉那个
提示，而非把那张白色打出来，但这个期望是太不切实际了，被提示单张可能可以打的牌
的时候，共识基本上就是会打出来啊。
结果轮到你下家时，没有把那张白色打出来，也没有用掉你给他的提示，而是选择弃
掉一张他知道可以弃的牌。
明明在有能打的牌，且还有提示的情况下，通常是不会选择弃牌的，但你下家却弃牌
了，为什么呢？
表示他也认为那张白色未必能打，但这又是为什么呢？
他为何这样认为？可能是因为，他看到了场上有一张白３？
而那张白３，在我的手上？
然后你意识到自己手中有一张以前被提示过是３的牌，但不知道它的颜色，想来这张
３很可能就是白色的３。
与其相信你上家是白痴，你下家不知为何也犯傻没打出来自爆，他们都忘了过往那些
共识，不如相信他们是有在思考的，有想取胜的，这表示你手中的那张３就是白色的３。
上面举的例子都是很入门的例子，有些人把它们整理了出来推广到一般情况，说这是
共识、习惯，那另一部份的人就有意见了，如果我们可以事先说好共识再来玩花火这个游
戏，那我们干脆建立“提示红１表示打最左边那张”诸如此类的共识，不就好了吗？那还
有什么好玩的？
所以就我个人而言，我是不会奢望别人和我建立出的共识是相同的，我喜欢去测试、
去理解。
例如我猜你的共识是哪种类型，那我试试看，如果爆了的话我再更多去思考。
当然我是认为这种逐渐发展出来的共识，跟刚才提的那种事先约定是不同层次的东西
，但并不好区分出来。
可能可以用“这个约定有没有可能被逐渐发展出来？”或“这个约定在面对不知道这
个约定的玩家时，效果有多少？（越有效当然就表示这越吻合玩家思想发展的过程）”
－－－－－
回过头来谈阿瓦隆（？）。
虽然我并非阿瓦隆玩家（基本上没在玩），但我也是可以想像位阶这种共识是如何被
建立出来的。
阿瓦隆对于好人而言，主要的困难点在推理出谁是坏人；
而对于坏人而言，主要的困难点在假扮好人，当然我这里是指考虑言语交流，而非纯
看投票的玩法。
像我自己就不太会假扮好人，我基本上是那种（至少一开始玩的时候）你问我是不是
好人，如果我是坏人，我心里就会迟疑无法回答，然后就会被抓到是坏人，反过来说，在
大家对我有这样理解的情况下，如果我说自己是好人也会马上被相信。
或是出任务结果失败了，别人问失败是不是你出的，你如果有所迟疑就更有可能是坏
人。
所以如果能降低迟疑的话，坏人就能更好地假扮成好人。
如何降低迟疑呢？例如假如我是魔甘娜，我在前期尽可能让自己想着，我是在假扮梅
林，我言语像是梅林，投票像是梅林，如果我前期出任务也像是梅林（出成功）的话，我
内心状态的一致性能保持住。
要是我本人自己出失败，那我可能就会没办法那么义正严词地指说这个失败是别人出
的。
反过来说，如果我要为了继续假扮梅林卖队友的时候，由队友出失败，我影射他是隐
型斗篷的语气会更有说服力（即使他是刺客也无妨）。
所以魔甘娜是有理由不出失败的，他被抓到的坏处比刺客被抓到的坏处还大（魔甘娜
被抓到，派西就知道梅林是谁了）。
隐形斗篷不出失败也是有理由的，可能的话他必须躲藏在好人之中，不让梅林发现，
让最后即使是梅林派票，也无法确定自己所派的人都是好人。
但总是要有人出失败，坏人才有可能获胜，那么刺客是最适合出失败的人了，即使他
自己心态动摇因此被发现是坏人，对坏人阵营的损失也不那么大。（当然还有完全无效果
的坏人杂鱼也适合出失败）
所以如果很不幸地两个坏人被派到一起出任务，而你是刺客，你想着对方可能是魔甘
娜或隐型斗篷，他们比起你更有可能想要隐藏自己的身份，因此由你出失败的可能性就提
高了。
至于魔甘娜跟隐形斗篷的位阶有没有类似这样的共识发展可能，我就没想到了（？）
。