又到了智慧的故事时间 感谢e1分享这些智慧
=
1. 脑袋正常
→ rogerjj: 再说一次,他只是说没手牌你就要喊pass 有这么难懂吗?
→ rogerjj: 牌库抽光, 手牌打/弃光时才会没手牌啊大大
所以，这是必然的，但规则却是写 a chance, may，岂不相互矛盾？
→ rogerjj: 人家用字比较保守,一定会发生的用可能发生时这有问题吗?
两者意义截然不同，当然不能这么说，请见我的举例，只要写规则的人脑袋正常就不会这
样写
嘘 makoto888: 原来矮矿作者的脑袋不正常，就你最正常
不，我的意思是他的脑袋很正常
2. 好矮人内斗模式
嘘 makoto888: 谁跟你讲弃牌还得“宣称”我没牌出or我有牌不想出的？
这会牵涉到好矮人的金矿数与坏矮人的获胜，在牌库耗尽时至关重要
→ rogerjj: 然后大家都这样做一圈你看会不会结束? 10/23 13:38
线上版没有判断机制，因此与实体版略有出入
→ makoto888: 你一开口不就等于自曝自己是好矮人还是坏矮人了吗？
→ makoto888: 闭上嘴打牌，不打牌就弃牌，没牌就喊PASS
→ makoto888: 这么简单的规则你还要鬼扯老半天干什么
最后其实大家都暴露身份了，只是好矮人还会内斗
嘘 makoto888: 玩阵营游戏还要“宣称”，这跟把自己阵营牌翻开给人看
→ makoto888: 有什么两样，两句话可以解释的东西硬要废话这么多
这是好矮人间的内斗模式，身份不是重点，重点是谁最先采到金矿
3. 战
→ firxd: 还拿house rule去战人家正式规则 只能说天空才是你的极限 10/23 14:26
正式规则中，依照逻辑演绎，最后只能用全弃来填满空隙，你该如何解释
Towards the end of a round, there is a chance that players may have no cards
left in hand-in which case they also pass. (without discarding, of course).
→ firxd: 你用这东西和公定规则战 不嘘你嘘谁 10/23 15:36
请提出我拿全弃规则与人战的文句
4. 可能
嘘 jayfrog: "你可能有一天会死"这句话到底那里有问题？
我必然有一天会死
嘘 jayfrog: 问题是 那句话并没有否定你不会死啊
那句话包含了：“我可能永远不会死”这个论述，违背自然法则
嘘 jayfrog: 可能会死跟可能不会死 才是等价的。你为什么可以自己加
→ jayfrog: 永远两个字进来，脑补也不是这个样子的吧。我大概知道为
→ jayfrog: 什么你看不懂别人说的话的了…
因为“可能”的机率是0%~100% 不包含头尾，也因此反面可能性也就不为0
“有一天”没有设定截止时间
嘘 jayfrog: 所以"你有可能会中奖"这句话包含着你不会中的意思吗？ 10/23 15:48
不是不会中，是“可能”不会中
5. 一开始
嘘 sopare: 定义没看完还跟大家吵架XDD 10/23 16:44
你一开始就知道弃牌也算打牌吗？
嘘 kuarcis: 你一开始有看清楚规则吗?
6. 拼凑起来也算完整
→ rogerjj: 制定规范要先默认掌握整体状况 可是你常常没掌握整体 10/23 18:17
→ rogerjj: 规则没看整体就来跟人争一整天不是? 10/23 18:17
不能说常常哦！
→ SeekU: 那请您告诉我您教过几款不是您设计的桌游@@? 10/23 18:25
五六款吧
→ SeekU: 那请问 这5-6款规则是您亲自完整读完规则书的吗? 10/23 18:27
不是欸，都是别人带我，我再带别人，遇到问题再查说明书
不过玩一玩，一边看，最后都会看完说明书就是了
→ SeekU: 所以你常常没掌握整体规则 就拿来教人啦? 10/23 18:30
嗯，玩游戏好玩比较重要，不过因为有教错过，所以现在我要教人都会确认掌握规则
→ SeekU: 所以现在又变成好玩比较重要了... 10/23 18:33
我第一次教人其实也才两个礼拜之前= =
→ SeekU: 那您完整看完矮人矿坑规则是什么时候的事? 10/23 18:36
其实我始终没有从头到尾看完过，都是片段的看
不过拼凑起来也算完整了
7. 这个pass不妥
→ SeekU: 所以讨论这么久 您都是用直觉在跟我们讨论的 (茶)
从一开始就只有play的定义不熟而已
目前仍然认为最后的pass描述不妥
→ SeekU: pass的定义从头到屋都只有"盖掉1张牌除非没牌"。
→ SeekU: 但您却能让1直接放大成All。 这是什么逻辑@@?
根据英文对于pass描述：
回合的最后，玩家可能会有手上无牌的情况，这时也能pass，不用再弃牌
但我认为应该删除这段
再修改
每位玩家无牌可打并pass后，本回合结束
为
每位玩家无牌可打后，本回合结束
会比原来理想
嘘 jayfrog: 你要不要重看一下pass的定义？
请问不妥的点在哪？（已修正并非游戏结束而是回合结束）
→ hikaruketsu: 哪里理想了……
玩家不用再回去查找pass的特别规则，也不用浪费无谓的pass，直接拿金矿
→ jayfrog: 在规则中，所谓的pass是不出牌"并"弃一张牌。改成你所说
→ jayfrog: 如果真的有人手上没牌，且轮到他的话，游戏会卡住
如果你实际跑过会发现……不可能会有这种状况，除非忘记抽牌，这种例外状况当然直接
跳过
说明书不需要为不照规则走的例外状况负责
→ SeekU: Pass的定义=盖掉"1"张牌除非没牌。 定义就是1张牌~ 10/23 19:37
事实上还是可以全弃，对坏人而言，已知的伙伴和自己无牌可出状况下
当然这是自行设定的规则，但并不会影响游戏进行
→ SeekU: 规则书就只有写one 没有写all 您还在事实上啥… 10/23 19:41
好没问题，你玩不允许是合理的，我只说我玩不会阻止其他人这么做
8. 你真是个认真的玩家
→ scps14: 我想大家都默认你翻过整本说明书了 10/23 16:40
→ scps14: 就像你默认写规则的那个什么默契一样 10/23 16:41
→ scps14: 所以应该点一下你应该就知道你理解错了 10/23 16:41
→ scps14: 结果一直跳针 只好再往前找定义给你 然后再跳针 再往前找 10/23 16:42
根据描述，14:13才由板友Tukuyomi提出，并非一开始每个人都知道pass也算play的一环
因为这违背直觉，我才没有特别详查
→ SeekU: 弃牌的定义一直都很清楚叫 盖掉1张牌呀。从没有全盖的部份 10/23 16:46
discard跟play在直觉上是相反的
→ SeekU: 但你就是可以脑补成可以全弃~ XD 10/23 16:47
英文规则对于游戏结束的描述仍然很奇怪，直接说最后一张牌打出结束即可
不懂为什么还要每个人pass一次，还要在pass那特别讲无牌pass
弯弯曲曲的才会让我误会
→ scps14: 然后你又用 为什么不是 no card 或 pass 是为了让后家出牌 10/23 16:52
难道最后一张牌打出后每个人都要pass一次很直观吗？
→ scps14: 这种奇怪的理由来辩驳 10/23 16:52
请问你玩矮矿时，最后一张打出后每个人会再pass一次吗？
→ scps14: 关于pass 我认为作者认为这样最好懂、最直觉、最好说明 10/23 17:00
→ scps14: 然后我玩的时后确实会大家 pass 一轮 10/23 17:00
你真是个认真的玩家
9. 被板友嘘爆的ID通常是怎样的人?
→ SeekU: 请您理性帮我们分析 在PTT上被板友嘘爆的ID通常是怎样的人? 10/23 20:00
特立独行者
→ SeekU: 哦? 是根据什么? 请证明您的论点~ 10/23 20:05
观点迥异于大众，并坚持己见
因此令抱持固有观念的人感到异常
进而欲除之后快以回归平和常态
=
一样有个Final
e1版友的回文正文
=
原文太长就恕删了
1.全弃
说明书未提及，因此算是house rule
个人要玩亦无不可，因为那对你自己绝对不利，所以不是不能这么做