→ artyman:有个问题: 胜率 1/N 的游戏 就一定是纯靠运气的游戏吗? 07/22 23:26
→ artyman:逻辑上 "if q then p" 不等于 "if p then q" 07/23 22:39
→ artyman:因此 即便本文前三句为真 也不代表本文第七句为真 07/23 22:41
逻辑上是，如果一个游戏纯运气，则胜率为1/N
故如果一个游戏的胜率不是1/N，他就不是纯运气
因此如果你能够弃却虚无假设p=1/N
你就能够 ( 在某种信心水准下 ) 说这款游戏不是纯运气
我并没有说胜率1/N的游戏就一定是纯靠运气的游戏

有个问题: 胜率 1/N 的游戏 就一定是纯靠运气的游戏吗?逻辑上 "if q then p" 不等于 "if p then q"因此 即便本文前三句为真 也不代表本文第七句为真前前篇文章第七句提到：“如果H0没有被拒绝，那这游戏就超运”不知是否在下有所误解? @@

喔好这个部分是我过度诠释，你是对的第七句能不能这样讲就牵涉到你 "运气" 怎么定义了

ok 除掉第七句之后 逻辑上就没问题了 :)但我未谈到"运气"定义问题 因为这可能会动到推论的前提 @@