Re: [沟通] Basebell板 st900278判决

楼主: fjames (詹姆仕)   2017-03-10 12:15:06
谢谢板主百忙之中的回复,但有一点我还是觉得要再沟通。
您回应的

18.推文或发文明确影射球员、球团或裁判放水且无法提供明确事实佐证者
板规是"明确""影射","影射"根据字典是"暗指""暗示"的意思,是用一种事物
暗示或说明另一种事物。
1."干 那麽简单出局 也能判save"
这句有明确隐射放水?这很明显是表达我对此判决的看法阿,还是以后连讨论裁判
的误判,也要被永久水桶?
2."还是中国台北总算觉醒 知道要入境随俗 先买通2 1垒审???"
这句使用"还是" 与 "???"结尾,并非肯定句,是一设问句。故不符合明确。
设问句分三种
a.悬问: 作者没有答案,让读者寻思。例: 花落知多少?
b.激问: 答案在问题反面。 例: 你是白痴吗? (很明显是要说我觉得你是白痴)
c.提问: 有答案,之后会说明的问句。
而我的问句如果是激问。那我无话可说,进永桶。但根据大家的认知与前后文的
内容,还有我的语气,此问句该被归类为a.悬问。故无影射之虞。
既然非"明确",也无"影射",还是板上以后连问有没有放水的可能性也要被
永久水桶? 连询问也不行?

推文中的"掰掰""886""滚拉"可能是因我违反其他条例的嘲笑,并非觉得我在讲放水阿
推文中有嫌疑的只有"你会不会被永桶?" 但他也是问句,可见他也觉得我并无明确
影射放水。
觉得我的肯定违规,一定进桶(不确定刑期)的人,就会推"掰掰"这类的,可不会推问句。
而觉得我永桶的人,是用问句,可见这确实是有讨论空间的。
您说这跟判决无关连,但这些推文也是我发文到底有没有"明确影射"的客观证据。
板主,望您明察。
※ 引述《st900278 (喵咪喵喵叫)》之铭言:
: 一、
: 第一关于罚的重这点,作为一位新的版主,我无法跟您说明该版规的来龙去脉
: 然而法律与板规不是高度相关
: 如同C-6.拿灾难/死者开玩笑者 也是永久水桶 但这点却与法律较无关
: 法律是最低限度的标准
: 板规是在维护看板的秩序 约束版友
: 板规不该牴触法律 但没违反法律不代表 没有违反版规
: 因此我想说明的是 有人会先入为主认为法律不会有责任 就不应该判罚水桶
: 但这两点不应有因果关系
: 二、
: 接下来回归到本案本身
: 以下为原文内容:
: 干 那麽简单出局 也能判save
: 一例一休是这样抗议的吗?
: 还是中国台北总算觉醒 知道要入境随俗 先买通2 1垒审???
: 18.推文或发文明确影射球员、球团或裁判放水且无法提供明确事实佐证者
: "简单出局判safe 中国台北总算觉醒 知道要入境随俗 先买通1垒审"
: 这点是符合影射 球团买通裁判放水
: 三、
: 再来是对于"看的人也不会因我的文章而误以为我要传达放水的想法" 这句话的回应
: 以下为原文下面推文:
: → XXXXXX: 掰掰qq 03/08 21:40
: → XXXXXX: 你会不会被永桶? 03/08 21:40
: 嘘 XXXXXX: 掰ㄖㄡ 03/08 21:40
: 推 XXXXXX: 辛苦了,名人堂里好好休息吧 03/08 21:42
: 嘘 XXXXXX: 03/08 21:42
: 推 XXXXXX: 掰掰 03/08 21:42
: 推 XXXXXX: 886 03/08 21:46
: → XXXXXX: 颗颗颗颗颗颗颗 03/08 21:54
: 嘘 XXXXXX: 滚拉 03/08 22:15
: 根据推文的内容 可看出并非您所说的 "不会因我的文章而误以为我要传达放水的想法"
: 然而这一段只是回应您所说的内容 并非跟判决有关联
: 四、
: 最后针对您提到的其他违规事项
: 该文章违反
: 2.无关板旨文 / 无意义文
: 3. 政治文、讨论他板赌盘
: 5. 国骂 (仅开放置底Live文)
: 以上为我的回应
: 沟通内容这样即可
: 谢谢您的询问
: ※ 引述《fjames (詹姆仕)》之铭言:
: : 英文板名:Baseball
: : 当事板主:st900278
: : 简述事由:违反板规B-18
: :   
: : 沟通诉求:改判
: : 检附证据:
: : 板主你好,大赛期间管板辛苦你了。
: : 我的这篇文章(时间 Wed Mar 8 21:39:45 2017)被判板规B-18 我实在是觉得太重了。
: : B-18
: : 推文或发文明确影射球员、球团或裁判放水且无法提供明确事实佐证者
: : 此规定的罚则为永久水桶,会罚这么重的原因很明显,因其已牵涉到刑法301诽谤罪
: : 但我的文章很明显,是要传达对于比赛中那两个对中华队有利判决的看法。
: : 本人无意隐射裁判放水,看的人也不会因我的文章而误以为我要传达放水的想法。
: : 更不用说就算当事裁判看到了,我也不可能因此被起诉。
: : 当然此篇文章既提到一例一休,又翻韩国人以前买通足球裁判的旧帐,闹板的罚则是
: : 肯定免不了的,望板主明察。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com