※ 引述《liu270990 (熊o霸o天o下)》之铭言：
: 其实这个规则真的有点模糊？
: 绝对不是大家中文不好
: 解释一：
: 根据棒球规则7.05
: 在下列情况下，跑垒员包括击球跑垒员得在不虞被判出局情况下进垒。
: (F) 给予两个垒(的情况)：
: 情况一：界内球弹跳进观众席或"因野手之碰触"改变球路，进入一垒或三垒界外之观众
席
: 情况二：或穿过球场围墙、记分板、灌木
: 情况三：或围墙上之草，或经下面穿过或被夹住时。
:
: 【注】击球员、跑垒员均以"投手投球时占有之垒为基准点，给予二个垒。"
: 注解：野手碰触只与观众席有关，其它球场建物另外独立判断，没说明野手碰触的状况
: 解释二：
: 根据棒球规则7.05
: 在下列情况下，跑垒员包括击球跑垒员得在不虞被判出局情况下进垒。
: (F) 给予两个垒(的情况)：
: 大前提：界内球弹跳进观众席或"因野手之碰触"改变球路
: 情况一：进入一垒或三垒界外之观众席
: 情况二：或穿过球场围墙、记分板、灌木
: 情况三：或围墙上之草，或经下面穿过或被夹住时。
:
: 【注】击球员、跑垒员均以"投手投球时占有之垒为基准点，给予二个垒。"
: 注解：两种大前提，球自己的路径或被野手碰触改变的路径，造成下面三种情况，这样
: 野手就与整个球场设施有关了
: 这两种文字解读好像逻辑都对，不过今天裁判的判决是解释一就是了
: 有没有中文系的帮忙解题一下？
先讲结论，我认为这两个解释都不完全合理。
我认为下述四种情形均适用此规则
亦即，依据棒球规则7.05(F)，下述情形给予两个垒
情形一：界内球弹跳进观众席
情形二：因野手之碰触改变球路，进入一垒或三垒界外之观众席
情形三：穿过球场围墙、记分板、灌木或围墙上之草
情形四：经（球场围墙、记分板、灌木或围墙上之草）下面穿过或被夹住时
【注】情形四括号内的文字是为了方便版众理解，我自行添加的，规则上没有这段文字
＝＝＝＝＝＝
我对于原文解释二的质疑是：
解释二的大前提是（１）界内球弹跳进观众席或（２）因野手之碰触改变球路
再加上其他条件才有可能是用此条文
也就是说，假设飞球直接（无碰触其他物品亦无落地）被夹在全垒打墙上，不适用此条文
然而，之前中职有类似的案例，是给了一只二垒安打
https://www.youtube.com/watch?v=NS_MNReOiI8
所以依照这个案例可以推断中职并不采解释二的解释方法
＝＝＝＝＝＝
我对于解释一的质疑是：
解释一之中的情况一将界内球弹跳进观众席的要件再加上了＂一垒或三垒界外之观众席＂
也就是说，依据解释一的情况一，飞球一个弹跳弹出墙，也没有本条的适用
https://www.youtube.com/watch?v=sJfxZyZFm4M
可是我们可以知道这是最常见的场地规则二垒安打
与解释一有些许不同，所以我也不认为解释一合理
＝＝＝＝＝＝＝
上述影片一当中可以发现，界内飞球自然落地，被夹在全垒打墙的广告帆布内
判一只场地规则二垒安打
１．没有弹跳进观众席
２．没有因野手之碰触改变球路
３．没有＂穿过＂球场围墙、记分板灌木或围墙上之草
只有被围墙（的帆布）夹住＝＞情形四
上述影片二当中，界内飞球自然落地，弹出全垒打墙
判一只场地规则二垒安打
１．没有因野手之碰触改变球路
２．没有＂穿过＂球场围墙、记分板灌木或围墙上之草
３．没有经下面穿过或被夹住
只有弹跳进观众席＝＞情形一
＝＝＝＝＝
依据之前中职的裁判案例，应该可以得出以下结论：
四种情形非互相牵连，而是独立存在，只要满足其中一种情形，就应给予两个垒。
以上个人浅见，欢迎指教。