※ 引述《clifflu ( 雪宝也要变强喔)》之铭言：
: 那么, 三振是要以什么时间作为判定点呢 ?
: 球通过好球带 (第三好球成立) 应该是比较合理的讲法,
: 因为规则中规定 "投出之球球通过好球带者为好球", 暗示著该球之判定时间定于
: "通过好球带" 之时, 而非补手接补该球 (否则 "不死三振" 之名则不合理)
:
: 用这样的方式回推猜想, 那么在两人出局第三好球投出之间, 三垒跑者回本垒的得
: 分与否, 则可视为将 "三振" 及 "得分" 两行为之先后加以判定.
: → AGZ:三振时间点应该就是在捕手确实接捕吧 不然怎么会有 210.240.41.244 07/25
: → AGZ:不死三振的规定 210.240.41.244 07/25
: 推 AGZ:我觉得好球是在"通过本垒好球区"就成立 但三振时间点 210.240.41.244 07/25
: → AGZ:还是在捕手确实接捕之时;好球与三振的时间点应该不同 210.240.41.244 07/25
这就是我想讨论的重点了;p
三振的判定是以什么时间为准呢 ?
我们在规则里当然找不到明确的条文, 不过根据记录的部份,
其中的 "第三好球暴投或补逸, 应记为三振加暴投或补逸" 来看,
三振行为的认定应该是在第三球判定为好球, 亦即为该球通过好球带之瞬间成立.
然而此时虽第三好球成立 (三振亦成立) 打者仍未出局, 因为三振是否出局在
满足不死三振先决条件下 (原文两出局符合), 需等补手确实接补该好球方得认定.
则从此观点观之, 三振之成立时间在满足不死三振前提下, 应可确定为补手确实接补
第三好球之瞬间. 然而若在无不死三振之状况下, 又应以何瞬间作为三振之确立点 ?
虽然该球通过好球带时, 等同于宣告打者该打席将记录为三振, 不过打者何时记为出
局也是很重要的考量, 因为会受到其它 "瞬间发生" 事件的干扰.
随便举个例, 如有观众飞入场内, 狗跑入场内, 球飞入场内, 妨碍 (如守备员与欲盗
垒之跑者发生肢体接触) 等等, 那么这些事件与该投球之判定顺序亦可能发生影响.
总观以上各种妨碍事件, 场上情况均以为回复到妨碍事件 "发生前" 之场上状况为主.
那么在第三好球之认定, 以及上述事件之发生先后, 则对该 play 应认定为为投手投
球完成前 (应回溯至球未投出) 或完成后 (该球数计), 有着这样的差别.
整理上面的看法, 我认为 (真的是我认为了 @@ 规则没写)
o 三振之认定成立于第三好球确定之瞬间, 即该投球通过好球带之瞬间.
o 打者因三振出局之判定在无暴投或补逸之前提下, 认定为补手确实接补之瞬间.
但是以下则是不确定的事项, 也许只能另待高人了.
o 打者在不满足不死三振条件下, 投手投出第三好球, 补手没接住, 但打者仍应判
定三振出局, 此情形之 "出局时间点"
o 当时满足不死三振之条件, 补手未能于第一时间确实接补该投球, 然之后仍能持
该球将击跑员触杀或刺杀, 同时间三垒跑者奔回本垒之判定.
此时打者 (或击跑员, 因认定出局时间不同有不同称谓) 被判定出局之时间, 在
封杀时是否应提前至 play 发生之初 ? 该 play 应自何时认定起 ? (打击出球之
封杀是以投手投出球瞬间为准. 对于触杀又应如何认定 ? 依规则将此情况记为三
振, 那么是否又能以规则所认定的 "第三出局为封杀" 来判断出局时间点 ?
大哉问 @@