Re: [宝宝] 托婴中心退出准公托,建议改换保母?

楼主: baby7312   2022-12-28 23:01:18
※ 引述《eskicurl (卷)》之铭言:
: 座标新竹东区,大宝在110年底入托准公共化的托婴
: 在前阵子(托婴游行前),我有再去听同家托婴的说明会
: 当时有听到相关退准公共的消息,我把知道的整理出来~
: —-
: 政府有规范加入准公共的托婴,必须再几年后提高老师薪水到30,000
: 业者(托婴老板)说,但政府却没有给托婴任何补助
: 因此业者抗议“0-6岁国家养,根本是0-6岁业者养”
: 把政绩留给政府,却要业者吸收相关的成本;
: 另外,政府在进行评鉴时
: 只希望“准公共托婴”进行”吃、睡、玩”就好
: 加入任何活动或像装上墙玩等,都是不合标准的;
: 评鉴的内容,像防火垫,就要求要每年更新标章
: 但标章只有在新购的时候,才能做更新
: 意思是变相要求设备要年年更新;
: 诸如此类的因素(成本提高、评鉴标准不定、被限制教学等)
: 业者决定“联合”新竹多家托婴中心一起退准公共
: 这样业者就可以自行订定收费标准,也可加入任何想推动的课程
: 而家长当然会因此领不到托育补助,老板告诉我“接下来就是家长的战场了”
: 意思是换成家长去跟政府抗议:为什么新竹没有准公共托婴可以唸、为什么用不到补助
: 这样政府才会重新和托婴业者谈条件
: —-
: 对即将是两个小孩的家长的我而言
: 因为双薪无后援的关系,势必一定要送托婴
: 没有了托育补助实在是硬伤.....
: 我当然希望托育环境变好,也希望提高托婴老师的薪资
: 总觉得整件事情都处理的太草率,加入准公共明明要是三赢的局面
: 政府 - 有政绩
: 家长 - 有补助,生活得到好转
: 托婴 - 老师薪资受保障
: 现在却因为政府跟业者谈不拢,而破局
: 当初因为疫情因素,导致收托不易
: 业者纷纷加入准公共吸引家长送托
: 如今疫情趋缓,新竹托婴都是一位难求
: 现阶段也只能放任业者退准公共,硬把差额吞下去
: 但变成私立了,老师薪资也没基本保障
: 业者会在跳涨学费后,再帮老师加薪吗?我打个问号
: 希望有更多新竹送托的家长关注这些事情
: 至少把我们该有的权益拿回来吧!
——————————————
文长、手机排版,请见谅。
分享一下我所知道的准公共托婴。
首先要先厘清托婴中心跟幼儿园是完全不一样的两个单位,幼儿园属于学前教育隶属于国
教署教育局管辖;托婴中心则是社会福利机构隶属于卫福部社家署管辖,因主管单位不同
底下的一些办法措施...当然都不同。
因此众人所知的准公共幼儿园“有补助”业者设施设备、人事成本...让家长有感的那些,
托婴中心真的“都没有”,当初(约108年开始推准公共政策)会加入顶多就是为了让家
长多领补助有利招生,加入有收费上限限制,各地区收费上限不同。
直到110年准公共托婴才开始有“优化奖励”的补助方案出来,但申请的条件是必须从原
本1:5的师生比优化为1:4,且必须为无稽查违规限改、托育人员薪资规范等事宜(详情可
至社家署网站查询优化奖励相关申请办法),业者部份除了增聘人力、调高薪资、申请文
书审查等作业,向政府申请的补助至少都需半年左右的审查期,款项还可能审查后扣一扣
拨个几万块(审查标准无公告),人民的纳税钱行政院那边编列了11亿的预算但至目前仅
拨出了约五千万,这其中多难拿到政府的钱就不言而喻。
这个月的游行,是因为十月苏院长端出调高托育人员薪资的政见,但事前多数业者都不知
道这112年1月就要上路的薪资调整方案,(大家都是看到新闻才知道),所以才会有政府
推政见业者买单的负面声浪出来。
接下来针对托婴中心的类别简单说明
1.所谓的公托(以下简称类公托):
为什么用类公托来称呼呢?因为没有一家是政府自己开办的,不像公幼是考试进去的公务
人员,主要以公办民营招标为主。社团法人、基金会...都可以去承标,场地政府出、装潢
人事费用政府出。(有收托人数10%给弱势家庭优先)
2.准公共托婴:一切开办费用业者自付,人事成本自己扛,有收费上限限制,必须评鉴乙
等以上才能加入,家长可领较多补助有利招生。
3.私立托婴:一切开办费用业者自付,人事成本自己扛,无收费上限限制,家长只能领育
儿津贴,但受政府管辖比准公托略少,还是需评鉴。
近几年0-6岁国家养的口号大家都不陌生,政府广设类公托、家园等等,但幼托产业的血
汗低薪导致没人愿意跳进这坑,因此政府开始想办法!
先是幼儿园导师费加码到教保员都有每月2000元政府直接拨款给老师,当然幼教幼保相关
科系能去幼儿园的就不会想去托婴。
政府的办法就是先让政府公办民营的类公托有托育人员,开出三万五千多比照公务人员还
依年资调薪的政策福利,但只要高职相关科系毕业或有保母证照“不用任何考试”就可以
负责“吃、睡、玩”的照顾宝宝。当然之后可能演变还是要跟公办民营的“民营”单位有
友好关系才能录取吧。而这些薪资成本一样由人民纳税钱买单。
再来是准公托的三万起、依年资慢慢加到“三万六”,想当然尔,这人事成本、劳健保支
出都是业者要自行想办法,政府有没有补助?有!补助“设施设备更新”就是要依单据核
销的设施设备,一毛都转不到人事费用上。不过业者还不用担心到那边去...因为托育人员
会先选择较高薪资待遇的类公托去就职。
所以在“收费上限规定”又没有合理补助方案的调薪政策下,才会衍生出后续争取托育平
权的游行。
*建议可比照公私立幼儿园的导师费的直接拨款到老师帐户,也不用担心被业者私吞,也
不会有劳健保的问题。
新竹的部份可能如前面家长所说的市场机制、僧多粥少的情况下,只要有名额、不虐婴不
管是类公托、准公共托婴或是私托都会有家长愿意送托,但我相信若是急就章政策的配套
措施没有研拟好,接下来有了新竹业者团结的示范之后,各地的托婴业者也会为了求生存
而退出准公共、调高收费,以确保自己能拿出跟类公托一样薪资待遇水准招募托育人员。
以上不专业分享希望能让雾里看花的家长们有一些基本概念。
作者: gjoekaj24 (眼影)   2022-12-28 23:31:00
想请教调高准公共的收费上限会很不容易吗?
楼主: baby7312   2022-12-28 23:43:00
作者: anneying (11/29 青年投票)   2022-12-29 00:01:00
其他县市没有新竹市的问题,会不会问题出在新竹市社会局身上?!
作者: unan (amber)   2022-12-29 00:48:00
这篇提到说政府说了算,然后又说钱很难拿,还提到是人民的税金,登愣~在纳税人眼里政府政策拿税金来执行并且把关不是很合理的事吗???
作者: sauterne (唉呀)   2022-12-29 02:53:00
回应楼上,我看起来难拿的是“优化奖励”,有心提升幼保员薪资的业者很难拿到这个优化补助。但易给的是政府自己的类公托所招聘的幼保员,而其招聘门槛相对低一点,所以原po才会提说是纳税人的钱。感谢po文,这篇真的有帮助我理解这几个的差异
作者: cooker311   2022-12-29 08:05:00
感谢说明
作者: vupcj86 (Minn)   2022-12-29 08:35:00
作者: eskicurl (卷)   2022-12-29 09:16:00
推补充资料!1:4优化的内容我有查到 但我有算一下 要拿到真的不容易直接汇到老师户头很棒!希望配套真的要再完善点 不然新竹只是业者开的第一枪 未来各县市都有可能跟进
作者: pog0615 (贴心听话小女人)   2022-12-29 09:50:00
谢谢分享!我们家是送台南准公托,那天送小孩上学有跟主任聊一下,可以理解学校的难处,也希望政府能积极面对处理,身为双薪无后援实在很担心未来发展 感觉新竹只是开始,其他县市跟进是迟早的
作者: lisa870076 (呆琳)   2022-12-29 10:22:00
觉得因为要优化要提高托育品质的同时,是否可以先行公告与爸妈知会,虽然业者涨价不需经过我们的同意,但也不能同时间同地区全部一起一个月内一起突然联合退出跟涨价吧QQ我们这些双薪家庭根本没能力也没办法有任何反应……
作者: Samurai (aa)   2022-12-29 10:31:00
看政府要不要补助托婴幼儿园囉,听说今年税超收4500亿,等著看要花到哪里呵呵
作者: qabcq (瓜呆男)   2022-12-29 10:38:00
我只想问所以幼保人员调薪业者不用负担?入职一年跟十年薪一一样,政府强制帮幼教人员调薪你们该没补助?这逻辑哪边怪怪讲难听点不爽你就退出,到时候招生不到不要怪任何人
作者: kuza55 (mini)   2022-12-29 10:52:00
在新竹很难招不到人啦...还有新竹市政府的教育经费应该是比六都少很多,不知道跟这有没有关系
作者: Samurai (aa)   2022-12-29 11:04:00
新竹不就退给你看了,涨价成本家长负担阿
作者: yaokut ( )   2022-12-29 11:05:00
新竹完全不怕没有孩子啊!
作者: snowtoya (該叫雪阿姨了)   2022-12-29 11:30:00
这篇文有些点满偏颇的,比如我觉得文中所谓类公托的薪资3.5万并没有不合理,而既然是公办民营,纳税人出钱不也理所当然,照这逻辑怎么不质疑非营利幼儿园老师薪水高,学费又低成那样,成本都是纳税人买单?
作者: awanlin (awan)   2022-12-29 11:33:00
身为托育的家长,也是遇到托婴差点撑不下去要收摊。准公托立意良善,但希望也要照顾业者的营运,不能只照顾家长、老师而已。倘若政府给不了补助,必要的营运弹性该给。讲个讽刺的,因为托婴原要关门,跟新北社会局承办人员问他角度推荐的托婴,承办人员当然从行政面看配合的讲了一家,结果一个月后这托婴有虐婴新闻。而我们这家托婴,在他角度行政上配合度较低,但我们这家,都是老大去了,接着老二老三也都会想送去的,我自己现在送托的就是老二,呵呵。我想多数托婴都勤恳的在岗位上,老师们工作之余要应付行政,也是辛苦。有点社会经验的都可以体会。同时也该反思,政府的这些措施,尽管有良善立意,但是是否真能管到恶质业者?会不会错杀好的业者?
楼主: baby7312   2022-12-29 12:06:00
回s大,非营利幼儿园与“有政府补助的准公共幼儿园”可提出差不多的薪资待遇水准供幼教人才选择服务园所。但类公托与准公共托婴的薪资基准政府就预先立下标竿差异化,且非透明的招考方式录聘的类公托老师可享有全国人民共同纳税钱的较高薪资,但可以估狗一下目前全国提供托育服务的类公托与准公托和私托的占比为如何哦!资源是否分配不均就很明显
作者: girlo (girlo)   2022-12-29 13:03:00
原来单位不一样,如果没有补助又设定学费天花板,那真的只是第一枪而已,最后输的还是家长啊
作者: shiningwine (Wine)   2022-12-29 13:25:00
对社家属有期望真的是太傻了
作者: snowtoya (該叫雪阿姨了)   2022-12-29 14:59:00
原PO妳的答复根本是鸡同鸭讲啊,我是说非营利幼儿园的老师招募方式也一样不是透明招考,且一样是纳税人付钱况且3.5万说真的也不是什么高薪
作者: eskicurl (卷)   2022-12-29 15:57:00
因为非营利有社会责任啊(优先收弱势族群)
作者: norikko (水妖)   2022-12-29 16:13:00
……公托也有啊这篇真的蛮偏颇的,政府领头的公托如果都还不能示范性的给高薪(更何况35k算什么高薪啊)那整个幼托从业环境当然只能向下沉沦啊;而如果对业者来说给高薪(35k的高薪?)这么艰难,那广大的幼保相关毕业人才就会涌向待遇相对好的公托啊,公托的人才库也不会像你讲的那么不堪好吗。
作者: snowtoya (該叫雪阿姨了)   2022-12-29 16:41:00
看到原PO不满用纳税人钱付老师35K薪水真的有傻眼欸非营利优先收弱势族群但也有相应的特教资源啊
作者: Dusha (Dusha)   2022-12-29 17:01:00
同意norikko 看了几篇比较偏私托说法的 都让我怀疑起自己的价值观了 好像付三万还是三万五是多过分一样所以我是觉得喔 不满政府要求薪资地板同时规定收费上限的真的就退出啊 看看怎样比较符合市场那自然会往那边修正看看私托涨学费是否真的会回馈到老师薪资去
作者: snowtoya (該叫雪阿姨了)   2022-12-29 17:29:00
除了政府该不该补助准公托我觉得还挺值得讨论,其他根本就?????
楼主: baby7312   2022-12-29 17:32:00
我也从不觉得三万五是“高薪”,从头到尾都是相较于准公共托婴定薪基准的“比较之下比较高”。所以现在才会有这篇讨论退准公涨价的文章出来不是吗?
作者: Kukuxumusu (Kukuxumusu)   2022-12-29 17:42:00
话说我亲戚以前就是幼保科出来做发现太低薪 直接转去做店员 原来还是一样而且看来是政府鼓励的低薪 XD
作者: norikko (水妖)   2022-12-29 17:44:00
哇,文章里面把35K讲得好像政府祭出了什么了不起高薪&福利以致害业者活不下去一样的人是你耶,既然不是高薪,那政府领头的公托给予员工“合理的”报酬到底有什么不对?K大不能这样说啊,连可悲的35K都让业者要大串联带风向抗议了耶,要是政府带头调到40K以上他们大概要绝食上街了吧
作者: snowtoya (該叫雪阿姨了)   2022-12-29 18:12:00
应该是煽动家长出来帮他们抗议
楼主: baby7312   2022-12-29 18:18:00
很抱歉我的才疏学浅让N大在文字理解上有这样的认知~我想传递的部份希望可以提供认真看文章的家长一些思考的方向,但每个人观点立场都不同,本来讨论的声浪就会有不同声音需要尊重,政策立意良善但要如何达到原原po 说的三赢,还是私立不肖业者最好一起全部关门大吉,相信接下来会慢慢浮现。
作者: chihlingchen   2022-12-29 19:22:00
感谢这篇分享 多了一些思考方向 然后请不要在意某些常扭曲发文者言论的帐号 大部分发文者如同妳只是善意分享提供资讯或抛出议题供思考 这类文多多益善
作者: snowtoya (該叫雪阿姨了)   2022-12-29 20:17:00
提供资讯跟带风向是两回事,我就奇怪政府让公托老师领3.5万薪水到底为什么坏事,因为害给低薪的私托业者活不下去吗?那就回归市场机制吧,就像也是有很多不加入准公共却还是能过得很好的幼儿园一样,办得够好再贵都有家长买单
作者: norikko (水妖)   2022-12-29 20:36:00
提供资讯跟提供逻辑不通的片面资讯是两回事…
作者: suction (suctionunit)   2022-12-29 20:44:00
我也觉得是想煽动家长去帮忙抗议,而且因为讲清楚的话会显得理亏,也不敢把诉求讲清楚。 业者不想给合理薪资,是加入准公共之前就不想给了,又不是加入了才发现老师薪资太低,收费规则也是去加入公托之前就知道,不要讲得好像自己很无辜
作者: norikko (水妖)   2022-12-29 20:45:00
原po也还是不肯回答到底政府领头的公托给予托育人员“合理的”报酬哪里不对
作者: snowtoya (該叫雪阿姨了)   2022-12-29 21:37:00
其实加入准公托或准公共幼儿园本来就是招生考量,如果不怕招不到人 真的没有加入被管东管西的诱因
作者: alan01230 (黑点仔)   2022-12-29 21:49:00
很多托婴中心 是为了让家长可以拿更多的补助才加入准公托的 要不然加入准公托对业者一点好处也没有 被政府各种限制稍微换位思考吧 假如你是老板 突然你被要求加员工薪水 也不能涨价增加收入 毛利瞬间被吃掉 还有可能赔钱 正常人应该都没办法接受吧 现在新竹开第一枪 之后要是有业者也撑不下去一定是大量退出或直接关门
作者: chihlingchen   2022-12-29 22:04:00
我看完这文 就是觉得可以思考的方向更多面了 真心不懂某些激动的扣发文者帽子者是怎么回事 这个议题牵涉许多方 意见不同不是很正常? 看到带XX3字真无言
作者: suction (suctionunit)   2022-12-29 22:17:00
是谁先说人家扭曲的…
作者: chihlingchen   2022-12-29 22:22:00
我以为妈宝板友是以妈宝权益为本位来讨论各种议题原PO推文中都说了她发文是提供思考方向了
作者: norikko (水妖)   2022-12-29 22:31:00
我赞成回到市场机制啊,台北市一些有打中消费者心态的幼托机构就算用补习班立案还一个月收到5万元,家长还不是趋之若鹜;但业者遮遮掩掩不敢讲清楚诉求,一边联合哄抬,另一边装可怜要家长去当打手的姿态很可笑。
作者: chihlingchen   2022-12-29 22:31:00
原PO推文也说不觉得3.5万是高薪 我看文也不觉得啊看到一个议题 本来就会有各种看法 我只是很受不了一个现象 意见不同就说人带XX 就说一定是什么什么意思我只想看到很多不同方向的资讯后自行判断 以妈宝本位来判断 如此而已
作者: snowtoya (該叫雪阿姨了)   2022-12-29 23:08:00
欸最激动先扣人帽子的不就是c妳吗??原文就是说政府给3.5太多了啊还要用纳税人的钱付欸!政府该不该补助业者这个议题应该单独拉出来讨论,把业者各项成本算一算看到底合不合理,这个我非常同意。但给老师正常应得的薪资,以及限制收费上限都超级合理看不懂有什么好被批评的。当然收费上限也可以另外讨论是不是应该拉高,但如果收费上限提高4K ,原本那些不高兴能领的补助从8.5k减到5k的家长们难道就能接受吗?哦顺便补充,以上就是我看完本文的思考方向,还是只有支持赞同才算是思考方向?另煽动家长出来抗议这个业者好像一直都很在行,今年7月某立委爆竹县某幼儿园虐童案,该幼儿园因此违规关门,所谓违规关门是因本来准公共幼儿园不能说关就关,但业者才不理你,直接说我就是要关园,只给家长2周时间去找新的幼儿园。我有亲友也是受害者,为了同意小孩爪新学校焦头烂额,亲友说最匪夷所思的是还一堆家长为此骂立委骂政府机关害他们小孩没学校唸(哈囉,是立委跟政府机关叫幼儿园虐童、逼幼儿园不走正规程序关门的吗?)为了帮小孩找新学校*
作者: unan (amber)   2022-12-30 02:02:00
觉得说扭曲太过分了,我们明明是提出自己看完的心得而已。为什么要被扣扭曲的帽子?
作者: norikko (水妖)   2022-12-30 06:06:00
如果在补助提高的同时提高收费上限4K,不就是典型为人诟病的“政府一手拉高补助,一手直接补给业者,家长根本没受惠”吗XD
作者: eskicurl (卷)   2022-12-30 08:32:00
看完上面留言也替原Po喊冤,原Po确实提供另一个观点给大家思考,这议题很大,大家都有不同观点、立场也不同,当然没有谁对谁错,但某些板友只挑部分拿放大镜看,其实有点可惜~
作者: snowtoya (該叫雪阿姨了)   2022-12-30 08:45:00
只挑部份看的是你们吧?就说了讨论政府补助问题很值得讨论,但抱怨政府给公托老师35k还要广大纳税人出钱这点…难道不能吐槽?指出这个问题点就是针对部分议题拿放大镜看??除了扣人帽子、拍拍原po以外、和稀泥说没有对错外,有没有其他比较有道理或具有说服力的论点啊?
作者: eskicurl (卷)   2022-12-30 08:57:00
我看文章没有认为在抱怨3.5K要纳税人出钱,反而看到非营利和类公托的”差异” 就让板友们自行判断囉!至于政府补助的问题,还是您可以发篇文说说想法?在推文讨论好容易失焦
作者: snowtoya (該叫雪阿姨了)   2022-12-30 08:58:00
https://i.imgur.com/qectIbl.jpg难道这段是写政府给35k好棒棒哦?
作者: suction (suctionunit)   2022-12-30 09:01:00
谢谢提供另一种想法 但我认真看完之后还是觉得逻辑有问题这样我是扭曲的家长吗
作者: snowtoya (該叫雪阿姨了)   2022-12-30 09:02:00
其实我的意思是,业者真觉得这个政策不合理,应该是要明列开销支出及收入,让大家看出他们的困难点,而不是一下抱怨涨老师薪资,一下抗议明定收费上限。我又不是业者我哪知道他们支出收入如何?摊开来让大家看讨论才有意义啊
作者: suction (suctionunit)   2022-12-30 09:02:00
说实在这件事情 业者怎么讲都没损失 用家长来威胁政府成功=他们不用付出一毛钱来改善老师待遇 威胁失败=错的是政府,业者不用替低薪负责家长还要鞍前马后帮忙抗议 欸做生意这么简单喔?然后家长还觉得自己很应该这样帮业者说话?真的在乎老师待遇的业者 在加入之前就不会只给低薪 如果给了正常待遇就收支无法平衡 当时就不会加入准公托
作者: snowtoya (該叫雪阿姨了)   2022-12-30 09:12:00
可能就我之前在别篇类似文底下说的吧,吵其他合理的议题,对没空或不想了解细节的民众来说太困难了,只好挑简单易懂还容易带风向的点,反正多数人也不会去细究逻辑到底对不对,常别人喂什么嚼都不嚼就吞下去了还大喊好吃
作者: suction (suctionunit)   2022-12-30 09:16:00
摊开来看政府到底做错什么 1.设立“自愿加入”的准公托制度 2.拉高公托老师薪水 请问那些不扭曲的家长 这两件事情错了吗?到底要抗议什么家长没了补助当然是会不高兴 但冤有头债有主欸…
作者: eskicurl (卷)   2022-12-30 09:23:00
请问两位S大身在新竹吗?(好奇想问) 新竹的特性之前有板友提到,供需早已失衡,业者确实拥有主导权,你们说的都好有道理,但听完只觉得自己活该身在新竹~
作者: suction (suctionunit)   2022-12-30 09:25:00
我不是在新竹 所以你觉得供需失衡是业者这次抗议的诉求可以解决的吗不然你替业者背书要干嘛
作者: snowtoya (該叫雪阿姨了)   2022-12-30 09:29:00
我承认我对新竹这些托婴或幼儿园业者的言论都会仔细检视,其他地区我不知道,但新竹的业者真的非常会为自己争取权益,我之前还听过某幼儿教保协会理事长抗议政府广设公幼非营利,害他们私幼难以生存的我在新竹生活30多年了哦就是因为我在新竹多年,所以我非常了解这些业者,他们讲的话的可信度起码要打三折来听我之前还看过新竹某违规多次因此被退准公托的托婴中心,疯狂告地方政府反正新竹业者奇葩事讲不完啦,听越多越觉得活在新竹好可怜,我还是认命每年去抽公幼非营利吧,感谢第二年就备取上了
作者: eskicurl (卷)   2022-12-30 09:36:00
希望大家都不会遇到退准公共(有些讨论的板友甚至根本不送托、或者本来就送私立,没影响) 假如遇到了,还可以翻翻这些文章了解一下;虽说领不到补助是硬伤,但就两年咬牙也可以撑过,不想在这边争论什么了,祝福大家囉!
作者: Dusha (Dusha)   2022-12-30 09:37:00
说真的30k在新竹是要那些老师怎么生活啊…
作者: suction (suctionunit)   2022-12-30 09:42:00
我以前就是送准公托 也看过主任抱怨加入之后有增加行政作业 但即使如此 这个政策真的有问题吗? 我就是不懂你们的不开心为什么要大家负责不赞同的人就要被说扭曲、用放大镜看 但你们真的觉得自己很有道理吗@@
作者: snowtoya (該叫雪阿姨了)   2022-12-30 09:43:00
我已经在被排富中渡过托婴阶段了啦,什么补助都没得领还更惨呢!排富这个才是真正不合理,幸好终于修法了
作者: norikko (水妖)   2022-12-30 10:23:00
我真的觉得家长都已经要经济上被剥一层皮还要被业者骗去当打手这件事最瞎了…政府真的要积极解决托育问题的确是要广开非营利托育模式,用35K相对高薪来驱逐连30K都给不出来的不良业者没错,但以新竹来说这会挡到多少业者,应该没有执政者想(敢)碰这块吧
作者: yaokut ( )   2022-12-30 11:23:00
几年前听过一个经营二十多年的业者拿出六千万盖新园所,为了自己还有四千万贷款哭哭~ 刚好就是在新竹。园所超收,但三万都算超高薪了!有些业者的话,听听就算了~搞到后来都不知道要家长去斗谁。
作者: sauterne (唉呀)   2022-12-30 15:11:00
不同观点的讨论不接受也没关系,大家不要这么上火业者有业者的考量,我也不相信一篇文章能起到什么真正的作用。真的觉得加入准公共化很难经营的业者也可以退出,其实都是不同的走向,多元也没有不好。
作者: snowtoya (該叫雪阿姨了)   2022-12-30 15:26:00
大家本来也都好好就事论事在讨论啊,哪知有人突然跑进来说别人扭曲激动什么的,但自己也讲不出什么具体道理

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com