原文恕删
本来想用推文的，但发现文字太多了
我的理解是这样：
台北到巴黎往返，卖的对象是“有前往巴黎，最后要回台北”这样需求的对象。
而反之，就是“有前往台北，最后要回巴黎”的需求为对象。
也就是说，我们可以假定：
前者购票的会是台湾人居多；后者购票的会是法国人居多。
另外，通常一般人出国搭自己熟悉或语言能通的本国籍航空居多，因此外籍航空为了吸引客人，总是要拿出一些相对有吸引力与竞争力的部分吧？（是的，以法国人的角度来看，长荣华航就是外籍航空）
加上，台湾人前往法国的需求，也有可能与法国人前往台湾的需求并不对等
（意即，就算台湾人超爱去法国，也不代表法国人爱来台湾）
另外，其实这个状况也不会只发生在台湾的航空公司
例如：（都是经济舱）
以ANA来说，明年六月东京到巴黎来回最低价要约55,000新台币（发文的同时在ANA官网查的）
而巴黎到东京来回，最低价却有32,700元左右的
因此，在价格上会因为出发点不同而有落差
我觉得就很简单的两点可能性：
1. 只是因为想要吸引当地人搭乘自家航班
2. 比起欧洲人前往亚洲的需求量，亚洲人前往欧洲的需求更大
如果觉得我的想法有问题
欢迎下方讨论
毕竟今天以客满的状况从台湾出发，并不代表未来可以以客满的状况从法国飞回来

还有目的地淡旺季的因素，也会影响票价

我原po 啦，其实我就是想说长荣是不是吃定台湾人有刚需所以硬薛你一笔，但这种情绪发言很容易离题我就没讲了XD 另外推你看懂我在打什么……我感觉我讲得很清楚了说还有你的需求讲的超清楚，完全说服我了，我也去查了其他国家航空的确也有这种情形

航空公司搞这种定价策略 价格敏感的消费者只能在游戏规则内加减省一点 比如说短期内要飞两趟巴黎来回 就记得把巴黎台北来回 夹在台北巴黎来回的中间

正解，而且转机比直飞便宜就是为了price discrimination

不过后疫情时代来回票不见得比较便宜了，不同公司来回单程买可能比较便宜

噗，大家都这样做就不叫做噱一笔，这逻辑也蛮微妙的

亏损风险转嫁到出发地乘客 回程客都算多赚的

其实巴黎往台北法航都不飞了长荣也没其他竞争对手

本文正解 其实各国的国籍航空就是有航线和语言优势所以本国人只能吞了

请问为何华航不直飞法国?? 有特因素???

法航CDG-TPE记得也是疫情停飞的？

讲薛一笔也不算错。这就自由经济，都没人搭自然就降价或淘汰另外以长荣飞法国经验来说，回程可能有很多转机客，所以搭乘率高于去程不少

那个，我是说原本的原po，不是阁下 XD当她发现不是只有长荣这样搞就释怀，这心情我很难理解XD

想补充推文里一个大家都比较陌生的概念，固定库存，简单来说，就是一班飞班机的座位是固定的，饭店一天的房间也是固定的，并不能像一般商品，需求高就多生产一点需求低的时候就放库存里明天再卖，航空和饭店业没办法把今天没卖掉的房间增加到明天卖，班机也是一样情况，所以供给没办法改变，需求增加时，价格变高是必然的，我就只有100个房间或座位，当需求高有足够的人愿意用比较贵的价格购买，为什么要放跟需求低时一样的价格?并不是像一般商品可以需求高就卖多一点。很多人都会说

我有被航空公司改时间

饭店、航空公司涨价涨很高，但这只是很自然的供需关系

这样我的票便宜 不就被改 给贵的人先坐

当然你已经先订了便宜的价格，他不能因为要给贵的人，而擅自取消或改你的预订，我的点是，很多人在旺季或需求高的时候骂航空公司或饭店涨价涨很高，这是不公平的

“发现别人也这么做就释怀”，因为发现别人也这么做之后，再去闹只会被当傻子阿~人家这行就这玩法，你什么时候看过挑战行业玩法的客人，不被那行业的人当傻子的？

供需机制并不是只有像一般商品这样供给配合需求，可以

有喔 我被改 没通知 自己上去看才知道

需求大就生产多，需求少卖剩的就明天再卖，对这种供给固定没办法累积库存的，就必须需求配合供给，另一个例特别的例子是，年初的时候鸡蛋产量不足，蛋鸡少没法增产，那就变成价格会抬高我并不清楚他改你机票是为了给贵的人坐，还是班机取消或超卖什么的，但我上面说我只是要补充这个固定库存的概念，库存变不了累积不了，那供需原则自然价格会高这也是为什么饭店和机票都是用浮动价格而不是固定价格