楼主:
ahodes (宇宙护卫队)
2019-07-23 21:56:58※ 引述《coolfish1103 (Fishy)》之铭言：
: 小弟所了解的是有长荣的乘客在看到加料说这件事情之后，是直接以郭的 LINE 讯息加上
: 其他一些有的没有的贴图投诉长荣空服结束罢工后恢复值勤时有飞安疑虑，可能对机长进
: 行餐点加料造成飞安疑虑，可能霸凌其他没有罢工的组员，当然也可能心中对贪婪的旅客
: 不满，不过是没有看到要写对旅客作什么。但机长都可以被加料了，旅客被加料也在合理
: 被联想的范围内。
知道投诉内容是什么的, 只有投诉人、长荣、DOT、中时曹记者、您,
其他人都只能从受理单位去推测投诉内容。
: 我之前写过，乘客投诉的范围不是只有 DOT，连 EASA 跟 DHS 都有。我看到有人写说这
: 是作新闻，我不懂长荣作这种伤害自己的新闻是头脑有病还是怎样，这些问题到最后都是
: “长荣航空”需要出面解决，不是发 LINE 的郭芷嫣好吗？这些行文都是到航空公司身上
: ，被投诉的是“长荣航空”，被裁决的也是“长荣航空”。如果长荣处理不好这件事情，
: DOT 才可能会介入。
: DOT 官方网站：https://www.transportation.gov/
: 投诉资讯：https://www.transportation.gov/airconsumer/file-consumer-complaint
: 投诉单：https://airconsumer.dot.gov/escomplaint/ConsumerForm.cfm
: 投诉历史档案：
: https://www.transportation.gov/airconsumer/air-travel-consumer-report-archive
感谢分享。但似乎只有我真的连过去看,
该网页开宗明义:
Safety and Security Complaints
Please note that aviation safety and security complaints are not handled by
DOT’s Aviation Consumer Protection Division.
安全、保安不是DOT 乘客保护部门的管辖,
应向FAA、TSA 为之。
那它到底管什么呢? 写在同一页下面:
1. For Disability and Discrimination Complaints
2. For All Other Complaints
这个For All Other Complaints, 看它的内容,
就是一般的旅客投诉, 班机取消、迟延、旅馆、票务等等(请参每月分析统计表),
处理程序是: DOT收件后30日内通知航空公司, 航空公司收件后60日内回复。
这样就很明显了, 用删去法就知道:
这个“加料”人家怎么定性?
是安全、保安事项? 不是!
是Disability and Discrimination 事项? 不是!
是什么?
就只是一般的客诉! 跟班机取消、迟延、旅馆之类的一样。
所以说这位记者翻译的能力很强呀, 可以翻成“关切”,
更厉害的是知道大家都不知道的投诉内容!
(上面那个Archive 只是每月统计分析表, 并无投诉内容本身)
是不是做新闻? 理智的人应该很清楚。
: 我是没有看到有人去投诉 FAA，毕竟安全其实跟 FAA 也有关系。但是未实际发生的问题
: 可能还不需要到 FAA 那边去。要去找 FAA 投诉安全相关事项可以从 DOT 直接连过去。
不是安全跟FAA“也”有关系,
而是安全跟DOT 乘客保护部门“没”关系。
: 那长荣目前已经处理的方式是让怂恿的朱机长跟实际上有写的郭空服免职，这样够不够就
: 看 DOT 跟投诉的旅客对于长荣目前的处理方式是否觉得合理。但理论上应该不是只有免
: 职这两位这么简单，对于旅客来说整个长荣的空服员训练及服务流程可能都需要重新检讨
: 过。我想写报告肯定会这样写，长荣实际上怎么做又是另外一回事。
这就是锚定效应。
(所以就不回了. 就只是一般客诉,说明如上所述。自爆的话会怎么对自己不利??)
另外回复前面网友讲的多么痛恨滥诉一词、自己多委曲、人民有诉讼权点点点的。
刚好有同道分享了今年三月的一篇民事诉讼法修法的新闻:
https://bit.ly/2LCd7YB
“立院审查民事诉讼法 民事滥诉未来可罚12万”
惩罚滥诉早就是共识,
简单的理由是:
司法资源本来就不可能吃到饱,滥诉的人占用了真正被害人迫切需要的司法救济机会。
(其他麻烦自己上网找)
另外分享台湾民航局的违规事件裁罚资讯网址:
https://www.caa.gov.tw/ContentAndMorefiles.aspx?a=297&lang=1
107.09 :
长荣航空公司驾驶员于布里斯班机场
(BNE)经澳洲民航局查核人员登机实施外
籍航空器机坪检查(Safety Assesment of
Foreign Aircraft，SAFA)发现未依规定携带
备份眼镜。
106.08 :
本局查核发现长荣航太执行长荣航空公司
A321 B7-819 航班2 号发动机遭鸟击之后续
维修，未保存适航维修相关纪录，以及执
行工作之人员填写、签证不实维护纪录。
随便找的。
个人实在好奇,这类的事件, 长荣有没有去警察局报案?
公务员如认为有犯罪嫌疑,应主动告发, 民航局有告发吗?
签证不实都是一般刑案的业务文书登载不实罪了。