Re: [问题] 华航地勤人员威胁要把旅客的行李丢掉

楼主: hayleywangg (hayley)   2018-11-07 18:10:59
※ 引述《misiagod ()》之铭言:
: 有次我朋友去一家咖啡厅吃东西,餐厅推出内用优惠套餐,
: menu上写了主餐300元、饮料200元,低消400元,
: 而内用优惠套餐是只要点主餐加饮料,只要350元,
: 我朋友想说好爽,就点了此套餐,但因为某些原因,饮料一口都没喝,
: 结果柜台A竟然跑出来说:“先生,你饮料必须要喝,这是我们优惠套餐耶,
: 你单点要200元,套餐才变50元,你知道你因为点了套餐让我们少卖一杯
: 200元的饮料吗?而且还占了我们一个客人的位置,
: 你一口都没喝,还要有清洁人员帮你处理空盘、厨余、收杯子等,
: 这都是成本耶,如果你不喝完就离开,请你支付50元费用,否则我们要把你
: 在店内的物品(手机、包包等)扣留住。”(注:就是行使民法上的留置权)
: 我朋友对柜台A主张:
: “这是我买的东西啊,我为什么不能放弃?菜单又没说我一定要吃完,
: 我也没外带,今天就是我不想喝了阿,而且没喝完要加收50元,
: 这费用菜单上根本没写,凭什么呢?”
: 柜台A表示:
: “你这样就是更改菜单!!从套餐变单点,请付50元。喔不!是150元!!”
: 隔壁桌的客人见状心想:
: “唉,又是一个奥客,利用店家优惠规则来规避低消限制,被抓到活该。”
: 最后我朋友乖乖付了150元,才顺利离开阿.........
:
作者: tinystudio (过期的缘份...)   2018-11-07 18:22:00
这个事件里航空公司错的部分应该就是没有在香港check-in时就检查旅客返回香港的回程机票???我买香港出发的来回票是要检查什么回程机票?
作者: ppkscyc (ice)   2018-11-07 18:22:00
简单 华航可以起飞前说换机型没位置了帮原po改签他航reroute到香港
作者: tinystudio (过期的缘份...)   2018-11-07 18:25:00
难道你要华航检查有没有回程回到香港后再回台北的机票?
楼主: hayleywangg (hayley)   2018-11-07 18:31:00
回t大,我的意思是说,他额外买的第一段台北-香港,但是他没有买回程香港-台北,因为他打从一开始就想要跳机...
作者: abyssa1 (abyssa1)   2018-11-07 18:38:00
跳机客也是航空公司差别定价搞出来的 整体来看核心问题是航空公司为了直飞班机卖更贵,把客人愿付价格榨干,造成浪费资源 包含油料与大家的时间....
作者: nyrnu (B-18901)   2018-11-07 18:39:00
no show(与原原po不太一样的情形)在台湾法院其实有判例了.
作者: abyssa1 (abyssa1)   2018-11-07 18:39:00
对航空公司来说转机客成本只有更高 为何不能正正当当把自己当运输公司而不是只想玩定价策略吗
作者: Homeshadow (风里的飞翔)   2018-11-07 18:40:00
楼上 正正当当的运输公司就不能有订价策略?只要是有竞争的市场,各行各业都有订价策略喔
作者: tinystudio (过期的缘份...)   2018-11-07 18:44:00
所以你又知道原作者是买了台北-香港的单程机票了?
作者: tomoo (新挑战的开始)   2018-11-07 18:51:00
航空公司根本无权要求旅客要有香港-台北的机票好吗?别逗了
作者: abyssa1 (abyssa1)   2018-11-07 18:56:00
转机15小时 行李不直挂 这样要收钱的确怪怪的
作者: Homeshadow (风里的飞翔)   2018-11-07 18:59:00
航空公司确实不可能要求要有HKG-TPE的机票啊你又知道这样买的人不是在香港工作的台湾人?17小时转机行李不直挂是可以的,但被收钱不是因为这是原事主自投罗网说他后段要放弃其实他直接入境就好了不是吗
作者: abyssa1 (abyssa1)   2018-11-07 19:03:00
对啊 我也不懂 他行李挂到台北 直接入境转盘拿就好了啊为什么需要去问? 处理行李的也是刷条码搬货 到台北就到台北上转盘 也不会管托运人去不去香港啊为什么前面讨论都变成要去拉行李? 他行李条就是到台北啊
作者: Homeshadow (风里的飞翔)   2018-11-07 19:07:00
先说我没有鼓励投机的意思,但这个例子根本是学半套我支持17小时以后,发现了跳机行为,还是要想办法求偿只是我完全不明白当下原PO去走转机通道的目的是什么
作者: abyssa1 (abyssa1)   2018-11-07 19:13:00
看讨论我还以为他是去转机柜台才提出领行李需求.. 看照片才发现在VIE就办好了... 还太嫩自投罗网
作者: jay780305 (Seven)   2018-11-07 19:39:00
作者: abyssa1 (abyssa1)   2018-11-07 19:50:00
对这些不愿付直飞价的跳机客,华航肯定愿意直飞卖他转机优惠价,问题在于华航怕愿意付直飞价的人买到转机价少赚一笔,事实上华航真的没有损失。
楼主: hayleywangg (hayley)   2018-11-07 20:01:00
看了H大的回复再回去看原文,外站地勤真的好心帮他挂号TPE而已耶...但是跳机属事实,还是得付钱啊XD从头到尾航空公司要求付钱这部分没有错
作者: Ealing (Tiger)   2018-11-07 20:13:00
我倒是认为华航当时收改行程费用是有疑虑的.当时跳机事实根本还没发生,台北-香港是15小时后的事,可以先假设会跳机预收喔
作者: Homeshadow (风里的飞翔)   2018-11-07 20:16:00
原文看起来是他已经自投罗网说要no show了啊(没写得很明白,但大概就是这样吧)他如果坚持自己只是要入境休息需要用行李,搞不好状况还会不一样
作者: jack10402 (数字)   2018-11-07 20:51:00
他好像有说是空服叫他去转机柜台的吧
作者: suzukihiro (慢慢的等待)   2018-11-07 21:19:00
那篇文的推文有说一下机地勤去找她
作者: Homeshadow (风里的飞翔)   2018-11-07 21:28:00
他问在指示转机的地勤,人家当然会要他去转机柜台啊因为这听起来就是他要拉行李不过空姐这个实在听起来太匪夷所思
作者: ahyang   2018-11-07 21:32:00
如果你是学法的应该要能理解在有更大的经济利益时违约是再正常不过的理性行为。
作者: Homeshadow (风里的飞翔)   2018-11-07 21:34:00
但被要求支付违约的开销也是正常不过的行为啊可惜原事主大概不会再回应了,否则我还蛮想听听看到底空姐是怎样叫他去柜台的
作者: flywater   2018-11-07 21:46:00
我再看一遍 他应该就是新手不懂 这样挂就可以直接去转盘拿了
作者: Homeshadow (风里的飞翔)   2018-11-07 21:47:00
我唯一可以想到的只有CI接机地勤举个牌子找他其实CI要找他是真的很容易啦,他自己入境了,CI先把行李扣住要他去抵境柜台,就一定赌得到人重点还是应对不太聪明,因为长转机领行李其实合理
作者: sandiegopadr (???)   2018-11-07 22:14:00
@ahyang 那被依法或依约请求时就不要该该叫啊
作者: abyssa1 (abyssa1)   2018-11-07 22:14:00
CI没事找他干嘛 他本来就要领行李入境,15小时后才要no show, 大家工作都这么认真?查获跳机客预备犯难道有算KPI?
作者: telescope (望远不近)   2018-11-07 22:17:00
奥客不认为自己是奥客只会认为自己是受害者
作者: Homeshadow (风里的飞翔)   2018-11-07 22:26:00
因为他在原文抵下推文说"空姐找他要他去柜台"所以我才在揣测这个匪夷所思的情境XD
作者: ahyang   2018-11-07 22:59:00
@sandigopadr 那应该循合法债务催讨程序请求违约罚金及损失、费用啊,怎么可以随意扣留旅客财物呢?
作者: sandiegopadr (???)   2018-11-07 23:02:00
所以留置权是写假的囉?
作者: misiagod   2018-11-07 23:16:00
定型化契约不是经由双方合意,应该又是一位大法师你真的知道什么是契约?“航空公司也有履行运送义务啊,是消费者违反契约内容”这句更猛XD义务人可以强迫债权人履行权利,你上哪间法学院的XDDDD报出来听听~~然后对价关系? 请问旅客的主给付义务是? 搭飞机的义务?我很确定你是太空法学专家阿....https://reurl.cc/0DALk 随便找个行政院消保会的新闻
作者: ahyang   2018-11-07 23:30:00
这算是送到目的地,留置权发生了吗?
作者: oliver0929 (oliverk)   2018-11-07 23:38:00
我真的快笑死,第一次看到有人说定型化契约不是契约。民法相关学理都说了:为了防止大型财团或某些具有足以破坏当事人自主决定权的情况,故对部分契约自由设下保护与限制。我们亲爱的定型化契约便是民法和消保法有予以相关规范的例子耶啾咪,不然消保法12条定假的喔
作者: ss1132 (景)   2018-11-08 00:38:00
完全同意abyssa大 就是航空公司在尽可能剥削消费者剩余
楼主: hayleywangg (hayley)   2018-11-08 02:08:00
抱歉我不是学法的,我是学运输的:)旅客支付运费,不然是搭不用钱的吗= =运送方提供运送服务。航空运输又牵扯国际层面不是只有民法拿出来就站得住脚的哦法律是保障买卖双方而不是偏袒消费者,然后我也没有说定型化运送契约不是契约哦
作者: ahyang   2018-11-08 02:27:00
楼上,他买票时是已经是支付了运费啦。除非是显失公平,不然法律一般不管运费高低便宜还是贵,是不是好价格。而且还不是所有法系都会考虑对价公平与否,要考虑的话也是以有利于消费者为原则解释法律。如果一开始就就指示了托运行李的交付地,而且在还没关舱前,严格说来都还未构成no show违约,还能说有留置权吗?
楼主: hayleywangg (hayley)   2018-11-08 02:40:00
回a大,但是运送契约的目的地为香港,虽然外站地勤只挂到台北但是最后一段还是算no show才对
作者: abyssa1 (abyssa1)   2018-11-08 02:40:00
单方面合约 说旅客不守法也太夸张 拍片公审倒是太过了no show跟事前知会放弃还是有差异他的case也没增加行李人力 华航其实站不住脚
楼主: hayleywangg (hayley)   2018-11-08 02:42:00
我好像懂了什么。因为他中转时间够长,但他说“当下只想回家睡觉”,就是摆明了要no show
作者: abyssa1 (abyssa1)   2018-11-08 02:43:00
你要说他no show也不对 他也可以听到要罚钱决定上飞机
楼主: hayleywangg (hayley)   2018-11-08 02:43:00
但是他票已经开了,所以也不能算事前吧...?
作者: abyssa1 (abyssa1)   2018-11-08 02:44:00
那只是摆明也还没发生 no show与否事后才知道
楼主: hayleywangg (hayley)   2018-11-08 02:44:00
如果他技巧性地跟地勤说他只是要中途出境,会再回来搭机,也许就只要补机场税而已
楼主: hayleywangg (hayley)   2018-11-08 02:46:00
实际情况,要看他怎么跟地勤说。只能说他可能自作聪明,不然外站都帮他挂到台北,登机证也只到台北,他只要默默入境领行李回家没人知道但是原文有说“为什么我们付了钱,不能后半段不搭”XDD所以他就是要跳机...而且还把跳机意图跟地勤说了
作者: ahyang   2018-11-08 06:02:00
楼上,那样的"意图"是可能随时改变的,而且不论是怎样的意图在实际构成违约行为前也都无关紧要。
作者: oliver0929 (oliverk)   2018-11-08 14:06:00
你要不要先解释一下另一方不得有其自由意志这句话啊?哪家大学毕业的,还是你只是个华航派来护航的?不会法律就不要装懂,乖
楼主: hayleywangg (hayley)   2018-11-08 20:31:00
楼上oliver一定非从业人员而且不常搭飞机你只需要知道我的学校跟系所不是学店就好了:)No show fee各大航空公司都有订定,我不是只护华航https://i.imgur.com/aDOOQTV.jpgGoogle就有了,省得我翻书
作者: T50 (打不赢二二)   2018-11-09 16:14:00
不好意思 法律不懂别乱掰。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com