http://www.cna.com.tw/news/asoc/201804010154-1.aspx
取消廉航机票没用到行李托运 这部分退还
发稿时间：2018/04/01 17:53最新更新：2018/04/01 17:53
（中央社记者王扬宇台北1日电）苏男买香草航空机票，但在出发前两周取消；香草航空
不退钱，苏男提告；北院认为苏男的机票费用包含行李托运等，这部分没用到，因而在去
年12月底判旅行社赔偿苏男新台币2914元。
台北地方法院判决书指出，苏男主张，他在106年1月12日透过第三方网络平台，订购香草
航空股份有限公司去年4月2日日本到台湾的机票。
苏男指出，因私人因素，他去年3月20日在香草航空官网取消机票，却未获得任何退费；
机票是透过第三方平台订购，在订购时并未说明机票不能取消，倘若消费者知道无法退费
，当然不会取消，再加上这笔费用中含有加购行李托运等费用，不能退费并不合理。
香草航空台湾总代理万钧旅行社股份有限公司则主张，苏男透过第三方平台购买机票，平
台支付日币3万3040元（按当时汇率，换算新台币为9114元）给香草航空；香草航空的票
价类型分为“缤纷香草”、“原味香草”和“心动香草”，“原味香草”和“心动香草”
这两种一经订购，就不可请求退票和退款。
万钧旅行社指出，苏男在购票时应知悉所购买的票种为“原味香草”，无法办理退款；香
草航空网站“行程管理”相关操作，选单明确区别“更改订位与追加服务”与“取消”功
能，很难想像使用者会误认取消航班后，可以变更航班时间。而在选择取消后，网页上也
有多次提醒退款金额为0元，或者是不可退款。
法官认为，苏男订购机票时应已比价过，并了解相关服务内容，况且苏在香草航空网站进
行取消动作时，网页有显示相关退票说明，原告自难谓为不知。
法官考量，香草航空等廉价航空公司，借由压低各类营运成本，提供优惠的低廉机票价格
，因此退票限制相较一般机票为严格，尚属合理；不过苏男的票价中，包含行李托运及服
务费用，苏实际上并未用到，航空公司可节省此部分营运成本，因此旅行社要退还这部分
的金额（2914元）。全案可上诉。（编辑：张铭坤）1070401
==
我有一个问题，这种透过第三方网络平台购买机票，然后使用者自行取消机票
到底是香草航空要负责还是OTA要负责啊?

感觉是想跟旅行社凹，廉航退改都很难应该是常识

机票钱不能退，但是额外的税费可以退的意思吗？

全服务就包在一起，没法拆分

那意思是如果买500元机票还可以倒退机场税费？

楼上也太天真了吧，有买过机票看过明细吗? XD

判决是这样写啊，虎航的五百元机票就是税费啊

这则新闻只退行李没有退税费吧

行李部分还可以退钱喔，第一次听说欸

告这摊要花多少钱呐～

若自己写状纸也自己出庭，那就缴裁判费1千而已

那还得自己会写状纸，是个技术活～

廉航也很聪明啦 退机场税可以 但要手续费 比你机场税还高

6200的退票手续费加打官司的成本其实原告没赚到

倒赔..

如果是加购并不是买套餐的话，行李退钱蛮合理的吧

原告没倒赔吧，求偿1万6千,判赔2千9百

香草没搭会退机场服务费，我退过两笔

当事人九成法律界人士 打官司没什么成本的

求偿16000的话赔更大，因为裁判费是照你诉讼标的的数额去算，赔2900代表中间的差额都是原告败诉的部分欸而且这种数额八成是小额诉讼，一般都不用请律师啦

觉得这人不是奥客就是不常出国不知道廉航跟agent规则

其实我反倒觉得这种人聪明，他很清楚知道怎么PALY GAMEPLAY

付了16000多，打完官司只拿回2914还要负担部分裁判费，一点都不聪明吧说错，当事人先前已经付了9114，打完官司只拿回2914，根本没有得利，何况他要的是16000多，法院最后判连赔一半都不到

公司如果有请律师出庭或咨询，花的钱也不少

这种多半公司法务去，所以花不了多少钱，看裁判费的分摊额度，八成是调解时原告不肯和解，法官赌烂直接判原告负担千分之八，要不然照理说裁判费都嘛被告负担