: 班表的更动是否真的有影响这么大，老实说我也不知道，但是有时候班表的更动
: 后面所造就的值勤轮班更动，对于身体的负担老实说这影响可大可小。这也是我
: 之前所说：
:
: 单只提 SFO是不够的，应该是等事实发生后，拉几位员工的班表出来说明这个班
: 与其他航班的搭配后是否容易造成生理状况不容易调适回来，进而造成员工负担
: 为主诉较为强烈。
:
:
: 如果今天 SFO前面有比较正常的班别（正常日班，非早班晚班），然后飞完 SFO
: 后又确定给予三天的完整休息，这样的情形下我觉得要争这个工会是没有足够的
: 立场，然而，这必须要在公司的排班人员有正确与足够的经验知晓现场状况以及
: 在符合公司人力调度状况及符合 AOR的明了程度上才有办法达成。
:
:
: 若排班人员仅是以符合 AOR最低需求而进行排班，而后给予三天休息与 SFO的勤
: 务人员，这样的状况是否真的有办法三天调整完时差并且恢复最佳状况，私无法
: 完全认同也是一直抱持着怀疑的一点！当然，敝人并不在这个领域工作过，仅是
: 有朋友从事航空业与花花的养护工厂是敝司客户而略有涉猎。
其实我之前提到的跟你这边是一样的.就目前来看,只因为一班SFO而抗争,正当性是很薄弱的.
然而吵到目前为止,工会方面只提了SFO当班作习.却拿不出整月班表...这是让人觉得奇怪.
我之前就说过了,假如是经常性SFO前后再加一堆长时回头班,那我会觉得不合理.
问题是现在不止当月班表没拿出来.SFO这班半年顶多排到两三次.
这要让人支持有点难.
更何况一直强调SFO是十几个小时.却不提,起飞后第一餐发完就准备轮班.
长途班上空服员也不是一站就十几小时,而是有轮班的.
当然这休息只能当作是午休睡个午觉而不是在家或旅馆休息般.
但绝对不是十几小时的持续工作.
:
: 敝人相信，不只这个产业，很多产业在台湾都一样，就是：
:
: 看谁先撑不下去！
:
: 看了很多，多数是劳工先撑不下去，故有人选择离职。然离职这件事对于部分产
: 业并没有多影响乃是因为他其薪水与附加价值较高，所以应征者众，即使应试者
: 也知道要拿不少有形或无形的东西作为交换。但，‘不爽不要干’以敝人的想法
: 来看，是相当消极的作法。高薪但是劳动环境不佳，举一个最简单的例子就是科
: 技业，破百万很容易，但是高工时，家庭功能较为破碎，如果在座的各位以后您
: 的小孩要选择科技业，您会让他或她选择吗？
:
: 台湾产业陷入一个迷思，就是‘以时间换取金钱’！就制造业为本业的台湾，这
: 并没有错，然以高工时、低利润为主的制造产业，相对带来的就是家庭功能的破
: 碎、基础教育的不踏实以及经济低迷的部分影响因素。劳动环境的改善，虽然没
: 有办法立刻解决很多问题，但是可以让大家发现原来还有另一条、甚至更多条路
: 可以选择，在一方面可以从事自己喜欢的工作外，又可以改善一些过去不好的劳
: 动条件，这样的情形下造就劳工对于提供劳务有更好的心情与动力，有何不好？
: 这是‘不爽不要做’无法带来的正面意义。
其实不爽不要做是自由市场的机制.但这不代表刻意低薪是对的.
但是当一个产业从业人员供过于求的时候,就得搞清楚自己的价值在那.
:
: 还请各位读者稍微思考一下，不爽不要做是否真的有比较好？
:
: SFO 回来休息三天是否足够，这敝人不知道，但是疲劳是会持续累积，不是短短
: 的三天就可以回复，但敝人也不是用这个理由来指责 SFO的三天休息是不够的，
: 而是要看整月班表来判断 SFO的前后排法是否合理。
:
: 至于之前华航抗议，敝人曾到场加油打气，但不能否认的是‘树大必有枯枝’，
: 不论是空服员或是现在去声援者，亦或是看好戏者，希望大家对事不对人。
:
长班休息几天这我同意你不是每个人身体恢复都一样.
可是我相信对于某些人来说越多天越好.
但对于公司来讲至少要有底限.
我是不知道台湾公司的规定,
可是我知道美国有些航空的规定是不想飞可以不要飞.
差别在于per diem 跟 机场待命的时数.
:
: