觉得这个议题很有趣也很重要，
整理了一下各方意见与责任分担。
先申明，我对各方没有任何偏见，就事论事。
前文恕删
“虎航飞到日本境内后，依据当地法令而免费提供升降梯，却在台湾境内要收费”
如果是日本机场免费提供 →
桃机，来来来哩出来面对，为什么人家可以你不行？
阿你是没收机场税吗？（板友纠正是机场服务费）
延伸问题一.1：桃机该自行吸收此费用吗？
延伸问题一.2：政府是否该补贴这项费用？税收与社会福利的支出比例
如果是虎航自行吸收在日本的费用 →
叭叭，虎航歧视台湾啦！两种标准。
延伸问题二：廉航是否能无限上纲或者倒楣该被针对？
延伸问题三：虎航到底算不算有没有歧视身心障碍者？
再来，交通部民航局跟立委你们也别想脱身
网友表示：没有法规说一定要免费提供呀 →
立委不好好立法，法条不写清楚，才来砲轰。
延伸问题四：我们的立委到底干啥的？谁选的？
立委：法都立了，细则办法是民航局负责 →
民航局，你办法细则是订假的唷！也没有监督好业者
延伸问题五：到底国内航空业者怎么定义与规范管理？
最后，还有一种声音：
身心障碍者搭什么廉航？升降机费用自己付
这..........
延伸问题太大了，只有一种结局 → 战！大家战到天荒地老 Orz....
好，以上是不负责任小剧场，感谢大家收看。
至少现实生活中，虎航12/1起免费提供升降机算是个好的结果。

恩 你都讲完了

是这样没错

你赢了,我有看完

支持桃机应该自行吸收

推

桃机本来就要提供一个无障碍空间并自行吸收成本

桃机连这种钱都要省 还敢跟我收五百块

虎航吃下来那其他LCC呢 w 问题一样没解决吧

机坪无障碍设备到底是机场公司提供，还是代理航勤公司提供阿？如果是航勤公司的，那费用应该是付给航勤公司

桃机严正声明不是机场税 是机场服务费

看人家日本怎么做? 去立法照做不能解决吗?

提供特别的服务本来就会有额外的成本 收钱做事也是理所当然 心中有偏见的人才会一直把歧视挂在嘴边营利事业本来就是要赚钱 额外的成本一直都在 只是没概念又官威大的立委没看过使用者付费的LCC又为了讨好他的选民就硬要台虎吞下去

机坪无障碍设备是机场提供你想就知道 不可能一周不到3班的公司摆一台升降车吧...有需要都码是叫机场公司来弄

是叫桃机公司来弄? 还是向桃机公司租设备来提供服务?机场是场地设备管理提供商 在国际上不一定是公营立法叫公营桃机吞也是一个方向啦如同立法叫政府补贴 都是全民买单立法叫运输业者不可加收 则是反映到票价上(搭乘者共同分担)不论 公营或私营 场地设备提供商本质上是运输业者 向设备场地提供商 租用设备 提供旅运服务

不管是地勤自备或地勤向桃机租，不可能是航空公司就对了

旅客旅运过程发生意外 是向运输业者求偿设备不良造成损失 运输业者向设备出租商求偿机场服务费是对个人收取　提供厕所、电梯、咨询 整体管理

王荣璋是不分区立委,是要讨好他的选民什么了?

那就应该要问的是无障碍免费设施究竟是不是一ㄓㄨ需要场地提供者提供，我们所缴的机场服务费究竟有没有包含到机场整体服务建设，为何机场建物内有无障碍设施，但机坪确没有如果机场服务费是对个人收取的使用机场的服务管理费用，那这笔费用难道不应将身障者使用设施的各种状况考虑进去吗？

其实我想说的， 今天用凹的逼台湾的航空公司妥协，你可以说皆大欢喜， 可是还有60几间飞台湾的航空公司你没有办法确保这些航空公司当地的法律可以保障到有需要的人士，最好就是修法， 法律修下去桃机就不会用电梯了， 他们避免夜长梦多一定会考虑去买那个登机走道， 还有你法律不修， 假设你今天是从台湾飞 东南亚国家搞不好他当地机场还是叫你付钱

立法禁止运输业者加收 还是会反映到票价上(搭乘者共同分担)立法要公营桃机吞 或是立法由政府补贴 本质呢就是全民买单没错! 因为国内法只管得到国内线 国际航线无法完全约束得到要理解的重点是 国际航线 又有一大部分是外国人要立法政府补贴或公营桃机吞 = 全民买单 还买单到外国人立法禁止运输业者加收 -> 航空公司转嫁到票价 = 旅客分担采取补贴还要外加行政成本与防弊成本 机场可能变私营公司所以看看日本是怎么做? 也就不难理解了

奇怪 你不是气极败坏 同理心萌发

台湾的民粹真的是.........

看来看去，blendy就是认为你既然选择搭廉航，就要贯彻使用者付费的精神，所以你们这些乘客少在那里靠腰出来抱怨，要是的传统航空不就没事了。如果一个机场连提供乘客一个基本服务都要锱铢必较去收费，那我还真以桃机为耻。

该怎么做可以讨论 毕竟台虎已经改过来了 可以不必太激动