看到这次的事故，实在很难想像
如果失事的飞机
撞到的不是环快
而是位于周遭的南港软件园区
在上班时间撞到...后果会是如何
当然这有些马后炮+危言耸听
不过松山机场距离市区真的太近了
感觉对于首都安全会是一大考验．．．
先前选举时，曾有候选人提出拆松山还地的概念
虽然这不是第一次提出
但不知道这个概念实行的可能性有多大?
（失事地距离本人的窝有够近...赶快压压惊）
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2015-02-04 13:05:00现在已不是讨论这问题的时机了....
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2015-02-04 13:06:00拆松机最佳时间点是在前几年 两岸直航前的这时期
作者:
Bcl2 (Marching On)
2015-02-04 13:06:00无论从技术面或需求面都是0...请不要再讨论了...
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2015-02-04 13:07:00至于现在 拆松机的前提则是机捷完工加上桃机三航厦三跑道
作者:
horusli (horusli)
2015-02-04 13:07:00板上已经讨论过很多次，请爬文
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2015-02-04 13:08:00都完工启用后才能拆松机 将国内航线转移到桃机
有趣的是当年郝龙斌在参选之前是"主张迁松山机场" 可是宣布参选台北市长后为了国民党的支持与不违马意 又改变
作者:
cityport (马路不平避震故障)
2015-02-04 13:09:00大园空难撞一堆民房，死了好几个地面居民，要不要也迁建
作者:
cityport (马路不平避震故障)
2015-02-04 13:11:00去年马公空难也是撞在民宅区，马公机场要不要也迁建
作者:
Bcl2 (Marching On)
2015-02-04 13:11:00即使桃机扩建完工也还是不适合..更何况机捷其实不比开车快
cityport大 这是一种"相对"概念吧...台北市的住宅密度
跟国家长久发展相比, 那些民宅才应该全部迁走.看看别人
作者:
cityport (马路不平避震故障)
2015-02-04 13:14:00事实就是这次事故没有民宅受损，马公那么大却是撞民宅区
作者:
ccpz (OoOoOo)
2015-02-04 13:14:00那桃园机场也迁了吧
作者:
cityport (马路不平避震故障)
2015-02-04 13:15:00意外如果可以预测，就不叫意外
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2015-02-04 13:15:00也许 外海填海造陆的机场才是最安全....??
作者:
cityport (马路不平避震故障)
2015-02-04 13:16:00主张迁桃机，以慰大园往生者灵魂
这次只是刚好"没撞上台北的住宅大楼"，要是不幸这次撞
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2015-02-04 13:17:00把桃机迁到海上去吧....
作者:
as981134 (xa981134)
2015-02-04 13:17:00世界上多的是盖在城市旁的机场 如果只因为可能十几年一次的事情
到住宅大楼去，那受害程度绝计不是什么大园或马公那种几户而已
作者:
kamisaki (Mr.大头)
2015-02-04 13:17:00先救人，好吗？
作者: pehsnuter 2015-02-04 13:18:00
四个字送你：因噎废食
松山机场不是盖在城市"旁"的机场 它是在城市"里"
作者:
chewie (北极熊)
2015-02-04 13:19:00其实可以认真讨论了 不过的确也不是说迁马上明天就废松山
作者:
Bcl2 (Marching On)
2015-02-04 13:19:00全世界人口密度比松山更高的机场还多著 搬走真的是有事!
全世界人口密度比松山更高的机场还多著??这中文对吗?
作者:
chewie (北极熊)
2015-02-04 13:20:00今天是暴露出来机场也有风险 看居民觉得方便或安全孰重囉
作者:
Bcl2 (Marching On)
2015-02-04 13:20:00机场周边的人口密度
作者:
as981134 (xa981134)
2015-02-04 13:21:00我觉得基本上一样 昨天飞福冈 别人还不是盖在市区内
作者:
Xkang (一日台大人 终生台大人)
2015-02-04 13:21:00糗了 松机存废这次一定会被大肆探讨
松山机场座落的松山区 人口密度2.2万人/平方公里 不知道比它人口密度更高+座落市区中间的机场有那些...
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2015-02-04 13:23:00应该要 松山+中山+内湖 三区一起来看吧
作者:
chewie (北极熊)
2015-02-04 13:23:00内湖有很大部分山区...
福冈的机场盖在市区??福冈机场座落的博多区 人口22万/31平方公里 人口密度不到8千/平方公里
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2015-02-04 13:26:00虹桥?? 伊丹?? 金浦??
作者:
misteri (i先生)
2015-02-04 13:27:00隔壁MRT板看一下，机捷延后通车orz
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2015-02-04 13:27:00机捷不意外呀
松山+中山+内湖:72万人/54平方公里 =1.3万人/平方公里
作者:
Ecclestone (Freude am Fahren)
2015-02-04 13:29:00果然这种话题出现惹
作者:
cityport (马路不平避震故障)
2015-02-04 13:29:00London City Airport 表示：Lagradia表示：
作者: last (fa) 2015-02-04 13:33:00
我是觉得迁首都到人最少的县市以保护鸡冠首长的安全均衡发展
City Airport表示：我好歹还远在zone 3
作者: victtgg (ttgg) 2015-02-04 13:35:00
大园或马公的住宅密度跟台北市差太多了吧这次是佛祖保祐没去撞上台北市的周边大楼而已...
作者:
chewie (北极熊)
2015-02-04 13:36:00它距离伦敦市中心起码10公里吧? 差不多到关渡啦
作者:
as981134 (xa981134)
2015-02-04 13:37:00我是觉得一样 为何人口密集就不能盖机场？ 只因为不知道十几年才可能遇到的意外吗
作者:
chewie (北极熊)
2015-02-04 13:39:00很简单 现在市民会把机场的潜在风险也考虑进去了 而不只是以往只谈方便或是交通联结快速
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2015-02-04 13:41:00所以才会把启德搬到赤腊角了....
作者: Overground (Transport for London) 2015-02-04 13:41:00
松山的问题在周边地形，单发失效风险极高
作者:
Bcl2 (Marching On)
2015-02-04 13:42:00这次初步判断是两具同时GG..
作者:
soem (æµæ°´)
2015-02-04 13:44:00既然机场不适合建在人口密集区，那为什么我们要在离桃园机场那么近的地方发展航空城呢？万一真的发展起来岂不是要迁桃园机场？...我有这样的疑问。
作者:
Ecclestone (Freude am Fahren)
2015-02-04 13:45:00简单说啦 要是这么危险 房价早跌了基于安全性千机场根本无稽之谈这么危险 松山区人口早该减少了 有吗?
作者:
chewie (北极熊)
2015-02-04 13:49:00因为以前没发生过啊(其实有C-130掉过 不过大家都忘了)现在那个画面每天电视台重播个几百次 再看看对房价效应吧
作者:
Ecclestone (Freude am Fahren)
2015-02-04 13:50:00继续上涨 一定的
作者:
daniel229 (仔仔志)
2015-02-04 13:50:00讨嘘
作者:
Bcl2 (Marching On)
2015-02-04 13:51:00房价有差吗? 台北市就算火山爆发还是一样..
所以长荣才说航空城无法建维修场根本是笑话.谁要住机场
作者:
Ecclestone (Freude am Fahren)
2015-02-04 13:51:00你也想想 台湾南部人搬往中北部 中南部人去北部是趋势对 因为南部县市已经让人无法温饱
作者:
Rivera01 (MO Rivera)
2015-02-04 13:51:00那大园空难怎么说 羽田机场呢?
讲难听点大城市的机场都有这种风险在, TSA也不会是唯一一个
作者:
Ecclestone (Freude am Fahren)
2015-02-04 13:52:00饿死或是赌偶尔被飞机撞死? 五想大部分人选后者
作者:
chewie (北极熊)
2015-02-04 13:53:00总之现在整个航线下的居民都会开始关心了...
作者:
prussian (prussian)
2015-02-04 13:54:00台北市交通事故死亡年均超80 柯P研究禁止机动车辆进城
LAX和JFK附近也都有发生过失事机撞到地上造成伤亡, 那
作者:
as981134 (xa981134)
2015-02-04 13:56:00作者:
wmigrant (migrant)
2015-02-04 13:56:00航空城的地都拿去炒房了不是吗？超无言的
作者:
Ecclestone (Freude am Fahren)
2015-02-04 13:56:00XD 一堆人和迁移松山 就是没有人喊小港 这才是问题啊
作者:
as981134 (xa981134)
2015-02-04 13:57:00干脆大家回归原点 既然说是安全考量 究竟过去有多少事故是因为机场盖在人口密集地区造成的呢？
作者:
Lxr (键盘李组长)
2015-02-04 13:59:00台南机场是该迁不过空军...
作者:
zkl (ZKL)
2015-02-04 13:59:00路口发生车祸 以后该路就禁止行车吗??
台南机场距离台南车站 市中心也只有短短二点多公里小港机场旁边就是五甲 小港 前镇 凤山，人口够多吧
作者:
Ecclestone (Freude am Fahren)
2015-02-04 14:01:00既然该迁 那位什么台南机场一直想开航线? XD
小港机场到高雄市府直线距离更是只有一公里不是一公里，到高雄市政府只有四公里
小港一样是在市内怎么也没人说要迁? TSA真的很倒楣...
作者:
Ecclestone (Freude am Fahren)
2015-02-04 14:05:00该迁不该迁 不是在市中心或是距离 而是颜色对不对XDRMQ TSA颜色错误
作者:
Bcl2 (Marching On)
2015-02-04 14:06:00多少出现过..只是旁边没有水岸豪宅可以炒..
作者:
prussian (prussian)
2015-02-04 14:07:00看到坠机就怕的人,建议去youtube搜寻行车纪录器影片看看
作者:
Ecclestone (Freude am Fahren)
2015-02-04 14:07:00颜色正确啊 当然稳
作者:
Ecclestone (Freude am Fahren)
2015-02-04 14:08:00莲屏东那个客人比工作人员少的机场都可以开了迈阿密机场?印象中LH用A380飞耶
作者:
Lxr (键盘李组长)
2015-02-04 14:14:00迁机场和颜色无关吧...
作者:
orion (火星上的人类学家)
2015-02-04 14:16:00桃机航道下面就没人吗？一样人很多
这议题已经讨论N次了, 结论其实不都一样桃机三航厦和三跑道生出来之前根本不可能
作者:
dotZu (良牙)
2015-02-04 14:20:00台南、小港都有说要迁
作者:
edison (edison)
2015-02-04 14:21:00要都没人只能迁海上
作者:
Ecclestone (Freude am Fahren)
2015-02-04 14:22:00科科 台南之前还用补助开航线 还庆祝咧
小港有说要迁 KMT一直嘴炮南星机场然后狂发展北部啊
作者:
ndr (梦想的弹簧床)
2015-02-04 14:27:00常会有事就会有不常见的id跑来发文
作者:
Ecclestone (Freude am Fahren)
2015-02-04 14:31:00不只吧 说要废除松机的 通常都是同一个阵营喔
作者:
horusli (horusli)
2015-02-04 14:35:00某台现在就在讨论松山机场迁建
作者:
dc8 (大家好)
2015-02-04 14:43:00小港那什么航情量 南面又没地障 发动机失效航线绕一圈就回来了 松山南面有101 风险高太多了
作者:
AlainDion (余の颜见忘れたか！)
2015-02-04 14:47:00US Airways也一架掉进Hudson river LGA要不要迁一下
作者:
Bcl2 (Marching On)
2015-02-04 14:48:00为何是迁机场而不是扩大限高甚至直接禁建?照这种标准全台湾本岛所有的机场(包括军用)迟早都要被检讨
作者:
AlainDion (余の颜见忘れたか！)
2015-02-04 14:48:00London city airport表示......
作者:
Bcl2 (Marching On)
2015-02-04 14:49:00台湾已经没什么地方的先天环境适合盖机场了知道吗?
作者:
as981134 (xa981134)
2015-02-04 14:51:00蛮多人怎么不填海... 基本上台湾要填海也...
作者:
AlainDion (余の颜见忘れたか！)
2015-02-04 14:51:00盖淡水河口填海好了 淡海航空城房价井喷
交通工具本来就有风险,先考虑发生机率再去想迁机场吧
作者:
acergame5 (acergame5)
2015-02-04 14:53:00不注重飞安 迁到哪都一样
作者:
book8685 (快活人生)
2015-02-04 14:54:00不注重飞安 迁到哪都一样+1
作者: PTTccGod (批踢踢吸吸神) 2015-02-04 14:54:00
松山进 羽田出 真的比桃园进 成田出方便多了...
作者:
tim6319 (提姆‧市川)
2015-02-04 14:56:00成田只要砸钱搭skyliner 到上野根本比羽田快大众最多要的是稳定的轨道运输 机捷盖好应该会好一点
作者: PTTccGod (批踢踢吸吸神) 2015-02-04 14:57:00
不是大家都会想花那个钱啊 重点是从松山出去真的很方便
作者:
tim6319 (提姆‧市川)
2015-02-04 14:57:00到松山真的比到桃园方便多了....
世界各空难也不是没发生过不是在紧邻机场附近却也被波及的空难
作者:
sj4 (sj4)
2015-02-04 15:02:00如果因为这样中山松山内湖房价跌～那大安信义的房价又要喷了
不知道这边有多少板友是住松山机场周边我住附近二十几年生活机能没有任何影响 躁音也早就习惯了再这之前顶多就冲出跑道
作者: junhang 2015-02-04 15:09:00
这种时候问出这种问题 真是有八卦版的水准....
作者:
kanako (我是香民)
2015-02-04 15:30:00不迁建松山机场，台北市西区永无再造之日
作者:
visa9527 (高级伴读士官长)
2015-02-04 15:34:00这次事故明明是在台北东区松山机场是东西向的，没迁东区还是一样发展，西区?
作者:
NoPush (没推)
2015-02-04 15:34:00讲的好像西区跟机场息息相关,那我说换首都还快一点
作者:
visa9527 (高级伴读士官长)
2015-02-04 15:35:00把西区再造的帽子戴到松山机场头上也太扯了万华更久前就弄掉南机场了，现在呢?
作者:
duo131 (比克大魔王)
2015-02-04 15:36:00住机场旁25以上+1~~说真的生活上没啥影响~~松山机场的问题
作者:
CORSA (重型爬行兽)
2015-02-04 15:37:00重点是在机场旁边适不适合发展房地产 不然倒是桃园机场旁边也高楼林立人口密集不就也要迁移桃机?
作者:
duo131 (比克大魔王)
2015-02-04 15:38:00一直不是要不要迁而是根本没选择~~等tpe扩建完才可能讨论
从迁松山到战南北战颜色就知道某些讨论族群水准多低Zzz
如果要吵的话，那干脆讲迁场+周围N公里不能有建筑物，航线底下不能经过任何建筑物算了=..=
要用市民安全来解释要签我接受,说会影响城市发展的理由就太牵强了
作者:
kanako (我是香民)
2015-02-04 15:39:00你们要不要去查查松山机场西面限建是影响那些地方
作者:
duo131 (比克大魔王)
2015-02-04 15:39:00然后说机场迁了就会起飞??那中正万华区那边那些旧房子是??
作者:
CORSA (重型爬行兽)
2015-02-04 15:40:00而且是先有机场还是先有大楼?然后再为了大楼把机场赶走?
台南机场所在台南市南区 人口密度不到5000人/平方公里
作者:
duo131 (比克大魔王)
2015-02-04 15:42:00台北市很多旧区都是要整个区连同道路重新规划才有解~~
作者: kevabc1 (abc1) 2015-02-04 15:42:00
爬文好吗
而且高雄小港机场往西边冲一点点点就已经是台湾海峡了
作者:
duo131 (比克大魔王)
2015-02-04 15:43:00房子而不是整体规划~除非就是有强人出来大规模规划而不是留给民间~~才有解
作者:
kanako (我是香民)
2015-02-04 15:44:00万华在清末就开始没落，大龙峒在松山机场限建后才开始没落
"桃机三航厦和三跑道生出来之前根本不可能"??怎么说..香港机场也是只有二个跑道 但起架次远远大于桃机+松机
作者:
kanako (我是香民)
2015-02-04 15:46:00而且松山跟桃园两个机场空域重叠，严重影响效率
作者:
NoPush (没推)
2015-02-04 15:46:00是啊查了之后更确定更确定限高是假议题或是说有人觉得就是要人人住15、20层楼高的房子才叫都市
而且松机为了博爱特区 往东起飞的都要绕一大圈回转...
作者:
kanako (我是香民)
2015-02-04 15:48:00想要都更，就要让人有利可图，不能盖高那是盖身体健康的
怎么说？桃机现在实际运量和设计运量自己去查，然后查完你再来说现在的桃机吃不吃的下松机的运量
作者:
misteri (i先生)
2015-02-04 16:18:00支持废松山，不然东部离岛民众要出国、外国游客要前往东部离岛旅游，还要松山大园两头跑，是搞笑吗？
作者: astrayfafafa 2015-02-04 16:25:00
周围人口密度不会是迁松机的主因
作者:
misteri (i先生)
2015-02-04 16:25:00不管怎样都要花时间等起飞，废松山至少省下两边奔波多耗费的时间和力气
TPE还没弄好就废TSA 大概第一波就开始delay到晚上
作者:
prussian (prussian)
2015-02-04 16:26:00楼楼上，尊贵的离岛居民怎么可以叫他们去坐巴士捷运呢
TPA都没弄好，捷运都还没盖好，跑道铺完有问题，机场品质以卵击石，是要怎么废松机…
机场就算建在海上，也有可能飞越市区上空然后坠毁在市区 空难原因极为复杂 没有你想像中简单
航空公司不注重飞安 迁到哪都一样+1无论如何都有可能在市区上空坠毁啊 迁建真的是很情绪化的言论
作者:
Bcl2 (Marching On)
2015-02-04 17:31:00如果真的因为飞安风险要检讨松山 那请以同样的标准检视其他机场 若只吵松山 我会合理怀疑是想炒房!
作者: OwenCWC (Owen C.W.C) 2015-02-04 17:44:00
应该是改善飞机的飞安，而不是本末倒置去迁机场。照你逻辑，应该也顺便在海上建一条道路给砂石车。另外，松机迁移若是因台北市整体规划发展而迁那就算了，但若是因现在这新闻而考虑将松机合并到桃机？是啊！天龙国人的命就是命，大园人的命就不是命？
松山机场在市中心占地广阔、周边噪音、妨碍交通路线，天天坐飞机省时间的人和观光客比天天受市中心影响的市民比起来微乎其微，这就是为什么要求迁松机的声音从来不绝，安全不过是其中一个子题而已。反对者除了长住在台北户籍在离岛的人之外，就是老爱提羽田和londoncity，也不看一下这两个城市机场和松山市中心的程度差多少...= =
作者:
Bcl2 (Marching On)
2015-02-04 18:49:00我是三代台北人 我反对迁离不过我着眼的角度是军事层面
作者:
yoshilin (明明可以靠脸吃饭)
2015-02-04 18:51:00这次可能是因为要躲大楼 才90度 不然是不是可以滑翔？
作者:
nyrnu (B-18901)
2015-02-04 19:03:00飞机于LCY触地前1分左右,航道下刚好会经过金丝雀码头那高楼
cching1021 那芝加哥机场和福冈机场怎么样?
作者:
skizard ( )
2015-02-04 19:20:00迁了又怎样
作者:
japan428 (牵着妳走 :D)
2015-02-04 19:33:00军事层面好解决 留下军用部分废民用至少也留下目前尚不可替代之东部离岛航班就好松机航次增加，也会影响到桃机的航次吧
作者:
On10n (洋蔥é )
2015-02-04 19:40:00不对 我觉得松机应该只留首都商务航线 国内线全迁桃机才对有国内国直接际转机客源 国内线比较好营运 不然很难撑
作者:
Bcl2 (Marching On)
2015-02-04 19:45:00有了高铁 除了携带大量行李 否则本岛转机需求倒也没那么大
作者:
On10n (洋蔥é )
2015-02-04 19:47:00那花东离岛民众出国 外国游客要花东离岛要怎么办?
作者:
Bcl2 (Marching On)
2015-02-04 19:54:00花东离岛并不在高铁的直接杀伤半径..
作者:
On10n (洋蔥é )
2015-02-04 19:59:00国内线迁桃机 对花东离岛居民较有利 毕竟松山-大园有距离
桃园机场多数吹东风，如果发动机失效通常应该往海边海上去。松机则往南港汐止去，这是先天上的环境造成
这次似乎就是动力有问题又要闪躲大楼但任何转弯都会掉高度。于是翅膀就碰触高架桥
作者:
idunhav1 (你知道天空为什么是蓝的?)
2015-02-04 22:52:00如果迁了满好奇军机场应该摆那里
作者:
aa4live (Horse)
2015-02-04 22:54:00没有人说没有机场就没有空难 贴那种图只是在秀下限...
作者:
cbate (自由是用钱买不到的)
2015-02-04 23:11:00滥政府！松山机场本来就不应该设在市区，不要拿什么国外当作案例，这个政府眼中只有金钱利益，完全不把民众生命当作一回事
作者:
idunhav1 (你知道天空为什么是蓝的?)
2015-02-04 23:59:00松山机场不是先出现的吗…
作者:
misteri (i先生)
2015-02-05 00:52:00台湾鲷民和拉裘立蓓尔那种把问题过度简化又爱贴标签的无脑对照图，根本就不值得一看！请问把松机航班迁到桃园就等于废除机场吗？启德机场1925年启用，松山机场1936年启用，整整比启德晚11年，启德还不是迁走了？为何松机比周围建筑先出现，就非得要留着？
作者:
yolo0616 (yolo0616)
2015-02-05 01:06:00我认为还是像仁川机场一样用填海造路是最好的 但是就是钱的问题了
作者:
cityport (马路不平避震故障)
2015-02-05 02:56:00不知道启德迁走的原因，还可以扯一堆小不隆咚的启德光CX都不够用香港也没必要留着2个机场
作者:
kanako (我是香民)
2015-02-05 09:36:00原来有人认为1936年盖好的松山机场比16世纪就记载有居民的大龙峒还要古老
福冈和芝加哥机场的市中心程度一样不能跟松山比啊，反迁移派的能先动动手查一下吗........不用说大龙峒，南港内湖一样是日制时期就有规模聚落..
作者:
kanako (我是香民)
2015-02-05 09:55:00而且据1944年美军航照图，松山机场当时跑道只有1km，还不
作者:
fywei (应无所住而生其心)
2015-02-05 09:58:00先出现就要留着是什么谬论机场在那都会掉，盖那都没差，那非要在市中心又是什么鬼
为了商务客留我也觉得...这些人有资本背后有公司资源就不必牺牲居民权益和城市发展成就他们省那点时间吧..