※ [本文转录自 antistar 信箱]
作者: antistar (反反反)
标题: 不服#1eZ8I5kH判决
时间: Mon Aug 4 03:02:09 2025
【裁判字号】SecretGarden-20250801001
【裁判日期】民国114年8月1日
【裁判案由】antistar 不服 HateP_Picket Berotec, gerund 判决
三、申诉人于证03（AID: #1eWPa5Mp）主张“杂质”具非人化+贬低负面评价，引用总统
演讲及教职老师意见作为社会通念证明，但未提供法院有罪判决书（HatePolitics
板规3-3，需判决书或萌典定义）。依萌典，“杂质”定义为“impurity”，未明确
具侮辱意，与“杂碎”“杂种”不同。
申诉人主张“社会通念”为过度延伸解释。小组有权不采纳现实法院判决，因司法判
决因法官而异，且板规3-3要求站内标准（萌典或判决书）。板主群认定“杂质”未达
明显贬抑词（板规3-3），符合自由心证。
如果要有法院有罪判决书才算贬低负面
#1eVqkkmp 这篇小组长倒是判贬损的很干脆嘛
先不说这篇我本来就只是在讲原文我贴的留言
大板主和小组长恶意错误联结我是讲检举人就算了
照小组长这解释 绿圾或级垃也没法院有有罪判决
何以就不是过度延伸?
前段说未提供法院有罪判决,要求要有罪判决,后段又小组有权不采纳现实法院判决
我都搞不懂这到底是什么标准了
还是又要每案独立审查, 不得要求不法之平等?
但个案独立审查跟判断标准是二回事
总不能A用刀杀人,独立审查后是不同政治立场就死刑
B用枪打死人,独立审查后是同立场就无罪释放吧?
判决标准一致不是现代民主社会的基本要求?
法治不是人治, 人治才双标,法治要用相同标准判断, 跟每案独立审查无关
再说一次
前面 #1eVqkkmp 完全没法院有罪判,却合理决维持原案,
这篇认为没法院有罪判决,却不合理维持原案,
严重双标,标准明显扭曲不一致,而且跟个案独审查无关