没选择不受理
(检附之相关证据，请先行转录至组务板，再修改文章标题。)
7. 特殊事由之板务申诉案
申诉人：RIFF
申诉之小组长：steve1121
申诉事由：steve1121判决前未阅证词、且未回应我所主张的"bignana板主判决前后不一"
申诉诉求：请取消RIFF水桶 或 再次检视证词证物再判决
我RIFF在gossiping板被bignana水桶(steve1121判决文 如 证08)
steve1121主张我应"自行向相关单位(如动保处)寻求协助"
但我有，且我在政府体制内的相关沟通过程，都已经写在"原文的详情请参考"内了，
steve1121没有读。
然后叫我"自行向相关单位(如动保处)寻求协助"
此外，steve1121没有考量到台湾政治体制，"实质上"，"狗问题处于无法无天的瘫痪状态"
(常常新闻看到狗咬死人)
然后，steve1121支持去水桶一个"在台湾政治体制内作过所有他应该作的努力的板民"
steve1121是在妨碍言论自由并助官逼民反
列举我在体制内的沟通过程:(摘自证07)
2017前后找过警察约三次
里长2次
打1999 1999叫我转 87897158-6022
动保补狗单位 多次
我拜访过何志伟前办公室，当时，何志伟的人还当我面打电话与里长确认过
去过近三十次找何志伟(他议员任内时)
2019向钟佩玲办公室的人 反应过多次
此外，我向小组长申诉主张:"bignana板主判决前后不一"
但steve1121没回答我:bignana板主判决有无前后不一
我认为steve1121的判决答不对题
(这一段我用科学的方法 统计我的文章与bignana的判例'@XXXXGAY的文'，并进行比较)
我整理的资料:
我的 证01 文章中的汉字 (如 证 09)
我的证01 证02 两文中重复的汉字整理 如 证10
bignana判例，xxxxgay的文章 如 证11 & 证12
xxxxgay的 证11 文 的汉字整理 如证 13
xxxxgay的 证11 与 证12 文 的重复汉字 如证 14
XXXXGAY的文章 汉字重复率为 49/73=67.123%
我的文章 汉字重复率为 54/81=66.667%
事实证明:XXXXGAY的文章才更是'文章内容大致相同'
而steve1121的判词说我'文章内容大致相同'