※ [本文转录自 Law-Service 看板 #1biW2v8N ]
作者: laptic (静夜圣林彼岸花) 看板: Law-Service
标题: Re: [检举] Stock板laptic/rayccccc/alones拖延板务
时间: Thu Jan 25 14:33:26 2024
致组务、申诉人：
由于该案件有点错综复杂，因此请恕我须以较长的篇幅，将案情来龙去脉叙明，以供组务
判断适当的处置方式。
一、经查阅前后脉络（事发推文）：
推 pwseki206 : 提醒一下各位：某版闹版集团已经发准备对L版发动罢 12/05 07:17
→ pwseki206 : 免了，看来这群毫无是非只想挟带私人恩怨、颠覆股 12/05 07:17
→ pwseki206 : 版的是来真的要闹到底 12/05 07:17
→ pwseki206 : 到时候请记得连署反对或投反对票啊，那群高挫折者 12/05 07:18
→ pwseki206 : 目的无他，只想搞乱ptt 12/05 07:18
→ pwseki206 : 而且搞笑的是：他们根本不会来股版但很想控制股版 12/05 07:19
→ pwseki206 : ，有事吗 12/05 07:19
→ pwseki206 : #1bRA5oQS (Marginalman) 边缘人版 12/05 07:20
→ pwseki206 : 他们有什么恩怨我不过问，但他们从板主到小组长都 12/05 07:22
→ pwseki206 : 有意见我就不能不注意了 12/05 07:22
→ pwseki206 : 看主文是不满意板主处置，但都改判了还要怎样 12/05 07:23
　　该事件的源头，应为先前与我相关的组务案件（注一），而后续已以“基于处置程序
　　不当，给予第二次警告”作结。而被检举当事人所提的内容，则与后续的衍生案件（
　　注二）有关，而所作的结论是“不同意展开罢免连署”，并同时附上理由结案。
二、承前所述，由于全部篇幅无法与我脱钩，在基于自认无法公正审理该案的情况下，仅
　　能于该案下推文声明“回避不判”、不对该案出具任何意见（注三），并同时按程序
　　（注四）通知当事人到股检板答辩。此举系按组务判例（注五）处理，以免节外生枝
　　引发更多不必要的困扰。
三、事后，因在开始审理程序前、审理期间，有不特定使用者蓄意多次推文干扰，导致板
　　主群无法判读申诉人、当事人的发言回应，且同时在该些诉外人中，亦有部分人员具
　　挑衅被检举人之虞，因此aloness 板主建议申诉人重新发文（注六），并以该后发检
　　举文为主、早前提出的案件（注三）为辅。名义上确实有合并处理，但实际上进行认
　　定之位置是在后发的检举文中，早前之检举文则终止回应。
四、最后，由于板主群是第一次接到此类涉及跨板纠纷、讨论他板的案件，对此有不同意
　　见，且在我已经表示不审理的情况下，导致案件陷入僵局。同时，虽然在其他群组、
　　看板有类似案例，但基于各看板间互不隶属之关系，这不是能在看板层级阶段内部解
　　决的问题，因此按组长权力义务规范中的“看板争议协调权”，需请组务进行协调，
　　俾利未来遇到类似案件时的处理。
以上说明。
注一：#1bMFrwyW (Law-Service)
　　　#1bSV1VqT (Law-Service)
注二：#1bY61edb (Law-Service)
注三：#1bRz_Fc5 (StockPicket)
注四：股检板板规 2-1-6“如认为检举理由不充分或需对造厘清案情者，板主群得视情形
要求检举人补充修正，或传唤被检举人到案说明，时效以二十四小时为限。未于期
限内提出者，应自行承担其不利益。”
注五：#1Zuy2r96 (Law-Service)
注六：#1bSVRCpT (StockPicket)