谢谢ian大的回复
我这里举个案例（无关政治，仅为举例）
如果台湾某地区人民在市长日常处理公务的办公室
发动连署增加郊区的照明系统
不管成功与否，如果连署过程存在问题
相关事务的主理单位早该跳出来
在连署启动时，说明此连署的程序问题，
避免继续浪费时间，劳民伤财（时间就是金钱)
并在一开始就辅导正确的连署方式
美股板第一次连署没过，纯粹是支持人数不够
但管理单位自己也没发现程序上已出现问题
继续让连署进行、结束
过了快四个月都没人发现问题
第二次连署发动、进行、结束
管理者也没发现程序问题，
甚至群组长也通过连署，让看板成立
三位管理者自己都没发现程序出现问题
而这所谓的程序又与其它县市有明显不同
又怎能要求总共90多位连署者代你们发现问题呢
这另外又牵扯出当初立法的目的、如何通过、是否有民意基础、如何监督区长权力过大(
可阻止人民进行连署)、执行过程中的疏漏等复杂问题
为偏远社区增加照明系统，对该区用户是好事
也获得该区居民广泛的支持
美股板两次连署过程中管理者疏忽没发现问题
也经过管理者确认民意的有效性并予以开板
恳请勿忽视民意的结果及管理者在过程中的疏忽
我恳请以这次事件为鉴，准予开板
但补救法规疏漏，在连署过程显著位置明确标示
本人作为连署发起人会去补齐第一步疏漏的手续
并确保日后严格遵守社区纪律及维持看板秩序

附议 连署开板重点在支持讨论版成立 而不是还要在意这个版被分到哪个分组分类 说实在分组分类是放便你们站长小组长分层分权 最终被分到哪个组合适还是身为管理者的管理导向来判断 这不该是申请人和连署人来做的事打个比方 我如果跟图书馆推荐购书 馆方评审后认定可以入馆 那还要我帮图书馆认定书该编进理财 资讯 还是人物励志吗?不用吧?我只要借得到书 管你把书入到哪个分类?简单的道理 请不要再复杂化了

反对非三位管理者 群组只有两位 这不是小组长的国y图书馆让未成年借到18禁的书 你要说 我已经借到书了？？当然不行啊你来此板发文没有看置底的管理总则？

反对+1新加坡人应该很守法律规定啊