远见大学排名惹议 专家：评量有瑕疵
https://anntw.com/articles/20161002-0Rq2
“《远见》对国内各大学排名中‘教学’项目的评量存有重大瑕疵，会让设立较多独立研
究所，及招生情况较差的学校表现较好。”曾任教育部科技顾问的周逸衡如此表示。前台
师大副校长林东泰2日受访时也感叹说，“世界各大学校排名的评比机构至今无法克服非
量化评比，如艺术领域的作品与论文是学校发展的不同方向，导致易量化的论文型、工医
学校都排名较前。”
《远见》在9月29日发表国内首次调查的大学排名，受邀座谈的政大副校长张昌吉就曾直
言，评比的数据让人文社会科学领域的大学居于劣势，而与远见合作调查的台大图资系教
授黄慕萱也提到，设有医学院的学校都名列前茅，是因医学院的师生比较低、经费较充裕
，以及社会形象较佳。
“台湾推出自己的最佳大学排行榜本是好事，但可惜‘教学’项目的评量有重大瑕疵，以
至于排行结果产生重大扭曲。”高医大通识教育中心讲座教授周逸衡在脸书上感叹道，《
远见》用表面上与教学相关的生师比、学校总经费、每生平均经费及注册率来评量，但这
些跟真正的教学内容与品质无关，也没有考虑与“教学”品质更相关的因素，如课程、师
资与教学方法等。
周逸衡分析，生师比项目让较重师资的医学院、设立较多独立研究所，甚至是近2年招生
情况较差的理科及教育类研究所的学校，都被认为“教学”表现良好；而学校经费高几乎
都是因研究或产学经费高，但教师获得研究经费越多，投入研究的时间越多，相对地排挤
了投入教学的时间与精力，“此项标的不过是变相拉拔以研究所为主、设有医学院、工程
学院及生命科学院学校而已。”
“国内对大学排名的评比，倾向于可量化的数据，没办法重现整体的真实样貌。”林东泰
受访时指出，包括英国的QS、Time等世界大学排名也是如此，全球排名好的大学一定会设
立工学院或医学院，因为教授的论文数与投入经费等，都容易量化，且因相同研究领域的
理工教授多，团队间的互相合作可年产20多篇论文，但人文社会科学则难有相同领域的教
授，1年能写出1篇论文就很不容易了。
林东泰说，《远见》在企业主爱用的大学毕业生项目中，也对师范体系的学校较不公平，
因为师范体系的学生毕业后大多投入学校就业，但被询问的对象都是“企业主”，没有询
问进用教育人才的学校“校长”，就让师范体系的学校在评比上占了劣势。
国内首发大学排名意外掀起许多教授讨论，铭传大学广电系助理教授杜圣聪就说，相信很
多传统认真的大学一定气炸了、呕到吐血，“闷著头办学，不懂公关就没有声望，行销竟
成了大学办学的王道！”