※ 引述《Laoda245566 ()》之铭言：
: 读过大学 物化 分析 有机
: 只差无机没读过
: 我真的觉得以前高中化学学很难 观念很难啦 考是可以直接背结论
: 以前要背无机物的反应
: 分析错合物那 不用说什么特别沉淀 多重平衡反应
: 真的有几个高中学生知道原因?
: 物化也是 完全不知道量子力学学干嘛 学半吊子 也没什么用
: 有机考那些反应 不是用反映机构想 单纯这样背有意义吗?
: 很好奇高中化学学那些要干嘛 真正的观念高中根本不可能讲清
: 就单纯为了考试有意义吗
我不会认为这是个没有意义的问题，只是觉得这是个老梗问题，
和家教没有太直接的关系，这本身就是个范围比较大的教育议题。
而且只要稍微了解一下，都不难知道答案。
这个很多科学家也都提过，事实上我们不可能以学生能理解的方式教，
原因主要有二：
(1)从科学知识的顶峰一路往下滑，代价就必须先具备既深且广的数学知识。
(2)事实上，我们的基础科学知识，也尚未走到顶峰。
再来是，为了考试有没有意义？
我想，如果我们真的都不具备这些基础，
直接就去学大学以上的科目，绝大多数的学生都难以负荷。
再从未来的实际工作来看，除了极少数学的学术研发工作，
多数的工作不要求你理解深澳的理论。
除了学术工作外，试问有多少%的工作需要解薛丁格方程？
记忆对很多职业是重要的，如果你是个医生，
总不能看诊到一半，再来翻书查资料吧？
但另一方面，我认为探讨大学教育过于普及，亦是有意义的。
因为大学教育的训练比较偏重学术，而非职业技能。
我们在大学里学到的东西，未来职场上几乎用不到。这是另一个教育议题。