事由：上周警方通知在前一天下午1:30左右在高速公路上行驶当中有由我车身底部出现掉落
飘起打到后方车辆，着我到案说明，由于当天无论北上南下完全没有压到异物的记忆，就直
接调出行车记录器查看。

初步查看行车纪录器（画面皆有GPS定位日期车速）：

事发位置：我本人驾驶自小客车直行前方无车，时速约70公里每小时，位于辅助道旁的慢车
道（也就是准备靠右下交流道），后车距离我车尾约三组辅助道标线的距离。（较正常车道
长度标线为短）
找到事发秒数看到由我后行车记录器底部出现一片类似货车挡泥塑胶软板飘起击中后车左前
保杆底部，马上切回前镜头看到事发前一秒地上有一片与后镜头相同的挡泥塑胶软板出现在
我前镜头底部前方，但是颜色与地面柏油极为相近直到一帧一帧拉到与我车头非常近的距离
才看见此无主平面物。“而事发当时的录影并未有压到异物的顿感以及声音。”

处理：当下将行车记录器备份，与警方约定三天后前往国道警察局交代影片以及证据。并开
立事故单拿到双方联络方式。

后续双方联络：

1. 后车主隔天打电话来，明确表示索要赔偿金，修理费用大约是近四万，并告知我有肇逃嫌
疑，他追了一段路在交流道汇出处下车想拦住我但是我刚好右转转走，认定我心虚肇逃，并
表示他途中有一直鸣按喇叭闪灯。

2. 争执一段时间后结束通话，我查看前后镜头在事发后一两分钟的录影，当下有听广播但
是能听到周边的声响。
由交流道汇出至平面道路前，有因为两个交流道共用标线开始分岔，我不小心向右交流
发生偏移但马上重新靠左进入正确交流道，从后镜头有看到后车贴近闪灯两次，但在正中午光线
极强的当下我的视线完全没有感觉也无记忆点，下交流道靠右接近至汇出点前，前镜头皆未收录到喇叭声
，只有在右转道等待汇入平面车道时听见后方两声短声喇叭，加上左方无车就右转尽速通过汇入平
面车道以免造成右转道堵车，在此时刻马上查看后镜头画面，发现后车驾驶确实在右转道排队当下有开门下车但是当下
我已右转离开。

简而言之：前镜头只收录到两声短喇叭，后镜头有看到两三次闪灯，但都不明显，本人皆无记忆点。

3. 后续平面车道录影也显示我车以正常速度行驶（40-50公里每小时）并无为了避开后车追
而左右胡乱切换车道或是钻进巷弄。事实上自交流道汇出后，后镜头就并未录到后车追上也
并未赶上我车左右方表示拦车意图。

4. 有明确录到后续路线正常行驶至办事地点店外停车，接下来有店家店内监视器录到我到店
拿取早先预定到物品的影片作为证明。录影画面的时间差也有老板作证早了30分钟，如将时
间矫正与前镜头的GPS时间对照，可得知我下车后即进入店里办事。从事发至店舖的路线过程有明
确因果关系。


google过各种论坛后想询问的几点：

1. 如果是国道上无主掉落物在颜色极为相近且位于路中间，高速行驶下无法清楚辨认，压?
或是车底气流带起，于画面以及声音皆无法感知的状况下，飘起击中后车，我车是否有责任
？

2. 如果后车在事发当下距离我车过近（3组短标线），且后车后方并无与之距离相近的车辆。
(影片目测后车距离再后方的车有20几组标线这么远），后续我是否可主张后车行车过近之因果
关系争取自身权益？ (简而言之:我车于速度70公里每小时行驶，前方有保持安全车距，后车则无)

3. 关于肇逃定义。如果要讨论肇逃是否要等初判表我的责任比例后才能讨论？我的录影在判
定中是否符合所谓肇逃不知情的可能？

4. 与对方讨论到如果私下和解早点解决或许可行，我方与保险员商量，保险表示走初判较好
，不过我也提出道义上提供和解金3000先一步解决但对方不接受。再高2000仍不同意。表示
如果和平解决就得再高一些，可以不到万元但是要符合他的期望。

5. 后续对方表示如果走初判也可以，初判后如果不如意他仍要开“调解委员会”争取拿到他
觉得该拿到的金额。
想请问如果初判我在压到无主物掉落物上真的无责任（我的保险员表示很大可能我是无
责），对方是否仍能开调解甚至是后续需要进法院的情况？
或是对方能不能因此调到我的住址？（此担心来自朋友意见）

6. 如果真的开了调解，我需本人出席还是能委托保险人员代为处理？


不好意思初来乍到问题很多
活这么老也是第一次遇到这样的事情
但是尽量以最清楚的细节由文字呈现
也麻烦版上大神不吝给予建议指教