吃烧酒鸡遭拦检！男提释宪“酒驾不代表公共危险” 大法官打脸：合法不违宪
姚姓男子先前吃完烧酒鸡骑车上路遭拦查，因酒测值0.34毫克，当场被依公共危险罪送办
，法院判他有期徒刑3月，得易科罚金9万元。姚男不符提出释宪，他认为酒驾不等同于公
共危险，且不能安全驾驶罪是属抽象危险犯，怎能用酒精浓度去判定犯罪事实。大法官认
为，姚男未具体提出条文哪部分牴触宪法，审结决议不受理。
姚男2015年11月11日晚上在朋友家吃完烧酒鸡后，骑机车行经台中市北区中清路一段与德
化街交岔路口时，遭警拦检稽查，测出酒测值0.34毫克，当场被依公共危险罪送办。
法庭上姚男辩称，“酒驾不代表公共危险，我行车时没有车身摇摆蛇行”，又他觉得“不
能安全驾驶罪”是属抽象危险犯罪，不应以酒精浓度标准值来作为判断标准，对此质疑刑
事诉讼法和世界人权宣言相违背，他再表示，“我虽吃了掺有米酒的烧酒鸡，但也不知道
会喝到酒精浓度多少”。姚男再称，人民初犯酒驾，通常仅判处警告性的易科罚金，他现
在是假释中的更生人，法院判决将可能影响他假释被撤销，认为该责罚实在太大，有违比
例原则。
台中地院审理时，法官认为相关法规立法目的是要吓阻犯罪，无论姚男是否食用含有米酒
成分的烧酒鸡或直接饮用米酒，又或者当下他车身是否摇摆蛇行，既然吐气中酒精浓度既
已超过标准值，就足以影响驾驶行为，依法判处有期徒刑3月，得易科罚金9万元。
根据《联合报》报导，姚男后来为此声请释宪，但大法官认为他未具体说明条文哪里牴触
宪法，且法院判决及见解也不宜声请释宪，最终决议不受理。但当中也有大法官认为，刑
事处罚是最后不得已的手段，如果可以使用行政罚处理，其实可以优先。
至于姚男指出酒精浓度不应作为危险驾驶判定标准的部分，大法官表示，大家酒量都不一
样，确实没有科学可以证明国人体质所对应的不能安全驾驶一般标准，只能说法规订定目
的主要还是会对减少酒驾有预防作用。
https://www.ettoday.net/news/20200425/1699946.htm