Re: [问题] 保留齿质的好处
楼主: kmusolo (曙光女神之宽恕) 2016-01-30 11:18:01
※ 引述《kkx55893 (kkx)》之铭言：
: 根管后有些医师会说可以做onlay保留较多齿质，但另一派的医生觉得做onlay在根管后的牙
原始本文已经再推文的时候缺漏掉了
做假牙的道理跟盖房子或是修车子很类似
首先是检视目前的状况,然后依照目前的情况做出调整
然后动手施工,完成,定期维护保养
做什么都是可以的,只要道理上可以说得通,并且两造都可以同意就行
但如果做起来不会比目前好,你还是坚持要做同样的事情吗?
如果做起来问题一大堆,你愿意负责收拾吗?或者有什么更好的策略没有
现在有一个房子在这边,被台风吹倒拦腰折断或是地震震垮了半边
跟一个房子想要拉皮装修、顶楼加盖,你会采取相同的策略去应对吗?
又或者一台车子在这边,车祸撞得稀巴烂跟A到要烤漆,你也是采取相同的手段去吗?
如果我得到的回答是肯定的,不管什么状况我都是(能够)采用相同的手段去应对
那要不是回答的人超强超厉害,什么案例在他手上都是小菜一碟
不然我会怀疑这个人可能根本连最基本的都搞不清楚
可是这跟根管之后要不要做假牙套起来有什么关系?
如果房子要修理,我必须要打掉一些装潢
你可能觉得还好,反正就是一些装饰而已
如果要打掉一些水泥结构,那对这个住宅的整体可能就会出现一些减弱
如果除了要打掉水泥之外,还必须打掉钢骨结构
那对于整个住宅的稳定势必就会造成大小不一的影响
如果我必须要打掉的正好又是分担力量的主体钢骨架构
那我可能就必须要审慎评估是否会危害到这个架构的长久稳定
同样的情况也发生在牙齿的复型物
牙齿就这么点大,需要做假牙终究还是有一定要磨掉的量
磨掉这些齿质再换上其他材料,例如金属、陶瓷或是复合树脂、任何东西都好
能否让牙齿变得更加强壮?
答案通常是否定的
文献或实验顶多只能说跟原来的牙齿结构相比不比较弱,或是说差异不大
这时候就是观念分歧出现的地方
一派的学者认为:与其让牙齿承受有可能崩裂的风险,不如往安全那边靠
即使不到那样的损害也通通都以最强的形式修复
代价就是拿完好的齿质去换复型物
有人会说:都已经是最强形式的复型物了,还能有什么问题?
问题在后面的维持,因为人就是会懒惰、就是会有清洁的死角
清洁不干净或是懒惰没有清洁,
问题就从最细微的地方把整个强壮的复型物从里面崩掉
文献回顾的结论通常是蛀牙,其次是牙周病
于是有另外一派学者认为:既然清洁是个问题,而强度不是
因为要更强的材料也都可以做到,要取得相对的容易
那我们为什么非要很强壮的复型物不可!
看起来问题并不是出现在复型物本身阿?!
问题除了复型物之外,更多是出现在后续的维持清洁上
那我们何不保守的把更多齿质留下,制造出一个相对比较容易维持与清洁的环境
就算未来万一这些复型物完蛋了,我还有相对比较多的条件可以再来一次
相信这个理论的学者作法就是修掉较少的齿质,保守的以部分覆蓋的形式复型
然后倚赖黏着系统固定复型物
相信其中一派的人或许可以对于另外一派的做法提出很多质疑
这也无可厚非
但是质疑之余也请不要忘记欣赏彼此的优点与美丽之处
如果你问到overlay是否有EBM(实证支持)
答案是短期有,长期如同全包覆形式的crown、长达数十年则没有
为什么?
因为它出现的时间还很短暂,就像新生儿一样
要求新生儿提出它过去的丰功伟业无疑是个做不到的要求
那既然没办法可以拿出长期的文献来支持,那为什么敢拿出来用?
这就相当于问你说:
你经手的任何事务也都有EBM吗?
有符合SOP吗?
完全没有可以被挑剔的空间吗?
如果没有,那为什么你敢这样做?
事实上是这样,如果凡事都要符合SOP才能做,
那你什么事情也都不能做
如果告诉我一切按规矩来,那大概就是说这件事情我不想干别来烦我
小到上班该什么时候下班、
大到一个签核要不要给它过
又或者是拟定一个政策
可以是因为因时制宜、
可以是因为个人方便、
也可以说是身不由己的理由,
或是任何理由
我介意的点是事情有没有做到想要的结果,
只要能够达成的都是好方法,
反过来说,就算遵照所有SOP,没办法达成预期的效果也是垃圾
EBM可以参考没错,但有更多的事情根本不能用它
好吧
让我们回来看看牙齿的例子
如果我看到一个牙齿只有很小的缺损,根管治疗也开得很小很保守
当事人也没有很大的危险因素存在
那我可不可以在这个情况尚使用比较保守的方式来复型呢?
这跟一个缺损到只剩下一点点的牙根,危险因子也一串的牙齿来相较
哪个比较合适用crown的方式去复型呢?
我用了保守的理论去做,跟全包覆的理论去做,谁会撑得比较久呢?
实际上没人知道
万一保守派胜出,真的是因为我使用了这个理论的缘故吗?
不是因为危险因子比较少?或祖上保佑的关系吗?
这个问题讲到最后还是会回到当事人的心中,你究竟相信哪个理论?
这是为了心安而不是证据!
: 根管后有些医师会说可以做onlay保留较多齿质，但另一派的医生觉得做onlay在根管后的牙
原始本文已经再推文的时候缺漏掉了
做假牙的道理跟盖房子或是修车子很类似
首先是检视目前的状况,然后依照目前的情况做出调整
然后动手施工,完成,定期维护保养
做什么都是可以的,只要道理上可以说得通,并且两造都可以同意就行
但如果做起来不会比目前好,你还是坚持要做同样的事情吗?
如果做起来问题一大堆,你愿意负责收拾吗?或者有什么更好的策略没有
现在有一个房子在这边,被台风吹倒拦腰折断或是地震震垮了半边
跟一个房子想要拉皮装修、顶楼加盖,你会采取相同的策略去应对吗?
又或者一台车子在这边,车祸撞得稀巴烂跟A到要烤漆,你也是采取相同的手段去吗?
如果我得到的回答是肯定的,不管什么状况我都是(能够)采用相同的手段去应对
那要不是回答的人超强超厉害,什么案例在他手上都是小菜一碟
不然我会怀疑这个人可能根本连最基本的都搞不清楚
可是这跟根管之后要不要做假牙套起来有什么关系?
如果房子要修理,我必须要打掉一些装潢
你可能觉得还好,反正就是一些装饰而已
如果要打掉一些水泥结构,那对这个住宅的整体可能就会出现一些减弱
如果除了要打掉水泥之外,还必须打掉钢骨结构
那对于整个住宅的稳定势必就会造成大小不一的影响
如果我必须要打掉的正好又是分担力量的主体钢骨架构
那我可能就必须要审慎评估是否会危害到这个架构的长久稳定
同样的情况也发生在牙齿的复型物
牙齿就这么点大,需要做假牙终究还是有一定要磨掉的量
磨掉这些齿质再换上其他材料,例如金属、陶瓷或是复合树脂、任何东西都好
能否让牙齿变得更加强壮?
答案通常是否定的
文献或实验顶多只能说跟原来的牙齿结构相比不比较弱,或是说差异不大
这时候就是观念分歧出现的地方
一派的学者认为:与其让牙齿承受有可能崩裂的风险,不如往安全那边靠
即使不到那样的损害也通通都以最强的形式修复
代价就是拿完好的齿质去换复型物
有人会说:都已经是最强形式的复型物了,还能有什么问题?
问题在后面的维持,因为人就是会懒惰、就是会有清洁的死角
清洁不干净或是懒惰没有清洁,
问题就从最细微的地方把整个强壮的复型物从里面崩掉
文献回顾的结论通常是蛀牙,其次是牙周病
于是有另外一派学者认为:既然清洁是个问题,而强度不是
因为要更强的材料也都可以做到,要取得相对的容易
那我们为什么非要很强壮的复型物不可!
看起来问题并不是出现在复型物本身阿?!
问题除了复型物之外,更多是出现在后续的维持清洁上
那我们何不保守的把更多齿质留下,制造出一个相对比较容易维持与清洁的环境
就算未来万一这些复型物完蛋了,我还有相对比较多的条件可以再来一次
相信这个理论的学者作法就是修掉较少的齿质,保守的以部分覆蓋的形式复型
然后倚赖黏着系统固定复型物
相信其中一派的人或许可以对于另外一派的做法提出很多质疑
这也无可厚非
但是质疑之余也请不要忘记欣赏彼此的优点与美丽之处
如果你问到overlay是否有EBM(实证支持)
答案是短期有,长期如同全包覆形式的crown、长达数十年则没有
为什么?
因为它出现的时间还很短暂,就像新生儿一样
要求新生儿提出它过去的丰功伟业无疑是个做不到的要求
那既然没办法可以拿出长期的文献来支持,那为什么敢拿出来用?
这就相当于问你说:
你经手的任何事务也都有EBM吗?
有符合SOP吗?
完全没有可以被挑剔的空间吗?
如果没有,那为什么你敢这样做?
事实上是这样,如果凡事都要符合SOP才能做,
那你什么事情也都不能做
如果告诉我一切按规矩来,那大概就是说这件事情我不想干别来烦我
小到上班该什么时候下班、
大到一个签核要不要给它过
又或者是拟定一个政策
可以是因为因时制宜、
可以是因为个人方便、
也可以说是身不由己的理由,
或是任何理由
我介意的点是事情有没有做到想要的结果,
只要能够达成的都是好方法,
反过来说,就算遵照所有SOP,没办法达成预期的效果也是垃圾
EBM可以参考没错,但有更多的事情根本不能用它
好吧
让我们回来看看牙齿的例子
如果我看到一个牙齿只有很小的缺损,根管治疗也开得很小很保守
当事人也没有很大的危险因素存在
那我可不可以在这个情况尚使用比较保守的方式来复型呢?
这跟一个缺损到只剩下一点点的牙根,危险因子也一串的牙齿来相较
哪个比较合适用crown的方式去复型呢?
我用了保守的理论去做,跟全包覆的理论去做,谁会撑得比较久呢?
实际上没人知道
万一保守派胜出,真的是因为我使用了这个理论的缘故吗?
不是因为危险因子比较少?或祖上保佑的关系吗?
这个问题讲到最后还是会回到当事人的心中,你究竟相信哪个理论?
这是为了心安而不是证据!
作者: kkx55893 (kkx) 2016-01-30 12:44:00
了解，使用牙套后难清洁是什么情况，是指死角多还是牙线不易使用，只能用牙间刷吗。onlay留下的齿质较多不是有更大的接触面积可能产生caries吗。onlay听说在很久以前就有，你说的较新是指最近才开始用在根管后的牙齿吗
作者: anorexia (Invisible:Man) 2016-01-30 15:21:00
onlay大多prep supra-G，margin也常常建立在容易自净的净的区域，在良好的enamel bonding、isolation+Good OHI下，onlay应该是满可靠的，虽然长期的follow还没有传统的crown久，但在最小侵犯的精神下，即使失败，就是onlay掉下来(这个情形最多)，也容易再救这颗牙。onlay当然是种技术敏感性高的做法，有的做的比OD还差，有的真的做到连牙医都看不太出来...
作者: li7161 (我要精力充沛!!) 2016-01-30 17:06:00
我也倾向条件许可下做overlay，保留齿质这个原因太重要了但我跟病人说之前就有这样的设计没有错，那为什么没那么多因为之前的黏着剂跟现在的黏着原理差太多了随着现在adhesive，isolation的进步，才让etchable porcelain可以被大量运用。如果是我自己的牙齿同样的状况，我一定选择overlay。而的确我自己的牙齿上就有e-max inlay，非常满意补充说明，inlay跟overlay设计不太一样，原理是一样的y
作者: kkx55893 (kkx) 2016-01-30 18:44:00
" target="_blank" rel="nofollow">如果如中最右这颗，会建议做onlay吗楼主: kmusolo (曙光女神之宽恕) 2016-01-31 10:56:00
这个我在从前会做crown,现在则会沟通尝试用overlay
作者: anorexia (Invisible:Man) 2016-01-31 18:09:00
以前会做crown，现正做overlay+1
作者: hinghtlimit (道无) 2016-01-31 21:17:00
中肯好文