看房屋税可议之处 难道只有双哲市长的心是肉做的？
2022-06-16 09:51 经济日报／ 记者 仝泽蓉/即时报导
https://reurl.cc/ZAgG76
陈冲指出，在执行面，房屋税条例，本有许多可议可笑之处，北高两市市长对自住房屋税
优惠税率，是具悲天悯人的胸怀，中央政府不应苛责。图/资料照片
两个星期前，房屋税缴纳期间刚过，媒体报导“全国仅台北、台南自住房屋税打折”、但
“中央反对一税两制”。原来只有台北市、台南市给予“全国单一自住房屋”房屋税优惠
税率，惟财政部表示依法无据，台北市政府则称系依照2016年8月24日部函旨意办理，财
政部也曾于2017年8月18日同意备查。中央地方各执一词，行政院前院长、新世代金融基
金会董事长陈冲表示，无意介入行政争议，但愿借此梳理一下房屋税的根本问题，避免继
续失焦。
自用房屋该课税吗？依土地法第187条，“建筑改良物为自用房屋时，免予征税” 。自用
房屋供国民遮风蔽雨，仁民爱物，免予课税，天经地义，也符合国际人权公约精神。
那为什么实务上又会有房屋税？官员说，课征房屋税，依照房屋税条例，是特别法，特别
法优先于普通法；但请想想，房屋税的“征收”，条例或许是特别法，但“自用”房屋的
“免税”，土地法可是特别法！
其次，土地法第147条也有规定，“除本法外不得对建物征税”，是否房屋税条例在公然
挑战土地法？是否房屋税条例根本就不应立法？何况退一步说，土地法第147条的法律文
字与房屋税条例第一条语气类同，究竟何者是特别法？是否需要释宪一番？
陈冲指出，也许有人会说，28年前曾有大法官369号解释，认为房屋税条例符合宪法第19
条（依法课税），但该解释避重就轻，完全未触及宪法第15条关怀人权的高度，相信当今
宪法法庭，重视人权，对此争议应有截然不同的看法。
陈冲表示，民国82年，民进党籍民意代表（包括陈菊等），曾发起抗缴房屋税运动，约莫
同时，在立法院的民进党委员也提案要求自用房屋免税（参与联署的有陈水扁、吕秀莲等
），虽然功败垂成，但这些关怀人权的理想，应该还不会因自己执政就抛诸脑后吧！陈菊
、陈水扁、吕秀莲如未忘初衷，不妨勇敢站出来，诉说一下29年前的热情。
陈冲表示，房屋税的稽征，虽然法律基础有严重争议，历来抗税主张，不绝如缕。但自始
行政机关就呼吁，希望大家共体时艰，配合国家建设需求，以今年高达835亿的房屋税，
顺民也都配合缴纳。但政府在执行时，是否也应秉持谦卑、谦卑再谦卑的态度，尽量减少
自用仅有一屋的民众，流动性的压力？而对柯文哲 、黄伟哲两位市长悲天悯人的胸怀（
只是打折而非免除），就不要苛责。
财政部既然可在法外认定“一人三户”适用“自用”低税率，就不要藉遵循法规之名，斥
责地方政府没有折减的依据，至少地方首长的心还是肉做的。由房屋税观点看，双哲是谁
？北有柯文哲，南有黄伟哲。
至于在执行面，房屋税条例，还有许多可议可笑之处，陈冲说日后将再择机检讨 ，届时
当可再一次验证依法征税的原则，是否被遵守？看看谁的心不是人肉做的 ？
https://udn.com/news/story/7243/6391977?from=udn-catelistnews_ch2