代理教师工会法律专栏2：
宪法法庭108年度宪二字第214号声请案（代理教师叙薪案）释宪声请书导读
PDF版下载网址：
https://www.dropbox.com/s/rmmumgiwykydotc/1120224.pdf?dl=0
脸书图片版：
https://www.facebook.com/teacherslaw/posts/pfbid024eD25aNheRzjJcogmTMWxVHuRT5DiBbnnVk1P2wE8pFVGNWJHT238k4DUeXfw2jyl?__cft__[0]=AZU2XmY70Iwy8sDs3Jhslx2wMZTTZnWP9jF9UHF6H2i4ykfDSoqo5dkoGfp4gqxj_HVXedCIlEYIE74I4xNVP9mps8sdComNhW75jKnwNlOcfRNeu4g8L3aWdVPv3FUGife0uony3D-xEugQKgO9_V81TZ43TW7jDNYtKrufP_omdnBq5NnN3ulgPyN35PhtgBpo1aQIFnE_hm9-cUwB8kF7&__tn__=%2CO%2CP-R
本说明由全国代理暨代课教师产业工会（以下简称本会）参考宪法法庭网站公开之声
请书整理，旨在协助一般民众快速了解本案相关法律争议，并非释宪相关书状之一部分，
若需引用请注明资料来源。另本会整理的法律争点可能与宪法法庭不一致，若本案后续宪
法法庭认为有进行说明会或言词辩论之需要时，请以宪法法庭公告之争点题纲为准。
全国代理暨代课教师产业工会
一、前言：
112年2月20日立法委员范云邀请教师团体及家长团体召开“保障代理教师全年聘期只
是第1步”记者会，会中除呼吁尚未跟进实施代理教师全年聘期的8个县市（其中5个县市
于记者会后决定跟进，至本文撰写时仍有3个县市未明确表态）尽速跟进外，并建议教育
部修正“代理原因消灭无条件解聘”及“叙薪标准一国多制”2个法律漏洞。记者会中本
会理事长黄湘仙提及叙薪案部分“宪法法庭已受理1件声请案”引起各界关注，因此本会
特别整理本说明文件，供外界了解本案相关法律问题。
二、案情概要：
声请人为新北市立○○高级中学106学年度公开甄选录取之代理教师，具有硕士学历及合
格教师证，并于报到时缴交曾任2年代理教师之聘书、叙薪通知书及加注服务成绩优良之
离职证明影印本。声请人主张依据教师待遇条例第9条第1项第3款应提叙2级，以第22级
275薪点叙薪。但原处分机关以新北市政府教育局订定之“新北市政府教育局所属公立学
校暨幼儿园代理教师叙薪基准表”备注3“代理教师按所具学历、资格叙薪（如有职前年
资不予采计）”，以第24级245薪点叙薪。
声请人对上开叙薪通知不服，迭经申诉、再申诉、行政诉讼遭驳回后，于108年11月15日
依司法院大法官审理案件法第5条第1项声请解释宪法，经宪法法庭112年1月11日112年第6
次评议决议受理。本会亦于112年2月15日经宪法法庭裁定许可依据宪法诉讼法第20条提出
专业意见（俗称法庭之友意见书），相关意见预计于112年4月底前提出。
三、本案法律争点：
1.释字第707号解释：“教育部于中华民国93年12月22日修正发布之公立学校教职员叙薪
办法（含附表及其所附说明），关于公立高级中等以下学校教师部分之规定，与宪法上法
律保留原则有违，应自本解释公布之日起，至迟于届满3年时失其效力。”，该号解释之
适用对象，是否包含代理教师？现行教育部授权各地方主管机关以“自治规则”订定代理
教师叙薪相关规范，是否违反法律保留原则？
2.代理教师叙薪是否属于宪法或地方制度法规定之地方自治事项？依教师待遇条例正式教
师叙薪不属于地方自治事项，相关机关主张代理教师叙薪属于地方自治事项之法律依据为
何？是否有宪法上的依据？
四、本案可能的判决结果：
本案有“是否违反法律保留原则”及“是否属于地方自治事项”2项争议，对于可能
的判决结果，有以下4种组合：（表格请参考脸书图片版或PDF版：
https://www.dropbox.com/s/rmmumgiwykydotc/1120224.pdf?dl=0）
虽然本案声请人为具有合格教师证之代理教师，但上述第1~3种情况都必需要启动不
同类型的修法程序，无合格教师证之代理教师叙薪方式也会因此受到影响。本会将持续关
注后续释宪及修法动态，为会员争取较好之叙薪条件。
注：本案声请书已公开于宪法法庭网站（
https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=52&id=346206），后续若有追加书状
或关系机关提出之答辩书、本会提出之法庭之友意见书宪法法庭收到后亦将于上述网址更
新。