从新闻发布后，很让人惊讶的是攸关自己权益的考试制度竟然没有被认真讨论，
大部分留言的人，有些当伸手牌，有些则是看自己想看的、说自己想说的、信自己
想信的，甚至误解新闻中的资料，未免太随便了。
其实这篇新闻透漏出的资讯挺多的：
1.联招的设计是因应108课纲各校不同的需求，以及避免考试不公
这代表考试制度并非只有防弊，同时也重视学校的选才需求，以及避免让考生及
学校白忙一场状况；或是说，即使白忙，也只要忙这一场；如果从缺，该校就是准备
聘代理，明年再补人力。(或可阻止从老师不断上榜的状况)
2.联甄报名分普高及技高
这部分有疑义的点在于共同科如国、英、数、社、自是否也分两部分报名，如果分
成普高与技高，那代表一开始对自己的定位就要够清楚了。
3.初试包括选择及非选
这一点资料太少，存参。
4.复试按志愿序及初试分数录取单一学校应试，名额以8倍为原则，并有学校及局端代表
最重要的就是最后两点。按照报导所述，复试按志愿序及初试分数录取单一学校，
联招所填志愿会影响进入复试的资格，因此不能像新北联招一样可以选学校直接复试，
可能也不能在现场看报名状况再决定，当然也不会出现考生太过集中在某校的状况，毕
竟每校复试人数就只有该校名额的八倍而已(考生将被依分数及志愿序平均分配进复试)。
(未知：1.填志愿是初试前还是初试后；2.志愿序及初试分数之计算方式)
显然地，这次考试想要在复试报名时便作分流。
1.笔试好、试教好：可以选择所有的学校
2.笔试好、试教差：8倍人数限制，选择前端学校要面对的是最强的对手，自然跳过
3.笔试差：8倍的人数限制注定只能以志愿序来拼进复试的可能性
在这种情况下，各学校大概会依照该校的排名有相应程度的复试人选，虽然仍不如
独招来得直接方便，但在兼顾学校需求这点上也尽力了。
此外，考官有学校人员，也有局端人员，讲白了既赋予学校选择权，同时也有局端
派来的监军，试问如果是万芳校长，还敢再搞一次黑箱吗？如果是黑手，还敢再伸进教
甄里吗？这部分则是照顾到考试的防弊需求了。
5.录取复试者将从优纳入人才库，代理教师将直接经学校教评会审核后分发至各校
这部分应该是最值得称道的改动，以后台北市的代理都会是进入台北联招复试的遗珠
，不用再怕名额被内定掉。
和朋友讨论后，我们都认为这次的改动可以说是改良版的联招，在权衡考试公平性及
学校需求上下足苦功，这只是根据新闻内容的分析，剩下的就等简章公告了。