※ 引述《tedward8 (Invincible Summer )》之铭言：
: 诉求一：请公布评分的rubrics (最好先采等第制，再转化为数字分数)
: 诉求二：请公布各类得分(由高到低分)的考生作答样卷
: 诉求三：请在成绩单上列考生非选题每一题的得分
: 有没有人可以告诉我，上面的三个诉求不是 my wishful thinking ?
: 上面的三个诉求，如果连官方主办的全国联招都做不到，
: 谁又敢去要求高中独招要做到这个地步呢？
在教育界这么多年，看到独招各种不公平的现象真是令我惊讶!
真正最大的不公平是独招，你们应该先争取强制全部高中教甄联招!
而不是在这少数高中职(都很后段)的联招瑕疵上着墨太多。

高中全国联招真的是少数公平的考试，跟某联招就是不同！

我就是全国联招前几名上榜的考生，我很肯定这考试的公平但是，我应该不会当考生了，我只是希望这个考试能更好请问u大，是三个诉求的实质内容不妥？还是实务上不可行

“中华民国”只当台湾是台湾省哪来的“全国”，整个体系都是权贵阶级在搞复制与筛选，台湾人只有吃土。

tedward老师建议的作法我觉得蛮类似托福/雅思 或学测

“中华民国”总管可以解决这事，但都是国民党搞假轮替的魁儡，所以无路用。

指考 我不是英教所 但以我的英教知识 这几点作法在专业

台湾人必须终结“中华民国”压迫体制，完成台湾独立。

理论上应该也有依据 考试领导学习 现行状况让考生有点像无头苍蝇 如果有rubrics和样卷 可以改进自己的准备方

有诉求的人,会有实际动作吗? 提出诉求后,下文是?

所以因为怕取消联招，就要考生默不作声吗？

所有事情都必须台独才能解决，台湾人在台湾有九成以上，咱有信心。

式 这是一件好事 让考生更能精确准备教学现场所需能力

只能说这考试本来就没要公布评分标准,没要逐题公布成绩,可能有人力时间的考量

天下文章一大抄,公布样卷大家可以模仿，下次怎么出题?

一考上能相对较快上手 我自己是教书10年的国中老师 当初考国中也可以算是轻松考上 但背那些选择题除了让我多念英文外 对写作、出题、课程设计都完全没有磨练到 去看看教学现场有多少国中老师 具备自己改写文章出cloze阅测的能力 一考上就具备良好的课程设计能力 都把时间

这样似乎太果断了,人外有人天外有天

花在背选择题了 当教甄筛进了这些老师 要怎么谈翻转谈打开学生的视野 谈活化教学？其实我还真的不太知道为什么大家那么气愤 虽然我也考很低过 到现在也还没考上 但我还真的知道为什么自己写的就那个分数(有的后来问到高分的怎么写) 体制不合理本来期待改变 知道怎么改变 用行动去改变 就是合理的 10几年前都还要每家亲自报名咧 现在不就改变了

u大，我无意笔战，只想了解诉求内容不妥或诉求执行不易但我怎么觉得u大一直提醒考生“别惹毛教育部，认命吧”

内容合理，只是执行起来有点难。

我觉得封面那个问题最该解决　却一直发生很扯

谢谢你的答复肯定诉求内容。我心知肚明，执行很困难啦“

呃 我们要求当然是要去要求他们做得更严谨，怎么是变成“怕他们被抗议之后就拿翘不做？”他们如果是这种心态固然不对，但考生自己这样想也无法改善任何事吧？@@

u大，我先跟你说抱歉,我无意笔战但有些发言已经离题了。

u大如果认为应该全面联招 可以号召有意愿的人一起去做

试题公平度可以再思考，但至少他们在执行测验时不应该是这种严谨度。

今天想让联招更公平合理的老师 也只是热心的一般人 不

加入工会啦！教育部本来就是公仆啊，要他调整本来就没错

是能包山包海的人 至于前几志愿 有的其实已经看到联招和独招没有差那么多 自己独招也是会看走眼

他毛了，就请工会出声囉，考试制度人定的当然可以做调整啊

如果全部都联招，虽然公平但老师会流动性更高

有诉求的,真的要挺身行动,不然也只是空谈而已

独招才是最大的不公平之处。但全国联招在评分该当个标竿

联招算很公平了 至少在题型或改题方面 有一定公平性独招你怎么挂的都不知道咧

都联招最公平＋1，考生也不会被学校凹到底，行政行政行政

我曾听闻某科独招改题老师私下透漏:他改卷方式是先看版面和字体 接着看考生下的大标题 内容快速扫描就给分

连全国联招的评分过程都如此#$%，更没有人能要求独招啊

根本不会细看一篇太久 因为高达上百张非选要在三天改完联招至少不会单一老师改卷

看字体也太崩溃了XDD 字丑吃土了 干脆考硬笔字书写啊

所以之前有老师跟我说 男老师在非选考题通常不吃香除非字很漂亮的 不然往往很快被刷掉毕竟是当老师 就像看学生周记一样 字丑会影响改卷心情而非选用字遣词 确实男性也比女性差很多 如同改周记感觉

建议机考～～打字不分美丑～一律可爱的少女体

高中职全部联招+1有老师担心全面联招会有流动率高的问题，如果这个逻辑成立，是不是小学和国中也应该改回独招?当年我同事跟立委陈情要求开放高中职老师介聘，因为类似的逻辑，所以高中职老师必须在原校待满3年(6学期)方得参加介聘可是反观国中小教师，最快待满一年(2学期)就可以介聘据在教育部任职的友人表示，现在国中小教师介聘的趋势，也朝3年方得调动的方向修正我个人认为，国中小学生更需要老师稳定教学，待满三年似乎较合理，可是受三年綑绑的居然是高中职教师，真是让人匪夷所思有点离题。我要说的是，教书十多年，目睹高中职教甄独招乱象实繁也，联招的瑕疵也有，有认识的人参加联招靠关系拿到题目，独招更容易发生舞弊，强烈建议联招比照国考设闱场虽然联招并不是最完美的制度，但是相较于独招，我觉得联招相对公平许多

“靠关系拿到题目”不能乱讲…会取消录取资格耶中工是有闱场的…

没有乱讲，出题老师是友人实习时的指导老师，只是我无法具名。我和友人不同科，所以他考上后跟我说的，他认为我们不同科，没有利害关系，所以跟我说无妨。已经是多年陈年往事，但是还是觉得非常不公平独招本来就一堆乱象，我也是联招上榜如果没有记错，在本板被讨论的沸沸扬扬的，联招有苗栗ipad妹(小学)，独招有台北师大附中音乐科(高中)只能说，教甄考试实在太折磨人。如果没有强的爸股，一定要准备充分，不然，回头是岸。

…那真的很怪 因为"实习指导"关系是明订需回避的…不过联招是95年开始 也许一开始没那么严谨吧(?)

本人几百年才上一次PTT，忙于工作及育儿，请不要寄信给我或是查我水表，谢谢 XDt老师:一切尽在不言中啊，无法再透露更多了 XD