## Introduction
这篇文主要记录在申请过程当中弥补成绩的尝试，以及面试和选校
的些许想法。如果这篇文能够帮助觉得自己喜欢研究也大概明白吸
引自己的是研究的哪一环，但又担心研究能力以外的条件会拖自己
后腿的人，那就太好了。
会特别写的部分包括：申请学程的选择、personal/research
statement 的取材、连络有兴趣的老师；语言检定的部分不会特别去谈。
## Field: Developmental Biology / Neurobiology
## Decision: NYU Biology
## Admission:
(All with scholarship and full tuition waiver)
- Cell and Molecular Biology, UT Austin
- Developmental Biology, Baylor College of Medicine
- Molecular, Cellular, and Developmental Biology, U Mich Ann Arbor
- Comparative Biochemistry, UC Berkeley
- Biological Sciences, Columbia University
- Biology, New York University
- Neuroscience, Oregon Health & Science University
## Rejection:
- Biology, MIT
- David Rockefeller Graduate Program, The Rockefeller University (Interview)
- Biological and Biomedical Sciences, UNC Chapel Hill
- Watson School of Biological Sciences, CSHL
- Cell and Molecular Biology, U Penn
- Cell, Molecular, Developmental Biology and Biophysics,
JHU (Declined interview)
## Education:
Doctor of Medicine, National Taiwan University College of Medicine
Overall GPA: 3.43/4 (Converted)
Ranking: 112/136
## Publication (At the time of application):
- Manuscript under review at Nature Neuroscience (Minor author)
- Manuscript under review at PNAS (3rd author)
## Research Experience
研究助理 中研院分生所 (2015 - 2018)
交换学生 University of Amsterdam (2013)
交换学生 Johns Hopkins University (2013)
暑期研究 台大医学院解剖所 (2008 - 2009)
## Test Score
GRE: V160/Q170/AWA 4.5
TOEFL: 113 (R30/L30/W30/S23)
## Award
- Best Paper Award (2017 International DBSRM Conference)
- 公费留考 (2016)
## Reference Letter
- 中研院分生所助研究员 (指导老师)
- 台大医学院教授 (大学导师)
- 交通大学教授 (合作)
- JHU 教授 (交换学生指导老师)
## 准备与选校
求学期间，我并没有考虑出国，而且对于不喜欢或私心认为上得不
好的课连应付都没有诚意。如此任性的代价就是成为相当偏门的申
请者：自己的过往成绩很难解读成多有潜力的角色，但幸运地在当
助理这段期间得到很多空间去慢慢学会描绘出自己想要的研究，并
且着手进行。
### 事前连络
两年下来，我最希望在开始时就知道的事情是我认为对方想看的东
西和对方想看的东西是两回事，还有同样是发育生物，各校同名学
程之间的差异有时甚至比同一校的发育生物学程和系统生物学程的
差异还大。
所以对我来说选校的关键就是明白这个差异，然后跟自己想像中的
研究做比较，比方说整理一下自己比较喜欢的论文的样板是怎样，
通常出自哪个 program 之类的。明白这个差异在写 statement 和
准备面试上都满有帮助的，而最容易得到这个资讯的方式大概就是
与对方直接接触。
我想大多数的老师在评估学生时，比较的基准都会是自家现有的学
生，所以接触有两大目的，一是检查自己包装自己的方式能不能引
起对方兴趣；二是依对方的兴趣程度来评估自己比起潜在申请者和
现役学生是强或弱，以便分配梦幻学校跟保底的比例。
由于偷懒的缘故，我写信连络的学校有 NYU, JHU, Columbia,
UC Berkeley 四校，回复率是 8/9。由于研究经历稍长，有兴趣的
老师我大多会读过他们近期的两篇我有兴趣的论文，然后拆成四段
写信：
- 自介 (~2 行)
- 对方研究的摘要和针对有兴趣的东西提计画 (~4-5 行)
- 强调自己现有的技术能如何跟对方的研究结合 (~2 行)
- 询问今年是否收学生、是否有兴趣先谈谈 (~ 2 行)
我想这架构还满常见的，要说有没有起作用，大多数老师的回应只是
平淡到正面而已，有一位 NYU 的老师很兴奋的聊起几篇相关的论文跟
可能做的方向，不过等到面试时他已经忘记我了。
比起写信，对我而言更有影响的是当面谈，毕竟在申请时，我的资料会
是几百人中的大众脸之一；写信时也会是几十封信当中的不重要信件；
但当面谈时对方不得不好好面对你。
从一开始对着讲者瞎问“不知道能不能给要申请贵国研究所的学生一
些准备上的建议？”开始，我从第二年起开始试着多在所上的演讲和研
讨会中跟讲者聊聊，后来养成的模式是简单谈一下自己现在的研究然后
就几个可能的展望寻求对方的意见，后见之明来说，在能够比较稳定的
在五到十分钟简介自己的东西之后碰到的两位老师，都口头给了面试邀
请 (Baylor / OHSU)。
在自力能控制的范围之外，最有力的因子是推荐人，前文提到的写给
UC Berkeley 的老师的信起初其实是被忽略了，但在现在的老师把我再
次推荐给对方之后得到面试的机会。
### Personal/Research Statement
我大约到了十月才开始重打 research statement 的草稿，方向上是总
结先前写信或当面找潜在指导教授聊的结果，用反应最好的那个版本。
我认为研究生的核心能力有几项：一是提出好问题然后用好的方法去回
答它，这方面由于我的过去研究经历比较破碎也还没有正式的发表，所
以厚著脸皮把壁报之类的都当成主要成果写上去，尽量满足一段经历有
问出问题并有结论的结构；二是有独立展望未来的能力，所以当时审阅
中的 manuscript 就拿来写助理期间学习的东西与建立的技术来衔接研
究所的展望；三是很现实的经费与学术写作，这部分恰好助理时写的计
画草稿最后有核准下来补上了这个空缺。
## Interview Invitation
这边要先感谢老板强烈建议我飞一趟，虽然 on-site interview 会造成
不小的财务压力，但是 recruitment session 在面试之外通常会有
retreat，另外也会安排对所上的介绍，借此能对 program 本身有更多
的了解和评估自己未来数年所做的研究大概会是什么样子，如果幸运的
要在多校间做选择，也可以考虑面试时碰到的潜在同学的个性等等，选
择的难度会稍微低一些。
## Skype Interview
- UT Austin: 直接安排一位领域跟我有点远的老师面试三十分钟，结构
是基本的谈谈你过去的研究，谈谈为什么要念研究所，然后 program
里有兴趣的老师有谁。
- U Mich: 面试 * 3，一位领域无关的 admission committee member，
两位相关领域。每个面试的老师都会介绍一下他自己的东西看你的反
应，时间也满弹性的，这边跟每个老师都聊了大概一个小时，毕竟大
家聊起自己的东西都会停不下来。
- UC Berkeley: Comparative biochem 是弱 committee 制，原则上 PI
可以自己决定要收谁，但奖学金也是由 PI 出，而且没有 rotation 机
会。对方是我的领域的专家，聊了一个半小时当中，简介完自己现有的
东西之后，开始谈展望就开始被电得金光闪闪，不过还不到崩盘的程度。
谈完隔周拿到口头 offer，但对方不想浪费自己在 program 的名额，所
以希望我在二月中旬就做决定是否确定要接受，最后在宽限到二月底后，
考虑到虽然研究方向我很有兴趣，但 PI 的支持度与实验室的环境可能
更为重要所以还是想要 rotate，犹豫之后决定婉拒。
## On-site Interview
- Baylor DB: Program 相当的 molecular neuroscience。共五个面试官
，事前会问你想和谁谈，但不一定会排给你，谈的方式比较随意一点，
给我一种他们是真的想知道你是怎样的人而不只是你过去的研究，但过
去研究还是重要的，过去研究还有你对对方研究的了解会决定面试当中
有多干。面试隔天是 retreat，演讲时申请者都满认真在发问的。我稍
后在选校时跟 program 讨论有什么方式可以多接触生物资讯时，
program 的态度满支持的，整体来说没什么好挑剔，花了超久才决定放
弃。
- Columbia Biological Sciences: 由于行程冲突，所以另约时间，
program 本身的老师还满包罗万象的，不过我直接感兴趣的老师稍少一
些。三个面试官，每人四十五分钟，一位全程都在听我的东西，一位全
程都在说他自己的东西，一位比较平均但我们就超时了。
- NYU Biology: 第一天下午由三个老师介绍自己的研究，然后是踊跃的发
问环节；第二天五个面试加上 poster session，两位面试官比较偏向讲
自己的研究让你提意见，另外三位以听你的研究为主。面试时的印象是
program 的特长是发育生物，整合生物资讯的东西也还算积极，不过不
知道是不是因为学校的大学生比较多，整个气氛比较浮动一点。虽然有
跟几个面试官通过信自觉算互动不错，不过印象没有强到在面试时被认
出来。
- Rockefeller: 面试跟 social event 夹杂，program 特长是 neuroscience
偏 cognition 以及 immunology。因为大多数的 PI 属于“觉得满有趣
，但不是最有兴趣”的程度，提想要的面试 PI 时有些痛苦，后来果不
其然在面试时感觉自己着重的方向和对方有小小的歧异，虽然自觉表现
的中规中矩，但炸掉也是不意外的事情。在所有的面试学校里面 program
弹性是最大的，奖学金也是最大方的。由于和下一个面试卡到，所以错
过了 city tour。
- OHSU: 其中一个面试官事前就先打电话来聊了半小时，感觉相当的慎重。
比较奇妙的点是把 city tour 摆在第一天，第二天才开始面试，五个面
试官都是交互式的跟你聊他的研究，也花满多力气听你说在这个题目上
你有什么想法。Poster session 跟 student talk 似乎是让低年级的研
究生上去报，虽然感觉很诚实，但相对起来也就留下这个 program 的学
生好像比较生涩的感觉。Program 的长处是经典款的 neuroscience，发
育、离子通道跟突触都做不少，新上任的 program director 们满积极想
增大好球带，也很积极的跟申请者互动，整体好感度满高的，波特兰是个
感觉很好的城市，可惜有兴趣的题目比较少了点。
## 小结
最后在犹豫选校时纠结了许久，这种时候题目、学校的感觉、奖学金、排
名/名气、地点等等因素在心里的比重都和申请时看起来不太一样，甚至有
种干脆丢硬币决定算了的感觉。爬了板上的文章和随意的 google 查来查
去总也下不了决心，最后决定性的问题对我而言是“怎么样的研究环境，
是你在未来的五年到十年间，即使失败了都能接受的？”当然这个问题在
申请前也问过自己，但或许当时在心里用“上了之后再说”搪塞过去而没
有真的做出决定吧。
在申请的过程当中，对我来说最重要的因素是来到适合的实验室，老板不
只给了我独立的题目，还有很大的空间跟耐性去摸索，在 speaker 面前
也很积极的推销我们，我想如果不是在这样的环境我很快就会开始怀疑起
自己有多喜欢研究，也不会积极的去思考自己想要的是什么、觉得有趣的
是什么、还有把这些东西理成清楚的方向。当然，我想每个人申请研究所
时追求的事情都不尽相同，我的心得或许也近似于偏见，但如果能够给人
起到一些参考或娱乐的作用的话，那就太好了。
## 致谢
感谢家人对于我九弯十八拐的生涯规划一直都静静的支持；
感谢老师对我的耐性和宽容，还有每次跟 speaker 聊时帮我浮夸广告；
感谢大学导师、合作的老师以及交换时的导师给我强大的推荐函和建议；
感谢所上老师 KCS 和 SHC 花时间陪我聊厘清方向；
感谢 YTT 学姐一手带起几乎所有我会的实验、倾听实验还有在申请上的
各种爆炸还有给我很多建议；
感谢好友 Oliver 不断丢 PhD position 给我、改 essay、还有提醒我
偷懒不申请的话灵魂会渐渐发霉；
感谢去年申请伙伴今年学长 HL 的 essay 支援还有接受告解(?)；
感谢今年申请伙伴 KCP 忍受我把焦虑转成说教四处乱倒；
感谢大学实验室学长 YHH 帮改 essay 当地陪还有选校建议；
感谢大学实验室学姐 YTH 的建议跟鼓励；
感谢面试期间收留我的 Jimmy 大人，让我免于在两个面试间露宿街头；
感谢 lab 的伙伴在实验技术上的支持还有容忍我在申请卡关时的碎碎念；
感谢阿蒲的资讯分享；
感谢辛苦的 partner 对我的支持和陪伴。
还有，感谢曾经在板上发文让大家在申请前后都有不断爬文来化解焦
虑的机会的前辈和热心回文给建议的板友。