→ reversy: 另 怎么不直接申请博士班呢? 07/06 11:34
推 attaylor: 恭喜～～～终于看到念社会学的了! 07/06 11:35
推 redsa12: 推 LSE的硕士在很多领域都是通往美国top博班的跳板 07/06 12:29
原文恕删
只是感到有点好奇常看到某r大
都会在LSE的分享文中时常推文宣传LSE硕士是美国top博跳板
首先，多数LSE的学生即使不是进LSE，多半也会是进其他英美的名校
人家真的有需要“跳板”吗
语气中隐约默认人家的能力需要跳板，或是人家念的学校是跳板，
不管哪一种意思，都蛮rude
其二，很多人去念LSE，是因为它是LSE，LSE本身即是目的地，
可能是你个人求学生涯中当它是中继站(or 跳板) (看过r大文章)
但对很多其他人而言并不是
第三，硕士会念到LSE的学生，若要再升学phd
本来就会考虑相似水平的学校，
西北硕士/Imperial硕士要念phd，想必多数也是继续念美国顶校博或英国顶校博
不会说西北硕/Imperial硕这样是顶博跳板
何以LSE硕士继续深造就会是跳板
没有要笔战的意思
只是觉得r大宣扬的讯息有欠周虑，
也不明白为何要散布这种说法

另 怎么不直接申请博士班呢?

恭喜～～～终于看到念社会学的了!

推 LSE的硕士在很多领域都是通往美国top博班的跳板

他本人就是LSE的.... 然后我不认为LSE是跳板 因为我听过蛮多committee 根本不会考虑LSE

别的领域不熟，但是以经济/财金领域，LSE几个硕士 (ex: EME,F&E) 在美国教授心目中，就是最好的硕士(之一)，传统上美国很少学术导向的经硕，优秀的大学生如果缺乏数学训练，教授会指名LSE是硕士首选。当然LSE硕士很多、学生也是，的确不是人人都想读博，所以跳板这一点并不是适合所有人。Greg Mankiw: https://goo.gl/TGo86pMark Foley: https://goo.gl/i9pNZ6

对于要读博的人来说，硕士本就是一个跳板，而在社科法商领域，LSE又无疑是众多跳板中相当好的一个。但的确并非大家都是往这条路走

推ccvc大 然后推Mankiw 哈哈

应该就是每个人志向都不一样

无论是这篇或是R大的推文，能给版友不同的声音都是好事每个人都有自己的view不可能周全，版友自己会选自己要的

这篇原PO有蛮多误解的 第一硕士和PhD申请难度差了蛮大一截的 台湾人在许多社会科学领域很难直接申请好的PhD program 再者美国很多硕士是就业导向而非学术导向 我想任何在英国读过硕士的人都不会否认英国硕士确实更偏重学术上的训练 最后我那条推文是推的精简了些 但只是肯定上面推文问说为什么不读博士 想接着表达说原原PO即使想继续申请 他在LSE的训练也能很大程度帮助他 然后谢谢ccvc的回应XD再补充一点好了 归根究底这篇原PO会不开心的原因是因为觉得“跳板”这个词是贬义词 但我的理解里面 能帮助一个人更上一层楼 不正是教育的真意吗 不太懂西北硕和IC的例子 如果能帮学生place到顶尖博班 当然就是好的跳板硕士啊 原PO在最后问不懂我的意图 我怀着感激母校的心情 传播母校的优点 这种意图会很难理解吗？

英国硕士更重视学术上的训练...? 这有特定领域还是全部

跳板还好吧，在top 1学校面前大家都有潜在向上的空间，都是广义的跳板啊。不要分那么细#

目标如果是PhD，硕士本来就是当跳板，管他是藤校英校觉得不是因为r说了"跳板"才不高兴，是因为说了LSE

个人对于跳板解读不同吧，如果要找工作的话，这张文凭可以帮你拿到想要的offer就是好跳板。我自己是觉得这是褒义，而且不只限于phd的例子。

一个唸社科文科讲话还那么不精确 多有学问都假的

推白皮~跳板这个词蛮中性的啊，而且也是事实!