※ 引述《pl355 (未看先猜)》之铭言：
: 所谓次经和伪经辩证，在西方宗教起源也是十分重要的一环，
: 无论是正典、次典和伪典等探讨，都围绕着基督新旧教、犹太教、甚至是穆斯林
: 文明之间宗教立场和探讨真理的重要
: 正典一词源自希腊语“规则；量尺之意”
: 犹太拉比在吉尼亚会议（Council of Jamnia）
: 所制定的旧约正典收录，其中考量的依据主要为判定是否为先知所写，
: 当然也有很多宗教立场以及社会因素考量，旧约正典的原则选纳重在先知性，
: 而新约选择的标准则重在使徒性，或是是否符合使徒理念，
: 也就是说，按逻辑来讲
: 新约的判定是可能含有宗教主观性的(其实新旧约都有)。
: 而所谓的次经
: （拉丁语：Deuterocanonical Books，隐藏、隐密之意，引申为“神秘经典”之意）
: 次经的地位在天主教的地位仅次于正典，马丁路德之后的新教，是不采纳次经的。
所以，“不同”观点的强度甚至会有不承认某些“同教内的其他宗派”的情形，这很自然
。但就算批判“同教中的其他宗派”也不等同于批判者就“不是这个（广义概念下的）宗
教的一份子而该被扣帽子为‘不该在此宗教主题版发言’该被禁言”。
作为整体概念的“基督宗教”（Christianity），如果有这类看板且管理者不蛮横的话，
则不会不允许一旦有某些网友“依据新教观点”不承认次经之时，就扣新教网友是打击基
督宗教的帽子，而予以水桶一年。反观其他的宗教的网络看板中有没有存在这种去箝制同
一宗教内批判到人数较多的派系的自我矛盾观点的文章的毫无人文素养的蛮横看板管理者
？不见得不存在这种管理者。
: 次经多半是具有争议性，而且多次正式会议都没被采纳列入，
: 但原则上符合宗教宗旨，次经最主要的依据，就是他没有希伯来文源头依据，
: 也就是说，某部分来说他其实和台湾所谓很多的“善书”的地位很相像。
: 说到这里，是不是和佛教的真伪辩正有点像呢?
: 伪经（Pseudepigrapha），就是被认为有明显的伪造痕经，或是被认定不符合正典的宗旨
: 维基引用:
: "个别宗派会将不合己意或者是在他们的哲学体系中难以相容的经典斥为“伪经”，
: 故“伪经”的判别并没有完全一致的结论，也没有完全排除“伪经”的时间点可做为正典
: 时期的起点。一个例子是：《以诺书》本来是正典之一，后期被列作伪经。
这边要分门别类一下。依照维基的定义，角度还真会被定性为“派别之争”的“没有逻辑
上的标准”可言。但“更为合理”的正伪区别，依照“无涉宗派”的逻辑可以得知：
如果某派观点体系，产生“观点体系内部之间的、或教祖所教诲跟教祖自身行事之间的）
自我矛盾（或试图解释说没有自我矛盾的辩护说法很瞎仿佛硬拗、不成立）的话，那么这
派观点被说为对该宗教内容的“伪说/伪法/伪经”恐怕不能归罪给批判者